Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-194/2018 от 06.04.2018

Адм. № 5-194/18 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2018 года                         <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Неволин В.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В.,

с участием представителя ООО «ФИО21 ФИО13» Зайцевой О.В., действующей по доверенности,

представителя отдела МВД России по <адрес> Ишимовой Л.Ш., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> ФИО13», ИНН №, ОГРН №, КПП №, юридический адрес: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> корпус Б, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

ФИО11 З.Ш. являясь иностранным гражданином Республики ФИО11 временно пребывающим на территории Российской Федерации,ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке получила от ОВТМ УВМ ГУ МВД России по <адрес> патент на работу №, с указанной в патенте профессией – «экономист». ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 ФИО23. была трудоустроена в ООО «ФИО22 ФИО13» на должность «Администратор гостевой службы». С ФИО11 З.Ш. в установленном порядке был заключен трудовой договор, с ДД.ММ.ГГГГ она приступила к выполнению должностных обязанностей Администратора гостевой службы, автосалона, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> «б». В обязанности ФИО11 З.Ш. входило: работа на ресепшн, принятие и распределение звонков поступающих в автосалон, встреча и координирование клиентов, оформление соглашений на тест-драй, принятие корреспонденции. ДД.ММ.ГГГГ приказом директора ООО «ФИО25 ФИО13» ФИО11 З.Ш. переведена на должность «Менеджера по работе с клиентами» в том же автосалоне, продолжая выполнять должностные обязанности как Администратора гостевой службы, а также проводить работу с клиентами атосалона по анкетированию с целью определения степени удовлетворенности уровнем предоставляемых услуг, в том числе путем телефонного опроса, налаживать обратную связь с клиентами, устанавливать причины неудовлетворенности клиента, анализировать претензии клиента и принимать меры по их решению и сохранению деловых связей. ФИО11 З.Ш. в ходе осуществления своей трудовой деятельности в ООО «ФИО24 ФИО13» решением каких-либо финансовых, экономических вопросов не занималась, соответствующую документацию не вела.

Осуществляемая ФИО11 ФИО26. трудовая деятельность в ООО «ФИО27 ФИО13» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве администратора гостевой службы и менеджера по работе с клиентами, не соотносилась с функциональными обязанностями «экономиста». К категориям иностранных граждан, имеющим право осуществлять трудовую деятельность без разрешительных документов, перечисленных в ч. 4 ст. 13 ФЗ-115, ФИО11 З.Ш. не относится.

ФИО11 З.Ш. была привлечена и допущена к трудовой деятельности ООО «ФИО29 ФИО13», которое является работодателем по отношению к ФИО11 З.Ш.

В судебном заседании представитель ООО «ФИО28 ФИО13» пояснила, что вину в совершении правонарушения предприятие не признает, полагает, что ФИО11 З.Ш. выполняла трудовую деятельность соответствующую патенту, поскольку осуществляла работу по мониторингу клиентской базы, вела отчетность, занималась экономическим трафиком, что в свою очередь является работой по специальности экономист. При этом просила признать деяние малозначительным. На данный момент все нарушения устранены.

Представитель отдела МВД России по <адрес> в судебном заседании содержание протокола об административном правонарушении поддержала, настаивала на привлечении юридического лица к административной ответственности.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания 1 к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Как следует из п. 4.2 ст.13 данного федерального закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ состоит в действии или бездействии. Субъективная сторона указанного правонарушения состоит в виновном деянии в форме умысла или неосторожности.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

В судебном заседании установлено, а так же подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что ФИО11 Республики ФИО11 ФИО12 кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ получила патент на работу № №, с указанием профессии – экономист. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 ФИО30.к. на основании приказа и трудового договора № М-000000003 была принята на должность администратора гостевой службы в ООО «<данные изъяты>». В обязанности ФИО11 ФИО31.к. входило: принятие и распределение звонков поступивших в автосалон; работа с внутренней документацией.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ № М № ФИО11 З.Ш.к. с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность «менеджер по работе с клиентами». Согласно должностной инструкции в ее обязанности входило в целом налаживание работы с клиентами, выявление их потребностей, специфики и т.д.

Таким образом, ООО «ФИО32 ФИО13» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7); рапортом инспектора ОВТМ УВМ ГУ МВД России по <адрес> Дмитриева Е.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); объяснениями ФИО11 ФИО33 к. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ею был получен патент 59 № по специальности экономист. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была трудоустроена на основании трудового договора в ООО «ФИО34 ФИО13» на должности администратора гостевой службы. В указанный период времени в ее должностные обязанности входило: прием звонков, встреча координирование клиентов. При этом решение, каких – либо финансовых вопросов в ее обязанности не входило. С ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность «менеджер по работе с клиентами», в ее обязанности так же не входило решение каких-либо финансовых вопросов (л.д. 18); копией патента серии 59 №, выданном ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 З.Ш.к. по профессии – экономист (л.д. 22); приказом от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, согласно которого ФИО11 З.Ш.к. с ДД.ММ.ГГГГ принята в ООО «ФИО35 ФИО13» на должность «администратор гостевой службы» (л.д. 23); трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № М – № согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 ФИО36.к. принята в ООО «ФИО38» на должность «администратор гостевой службы» (л.д. 24-26); приказом о переводе на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО37. к. с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность «менеджер по работе с клиентами» (л.д. 27); дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № М -№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО11 З.Ш.к. с ДД.ММ.ГГГГ переведена с должности «администратор гостевой службы» на должность «менеджер по работе с клиентами» (л.д. 28); должностной инструкцией менеджера по работе с клиентами, согласно которой, в обязанности менеджера по работе с клиентами решение, либо организация каких-либо вопросов связанных с экономической деятельностью не входит (л.д. 29-30); уведомлением о заключении трудового договора с иностранным гражданином, согласно которого указана деятельность иностранного гражданина «администратор гостевой службы» (л.д. 36-37); объяснениями ФИО13 О.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она является руководителем отдела труда и заработной платы, занимается ведением кадрового производства в ООО «ФИО39 ФИО13». С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена ФИО11 Республики ФИО11 ФИО40. к. решение каких – либо финансовых вопросов в ее должностные обязанности не входит и ранее не входило (л.д. 43).

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

При наличии таких доказательств, судья приходит к выводу о том, что вина ООО «ФИО41 ФИО13» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается приведенными выше доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Следовательно, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля данного лица, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

При этом судья приходит к выводу, что причиной совершения административного правонарушения послужило отсутствие со стороны привлекаемого лица надлежащей внимательности и осмотрительности, должного контроля со стороны общества за деятельностью своих работников.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 получен патент с указанием вида трудовой деятельности – менеджер по работе с клиентами, правового значения в данном случае не имеет, поскольку на момент фактического допуска к работам патент с указанием выполнения ею фактической деятельности отсутствовал.

При том, что ООО ФИО42 ФИО13», должно как работодатель проявлять необходимые внимание и осмотрительность в целях соблюдения действующего миграционного законодательства, но не приняло все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, не представило доказательства использования всех необходимых мер для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей и требований Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, судья квалифицирует действия ООО «ФИО43 ФИО13» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ как незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, при содержании в нем сведений о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание юридического лица, судьей не установлено.

При назначении наказания судья учитывает конкретные обстоятельства и характер совершенного правонарушения, а также то, что ранее юридическое лицо к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось, поэтому судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

При принятии решения судьей оценивалась возможность признания данного деяния малозначительным. Однако таких обстоятельств судьей не установлено. Согласно ч. 1 ст. 3. 1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4. 1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4. 1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из вышеуказанных норм и разъяснений следует, что при рассмотрении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Вместе с тем, представителем Общества не представлены доказательства, указывающие на исключительность рассматриваемого нарушения, поскольку совершенное административное правонарушение является формальным и не требует наступления каких-либо вредных последствий.

Вместе с тем, при назначении наказания, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, характера и степени общественной опасности, отсутствия вредных последствий, принципа соразмерности наказания совершенному правонарушению, целей наказания установленных ст. 3.1 КоАП РФ, положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, судья считает возможным снизить размер штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

общество с ограниченной ответственностью «ФИО44 ФИО13» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель – УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>), ИНН/КПП №, р/счет № в ГРКЦ ГУ Банка России, БИК №, ОКТМО № код №, вид платежа – КБК: № №, протокол № по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ).

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в материале № 5-194/18

Пермского районного суда

<адрес>