Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3800/2016 от 27.01.2016

Судья: Язвенко Р.В. Дело № 33-3800/2016 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре с/з Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кравченко Л.И. на определение Адлерского районного суда г.Сочи от 28 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Обжалуемым определением Адлерского районного суда г.Сочи от 28 декабря 2015 года в удовлетворении заявления Кравченко Л.И. и её представителя по доверенности Козыренко В.Ф. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Адлерского районного суда г.Сочи от 31.08.2015г. было отказано.

В частной жалобе Кравченко Л.И. просит определение Адлерского районного суда г.Сочи от 28 декабря 2015 года отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда первой инстанции не усмотрела.

Как усматривается из материалов дела определением Адлерского районного суда г.Сочи от 31.08.2015г. суд отсрочил Новлянской А.М. исполнение требований содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства к ИП №19701/15/23022-ИП от 05.08.2015г. вынесенного заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Адлерского РОСП г.Сочи УФССП по КК Даниловым Р.Р. по исполнительному листу № фс 003951559 от 27.07.2015г. сроком на три месяца, начиная с 20.08.2015г. по 20.11.2015г.

12.10.2015г. Кравченко Л.И. была подана частная жалоба с заявлением о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного определения суда ссылаясь на то, что срок пропущен по причине по уважительной причине, поскольку полный текст определения суда ими был получен после вступления определения в законную силу.

В соответствии п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судом первой инстанции достоверно было установлено, что при вынесении оспариваемого определения Кравченко Л.И. присутствовала, в связи, с чем знала о результате рассмотрения заявления и могла своевременно обратиться в суд с частной жалобой.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, суду первой инстанции не были предоставлены доказательства подтверждающие уважительность причины пропуска срока на обжалование вышеназванного определения суда.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное определение.

Доводы частной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции в данном случае не допущено. Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов частной жалобы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение Адлерского районного суда г.Сочи от 28 декабря 2015 года законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Адлерского районного суда г.Сочи от 28 декабря 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Кравченко Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: