Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2013 ~ М-199/2013 от 05.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2013 года с. Тасеево

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе председательствующего:

судьи Саюнова В.В.,

при секретаре Триппель Л.А.

с участием:

истца Акимова Сергея Анатольевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акимова Сергея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Красноярском крае о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что он является собственником легкового автомобиля ВАЗ-21124, 2006 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> напротив <адрес> автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак № под управлением ФИО3 совершил столкновение с его автомобилем №, транзитный номер №. Виновной в нарушении п.8.1 Правил дорожного движения и совершении ДТП признана ФИО3 В результате ДТП его автомобиль получил повреждения. Риск его гражданской ответственности и риск гражданской ответственности ФИО3 застрахованы в ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Красноярском крае. Он обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Он предоставлял в страховую организацию копию паспорта транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и другие документы в соответствии с п.44,61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности. Ему в выплате отказано в связи с тем, что им не предоставлено документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество, а устно пояснили – в связи с отсутствием отметки в ПТС о регистрации автомобиля в органах ГИБДД. Считает отказ незаконным. Просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> от суммы присуждаемой судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствие с Законом «О защите прав потребителей», неустойку в размере <данные изъяты> задержки в выплате по Ставке рефинансирования, судебные расходы в размере <данные изъяты>, - за составление экспертного заключения, комиссию, составление искового заключения и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и настаивает на их удовлетворении в полном объеме заявленных требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Красноярском крае в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от № удостоверенной нотариусом <данные изъяты> нотариального округа РФ ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предоставил возражение по иску Акимова С.А., что ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховых выплат до предоставления документов право собственности на поврежденный автомобиль. Просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись в расписке. О причине не явки не уведомила, не просила слушание дела отложить.

Истец не настаивал на отложении гражданского дела, согласен на рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени слушания.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о рассмотрении гражданского дела в назначенный час и день.

Выслушав истца, изучив и оценив с точки зрения относимости, допустимости, достоверности необходимые для принятия процессуального решения доказательства суд приходит к следующим выводам:

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда (статья 12 ГК Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 ст.15 ГК РФ).

Часть 1 ст. 1064 ГК РФ констатирует - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.п.; обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Часть 1 ст. 929 ГК РФ указывает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Часть 4 ст. 931 ГК РФ гласит, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений статьи 1 Федерального закона РФ 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ) в пункте 1.2 Общих положений используют понятия и термины:

"Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.

"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации констатирует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска принадлежит ФИО3, которая имеет водительское удостоверение № с допуском к управлению транспортными средствами категории «<данные изъяты> Автомобиль принадлежащий ФИО3 <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак № застрахован в филиале ООО «Росгосстрах» в Красноярском крае, о чем свидетельствует страховой полис № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно паспорта транспортного средства №, выданного ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, <данные изъяты> цвета со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, зарегистрированный в <адрес> которому выданы транзитные номера №

Договор купли-продажи транспортного средства без номера от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ФИО1 передал автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, <данные изъяты> цвета и паспорт транспортного средства № в собственность Акимову Сергею Анатольевичу.

Акимов Сергей Анатольевич имеет водительское удостоверение № с допуском к управлению транспортными средствами категории «<данные изъяты>».

Акимов Сергей Анатольевич, являясь собственником транспортного средства №, идентификационный номер которого № и имеющего ПТС № застраховал гражданскую ответственность владельцев транспортных средств в филиале ООО «Росгосстрах» в Красноярском крае, о чем констатирует страховой полис серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно схемы места совершения административного правонарушения, составленной ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО7 с участием водителей транспортных средств ФИО3 и Акимова С.А., а также понятых ФИО8 и ФИО9 местом дорожно-транспортного происшествия в результате столкновения двух автомобилей является участок местности напротив <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> напротив <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, транзитный номер №, принадлежащего на праве собственности Акимову С.А. под управлением Акимова С.А. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО3.

Причиной дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ явилось нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак № ФИО3, а именно – перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Данный факт установлен вступившим в законную силу определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № в отношении ФИО3, нарушившей п.8.1 ПДД РФ, но в действиях которой отсутствует состав административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании водитель автомобиля Акимов С.А. управлял автомобилем № и двигался по <адрес>, а водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, отъезжала от магазина под номером <адрес>, начиная движение с выездом с левой обочины проезжей части на правую сторону проезжей части, где не пропустила двигающийся автомобиль под управлением Акимова С.А.

В результате ДТП оба автомобиля получили повреждения, автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> часть автомобиля, автомобиль № <данные изъяты> части автомобиля, о чем свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии.

Автомобиль истца Акимова С.А., согласно указанной справки, имеет механические повреждения: <данные изъяты>

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ составленный экспертом – оценщиком ФИО10 указывает о наличии поврежденных деталей автомобиля №, принадлежащего истцу Акимову С.А., как не подлежащих ремонту, так и подлежащих ремонту.

Заключение стоимости ремонта транспортного средства – автомобиля №, принадлежащего истцу Акимову С.А., составленное ДД.ММ.ГГГГ экспертом-оценщиком ФИО10 констатирует, что среднерыночная стоимость услуг по восстановлению транспортного средства с учетом износа в № составляет <данные изъяты>.

Представленный в обоснование своих требований в материалы дела Акимовым С.А. отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода документам Федеральным законом от 29.07.1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При проведении оценки указана рыночная стоимость запасных частей, материалов, работ на дату ДТП, учтен процент износа автомобиля. Из заключения видно, что при определении стоимости восстановительного ремонта применялся затратный подход к оценке. В отчете эксперта оценщика полно расписана методика проведения оценки, при определении стоимости указаны все этапы оценки, перечень документов и материалов, использованных при ее проведении.

Расчет ущерба произведен в соответствии с Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 361 от 24.05.2010 года на дату ДТП. Указанные в калькуляции запасные части и работы соответствуют повреждениям, установленным в справке о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года. Для расчета стоимости восстановительного ремонта оценщиком были приняты во внимание существующие цены на запасные части к указанному автомобилю, подробно учтены и расписаны все работы, которые необходимо провести для полного возмещения причиненного истцу ущерба. Расчет суммы восстановительного ремонта приведен в заключении и подробно расписан с указанием стоимости запасных частей, материалов и работ, что позволяет суду проверить его правильность и обоснованность.

Само экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативно-технических документов, и с учетом информационного обеспечения. В заключении четко и определенно перечислены наименование ремонтных работ, их стоимость, коэффициенты и суммы, произведены все необходимые расчеты, содержатся этапы проведенного анализа, обоснование полученных результатов, указанное заключение основано на собранной оценщиком фактической информации, соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП. Полномочия ФИО10 по проведению оценки, его квалификация подтверждены соответствующими дипломами, свидетельствами.

Согласно сведениям истца предоставленных в суд автомобиль к моменту рассмотрения дела в суде восстановлен и поставлен на государственный регистрационный учет в органы ГИБДД МО МВД «<данные изъяты>».

Таким образом, судом установлено, что управляя автомобилем №, транзитный номер № Акимов С.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> двигаясь по <адрес> не нарушил требований Правил дорожного движения, поскольку двигался на автомобиле с разрешенной для населенного пункта скоростью, по правой разрешенной полосе движения, когда видимость в направлении движения позволяла ему контролировать ход движения транспортных средств и при возникновении опасности, которую водитель Акимов С.А. мог увидеть и принять необходимые меры, он предпринял меры, которые не позволили избежать дорожно-транспортного происшествия. К таким мерам суд относит, указанные доводы истца Акимова С.А. о том, что он как увидел начавший двигаться автомобиль <данные изъяты> подал звуковой сигнал, мигнул дальним светом фар и выехал с проезжей части дороги на правую обочину при экстренном торможении.

Представленные доказательства о наличии в собственности истца Акимова С.А. автомобиля №, с конкретными характеризующими данными: модели, идентификационного номера, цвета, года выписка и других данных, а также наличие паспорта транспортного средства, договора купли-продажи автомобиля, а также страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в совокупности свидетельствуют о принадлежности автомобиля №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, <данные изъяты> цвета, явившегося объектом ДТП ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, на праве собственности законному владельцу истцу Акимову Сергею Анатольевичу.

Риск гражданской ответственности Акимова С.А. – владельца автомобиля №, транзитный номер № застрахован в филиале ООО «Росгосстрах» в Красноярском крае на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в филиал ООО «Росгосстрах» в Красноярском крае с заявлением о прямом возмещении убытков, причинённых дорожно-транспортным происшествием и предоставил в подтверждение все необходимые документы, указанные в п.44,61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, однако ему отказано в выплате в связи с не предоставлением документов, подтверждающих его право собственности на автомобиль, что является, по мнению суда, не верным.

На основании п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. «Б,В» абзаца 1 ст. 7 названного федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.п. «Б» п.2.1 ст.12 указанного федерального Закона, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года установлено, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, учитывая изложенное, суд находит обоснованным требования истца к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца – <данные изъяты>.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно положений п. 46 указанного Постановления Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно сведений истца Акимова С.А., которые подтверждены ответом на заявление истца руководителем ответчика и в возражениях на исковое заявление представителя ответчика стразовой компании, - выплата не произведена в связи с непредставлением документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество.

Суд находит, что поскольку ответчик, достоверно зная о не выплаченном ему страховом возмещении, в добровольном порядке требования о выплате страхового возмещения в заявленном истцом размере не выполнил, то следует взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя <данные изъяты>) в доход потребителя.

При обращении Акимова С.А. ДД.ММ.ГГГГ года, в определенный законом срок в полном объеме страховую выплату страховщик не произвел, следовательно, суд находит, что имеются основания о праве истца на взыскание неустойки, установленной п.2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей, но не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 этого закона.

Неустойка на основании статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в статье 7 названного закона и в данном случае, размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки составит <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> (сумма невыплаченного страхового возмещения) Х <данные изъяты> просрочки Х <данные изъяты>% (ставка рефинансирования) :<данные изъяты>

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда суд с учетом степени физических и нравственных страданий истца, его возраста и индивидуальных особенностей, принимая во внимание характер и степень и нравственных страданий истца, обстоятельства причинения морального вреда, суд считает необходимым определить размер компенсации этого вреда в размере <данные изъяты> удовлетворив исковые требования частично.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Рассматривая требование истца о возмещении судебных расходов, суд находит, что согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные материалами дела расходы в размере <данные изъяты>: на проведение оценки ущерба в размере <данные изъяты>, комиссионного сбора ОАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>, расходов по уплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере <данные изъяты> и комиссионного сбора ОАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 199 ГПК РФ, ст. 1064, 1079 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Акимова Сергея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Красноярском крае о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Красноярском крае в пользу Акимова Сергея Анатольевича страховую выплату в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Красноярском крае в пользу Акимова Сергея Анатольевича компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Красноярском крае в пользу Акимова Сергея Анатольевича расходы, связанные с обращением в суд в сумме <данные изъяты>.

Всего взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Красноярском крае в пользу Акимова Сергея Анатольевича <данные изъяты>.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Красноярском крае государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере <данные изъяты>.

6. В остальной части исковых требований Акимову Сергею Анатольевичу отказать.

7. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В.В. Саюнов.

Дело № 2-220/2013