Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-616/2018 ~ М-414/2018 от 28.03.2018

Дело №2-616/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Можга УР                                4 сентября 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

с участием представителя ответчика Россомахина А.В.-Иевлева С.В.,действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» к Россомахину Андрею Викторовичу, АО «СОГАЗ» о взыскании материального ущерба,

установил:

ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой»обратилось в суд с иском к Россомахину А.В. о взыскании материального ущерба в размере 284 982,49 руб., расходов на услуги по установлению размера ущерба в размере 11 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 049,83 руб..

В обосновании иска указано, что дд.мм.гггг в 21.00 час. ответчик управляя автомобилем Мерседес-БенсАктрос 3341АК (самосвал) г.р.з. В901ВТ-77, принадлежащим истцу на праве собственности, по заданию работодателя и на основании путевого листа №Р29890 от дд.мм.гггг, осуществлял перевозку ПГС. В районе ПК-381 ТПВ СМГ «Сила Сибири» ответчик не учел погодные условия, нарушил ПДД и допустил опрокидывание автомобиля в кювет, чем причинил истцу материальный ущерб.

Определением Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг в качестве ответчика привлечен страховщик гражданской ответственности владельца автомобиля Мерсдес-БенАктрос 3341АК (самосвал) г.р.з. В901ВТ-77 АО «СОГАЗ».

В судебное заседание представитель истца ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой», ответчик Россомахин А.В., представитель ответчика АО «СОГАЗ», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились по неизвестной суду причине, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Заслушав представителя ответчика Иевлева С.В.,рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг в 21.00 час. в районе ПК-381 ТПВ СМГ «Сила Сибири» произошло дорожно-транспортное происшествие:ответчик Россомахин А.В.управляя автомобилем Мерседес-БенсАктрос 3341АК (самосвал) г.р.з. В901ВТ-77 осуществлял перевозку ПГС,при этом ответчик не учел погодные условия, нарушил правила дорожного движения и допустил опрокидывание автомобиля в кювет, чем причинил истцу материальный ущерб.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем Мерседес-БенАктрос 3341АК (самосвал) г.р.з. В901ВТ-77 застрахована у ответчика АО «СОГАЗ».

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок регулирования спора.

В силу п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Пленумом Верховного Суда РФ в п.7 Постановления от 29.01.2015 года №2 разъяснено, что положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абз.2 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Согласно материалам дела, ДТП произошло дд.мм.гггг, то есть после введения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся п.п. 8,9 Постановления от 29.01.2015 года №2 потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании истец к АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового событиями предоставлением документов, установленных Законом об ОСАГО и правилами обязательного страхования, не обращался.

При таких обстоятельствах исковые требования истца в части взыскания материального ущерба подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» к Россомахину Андрею Викторовичу, АО «СОГАЗ» о взыскании материального ущерба- оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка обращения с иском в суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                 Дериглазова Л.С.