Решение по делу № 2-2972/2015 ~ М-2605/2015 от 25.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2015 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску Шкиль ЕВ к Андреев ИВ о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Шкиль Е.В. с иском к Андрееву И.В. о признании права собственности на автомобиль .... года выпуска. В обоснование иска указал, что <Дата обезличена> между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля .... года выпуска, регистрационный номер ..... Стоимость автомобиля в размере .... рублей оплачена ответчику. Договор заключен в простой письменной форме и подписан сторонами, то есть является заключенным. С момент заключения договора, спорный автомобиль находится в его (истца) владении, он как собственник производит за ним уход и содержание. Он (истец) обратился в ГАИ <адрес обезличен> для постановки транспортного средства на учет, однако ему было отказано и предложено обратиться в суд для признании права собственности на спорный автомобиль. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. В связи с чем, истец просил уд признать за ним право собственности на автомобиль .... года выпуска, шасси ...., двигатель ...., технический паспорт <адрес обезличен>, регистрационный номер .....

Истец Шкиль Е.В. в судебное заседание не явился, просив суд рассмотреть иск без его участия.

Ответчик Андреев И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и подтвержденному адресной справкой.

Исходя из положений ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица, является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, однако в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Сам по себе факт неполучения ответчиком судебных повесток, не может опровергнуть факт их направления по адресу ответчика, известному суду и свидетельствует о надлежащем извещении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела <Номер обезличен> Кировского районного суда г. Иркутска, суд приходит к выводу, что исковые требования Шкиля Е.В. удовлетворению не подлежат. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Суду истцом представлен договор купли-продажи от <Дата обезличена>, из которого видно, что истец Шкиль Е.В. приобрел у Андреева И.В. транспортное средство .... года выпуска, рег.знак .... по цене .... рублей.

Актом приема-передачи указанный автомобиль передан от Андреева И.В. к Шкилю Е.В., что подтверждается актом от <Дата обезличена>.

Шкиль Е.В. застраховал свою гражданскую ответственность при управлении указанным автомобилем ...., что подтверждается страховым полисом сери .... <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В обоснование своих требований о признании права собственности, истец ссылается на то, что не имеет возможности в установленном порядке поставить на учет автомобиль в связи с наложенным на него арестом Кировским районным судом г. Иркутска.

Судом проверен данный довод путем изучения гражданского дела <Номер обезличен> Кировского районного суда г. Иркутска по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО4, Андреев ИВ, ФИО5, ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины.

Как видно из указанных материалов дела, определением от <Дата обезличена> судьей ФИО7 применены меры по обеспечению иска путем наложения ареста на автомобиль ...., .... года выпуска, принадлежащий Андрееву И.В.

Заочным решением Кировского районного суда по указанному делу от <Дата обезличена> удовлетворены требования ОАО «Сбербанк России» ФИО4, .... И.В., ФИО5, ФИО6; с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана задолженность в размере .... рублей и госпошлина в размере .... рублей.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> отказано в удовлетворении ходатайства залогодержателя ОАО « Далькомбанк» об отмене обеспечительных мер и снятии ареста с автомобиля Тойота Дюна.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени спорный автомобиль .... арестован для обеспечения требований ОАО «Сбербанк» по обязательствам ФИО4, Андреева И.В., ФИО5, ФИО6, а так же находится в залоге у ОАО «Далькомбанк». Каких-либо сведений в гражданском деле об исполнении заочного решения суда от <Дата обезличена> не имеется. До настоящего времени арест не отменен.

Материалы настоящего дела не содержат доказательств того, что право собственности по договору купли-продажи от <Дата обезличена> не возникло у истца; не представлено доказательств, что указанный договор оспорен сторонами, либо признан недействительной сделкой.

Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя. Отсутствие указанного обстоятельства является основанием к отказу в иске.

Факт того, что данный автомобиль заложен Андреевым в ОАО «Далькомбанк» во исполнение другого кредитного договора, не препятствует отчуждению указанного автомобиля с переходом всех прав залогодателя на покупателя автомобиля.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Поскольку заявитель стороной в исполнительном производстве не является, его право подлежит защите путем предъявления иска об освобождении имущества из под ареста, либо в случае нахождения автомобиля в залоге, путем подачи иска о признании договора залога прекращенным.

Установленный судом факт наложения Кировским районным судом г. Иркутска ареста на спорный автомобиль и препятствующий истцу в постановке на учет в соответствующих органах на свое имя, не может расцениваться в качестве единственного и достаточного основания для признания права собственности с учетом имеющегося договора купли-продажи от <Дата обезличена>.

В силу ст. 12 ГК РФ способы защиты подлежат применению, когда имеет место нарушение прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства, учитывая баланс интересов всех участников спора, суд приходит к выводу, о том, что истцом Шкилем Е.В. не представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что какое-либо его право собственника подлежит защите заявленным им способом. При этом, суд учитывает, что в случае удовлетворения иска, каких-либо юридических последствий в части снятия автомобиля с ареста, у истца не наступит, поскольку защита его прав подлежит иным способом.

В связи с чем, требования истца Шкиля Е.В. к Андрееву И.В. о признании права собственности на автомобиль .... года выпуска не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шкиль ЕВ к Андреев ИВ о признании права собственности на автомобиль отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

....

....

....

....

Судья Смирнова Т.В.