Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-438/2022 (2-2532/2021;) ~ М-2582/2021 от 07.12.2021

Дело №

УИД- 91RS0№-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             15 февраля 2022 года                                                                <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Елецких Н.А.,

при помощнике судьи Алферове К.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7 о понуждении к исполнению обязательств по договору,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 о понуждении к исполнению обязательств по договору. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК «Крымэнерго» и истцом был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №. В соответствии с п. 5 указанного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора. В соответствии с п. 6.2 договора сетевая организация обязуется в течение 10 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем. Пунктом 11 договора установлен порядок внесения платы за технологическое присоединение, в соответствии с которым до момента фактического присоединения оплате подлежит 45% стоимости услуги, что составляет <данные изъяты> рублей. Оплата в размере согласно п. 11 договора была внесена ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление заявителя о выполнении технических условий было направлено в адрес сетевой организации ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес руководителя Евпаторийского РЭС была направлена претензия об исполнении договорных обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени п. 6.2 договора не исполнен, проверка выполнения технических условий не проводилась. Обязательства сетевой организации, предусмотренные договором, не выполнены в установленный п. 5 договора срок. Таким образом, истец просит обязать ответчика осуществить мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика неустойку согласно п. 17 договора в размере 3393,89 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик - ФИО9» заменен на надлежащего ответчика - ФИО8».

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, а также об отказе от исковых требований, с указанием, что последствия отказа от иска истцу и его представителю известны и понятны.

Представитель ответчика ФИО10», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможном рассмотрении дела в отсутствие сторон и лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, изучив ходатайство истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>2, будучи наделенной полномочиями полного или частичного отказа от исковых требований, подала в суд письменное заявление об отказе от исковых требований к ГУП РК «Крымэнерго» о понуждении к исполнению обязательств по договору, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, при этом указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу и его представителю известны и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ истца от иска, так как это не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, истцу известны последствия отказа от иска.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 332 ГПК РФ суд,

определил:

принять отказ представителя истца ФИО2 – ФИО1 от иска к ФИО11 о понуждении к исполнению обязательств по договору.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО12 о понуждении к исполнению обязательств по договору, - прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить ФИО2, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, путем подачи частной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья                           подпись            Е.Н. Елецких