Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1964/2017 ~ М-752/2017 от 15.02.2017

Дело

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Ващенко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шпаковского ФИО8 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда в связи с неэффективным расследованием заявления о совершении преступления,

            установил:

Шпаковский А.О., находящийся в ФКУ СИЗО-2 по <адрес> УФСИН России, обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда в связи с неэффективным расследованием заявления о совершении преступления.

В ходе рассмотрения данного дела интересы истца представляли: адвокат Биньковский О.В., действующий на основании ордера от 20.03.2017г., выданного адвокатским кабинетом ФИО3 (л.д. 32), и адвокат Прокопьев С.Н., действующий на основании ордера от 20.03.2017г., выданного адвокатским кабинетом ФИО5 (л.д. 33).

Вместе с тем, в судебное заседание, назначенное на 11 час. 30 мин. 13.04.2017г., ни истец, ни его представители не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Сведениями о том, что их неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Судебное заседание было отложено на 09 час. 30 мин. 17.05.2017 г., в которое истец и его представители также не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

            В силу ч.1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

            Однако, от истца и его представителей заявление об отложении судебного разбирательства с указанием причины неявки в судебное заседание не поступало.

            Таким образом, истец дважды не явился в суд по вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

            В силу с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

            Явившиеся в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

            На основании вышеизложенного, руководствуясь абз. 8 ст.222 ГПК РФ, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Шпаковского ФИО8 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда в связи с неэффективным расследованием заявления о совершении преступления оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

                     Судья                                                                             И.В. Хрячков

Дело

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Ващенко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шпаковского ФИО8 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда в связи с неэффективным расследованием заявления о совершении преступления,

            установил:

Шпаковский А.О., находящийся в ФКУ СИЗО-2 по <адрес> УФСИН России, обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда в связи с неэффективным расследованием заявления о совершении преступления.

В ходе рассмотрения данного дела интересы истца представляли: адвокат Биньковский О.В., действующий на основании ордера от 20.03.2017г., выданного адвокатским кабинетом ФИО3 (л.д. 32), и адвокат Прокопьев С.Н., действующий на основании ордера от 20.03.2017г., выданного адвокатским кабинетом ФИО5 (л.д. 33).

Вместе с тем, в судебное заседание, назначенное на 11 час. 30 мин. 13.04.2017г., ни истец, ни его представители не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Сведениями о том, что их неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Судебное заседание было отложено на 09 час. 30 мин. 17.05.2017 г., в которое истец и его представители также не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

            В силу ч.1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

            Однако, от истца и его представителей заявление об отложении судебного разбирательства с указанием причины неявки в судебное заседание не поступало.

            Таким образом, истец дважды не явился в суд по вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

            В силу с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

            Явившиеся в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

            На основании вышеизложенного, руководствуясь абз. 8 ст.222 ГПК РФ, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Шпаковского ФИО8 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда в связи с неэффективным расследованием заявления о совершении преступления оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

                     Судья                                                                             И.В. Хрячков

1версия для печати

2-1964/2017 ~ М-752/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Истцы
Прокуратура ВО
Шпаковский Алексей Олегович
Ответчики
Министерство финансов РФ в лице УФК по ВО
Другие
Следователь следственного отдела по Центральному району г. Воронежа Щурова С. Е.
старший оперуполномоченный УНК ГУ МВД России по ВО Трунаеву М.С.
Следственное управление Следственного комитета по ВО
Прокопьев Сергей Николаевич
Следственный комитет РФ
Суд
Ленинский районный суд г. Воронежа
Судья
Хрячков Иван Васильевич
Дело на странице суда
lensud--vrn.sudrf.ru
15.02.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.02.2017Передача материалов судье
17.02.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.02.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.02.2017Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
20.03.2017Предварительное судебное заседание
13.04.2017Судебное заседание
17.05.2017Судебное заседание
30.05.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.11.2018Дело оформлено
06.11.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее