Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-469/2017 ~ М-396/2017 от 25.07.2017

Дело № 2 - 469/ 2017                            

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

с участием истца Выставкина А.В.,

представителя истца ФИО12,

при секретаре Фроловой Н.Н.,

21 сентября 2017 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выставкина А. В. к Министерству обороны Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причинённого гибелью сына,

У С Т А Н О В И Л:

Выставкин А.В. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с гибелью сына в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.

В обоснование заявленных требований, указал, что его сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был призван в Вооруженные Силы РФ призывной комиссией <адрес> как годный к военной службе без ограничений по категории «А-1» и ДД.ММ.ГГГГ убыл к месту прохождения службы.

Военную службу по призыву сын проходил в войсковой части 63354 (адрес дислокации: <адрес>) в должности старшего стрелка - снайпера, в воинском звании рядового. В период прохождения службы: ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на посту в карауле парка боевых машин учебно - тактического комплекса «Дальний» войсковой части 63354 его сын был убит военнослужащим по контракту этой же части, младшим сержантом ФИО2, исполнявшим обязанности разводящего караул.

Смерть ФИО1 наступила от острой кровопотери организма, в результате произведённого ФИО2 выстрела из винтовки СВД-С, причинившего огнестрельное пулевое сквозное ранение груди с повреждением правого лёгкого, с внутренним и наружным кровотечением.

Приговором Махачкалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в нарушении правил обращения с оружием, повлекшим по неосторожности причинение смерти человека, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 349 УК РФ и ему назначено наказание – лишение свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. В связи с тем, что со стороны командования и должностных лиц войсковой части 63354 не были осуществлены надлежащим образом обязанности по поддержанию воинской дисциплины, предотвращению гибели и травматизма, обеспечению безопасности военной службы, в частности по охране жизни и здоровья его сына, возложенные на них законодательством РФ, ответственным за причиненный ему гибелью сына, моральный вред, считает орган военного управления. Преступление, совершённое ФИО2, повлекшее смерть его сына ФИО1 стало возможным именно из-за отсутствия в подразделении воинской части должного контроля и попустительства в этом командного состава. Гибель его сына напрямую связана с нарушениями командирами требований воинских уставов и законодательства. Моральный вред, причинённый ему в связи с гибелью сына, подлежит взысканию с органа военного управления, так как гибель его сына наступила при исполнении военной службы. Гибель сына причинила ему огромную психологическую травму, тяжёлые нравственные страдания, в связи с чем, просит суд взыскать с Министерства обороны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причинённого гибелью сына в размере 2.000.000 (два миллиона) рублей.

Судом к участию в деле с согласия истца в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьих лиц войсковая часть 63354 <адрес> и ФИО2

В судебном заседании Выставкин А.В. заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, поддержал в полном объёме, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2.000.000 (два миллиона рублей).

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В письменных возражениях представитель ФИО3, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерное действие причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вины причинителя вреда. В силу требований норм закона Российской Федерации, регулирующих порядок и основания возмещения компенсации морального вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Указанным лицом является ФИО2.

Кроме того, обращает внимание не то обстоятельство, что истцу ЗАО «МАКС» выплачено страховое возмещение и единовременное пособие в связи с гибелью его сына в период прохождения им военной службы.

Представитель соответчика Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не направил.

Представитель третьего лица войсковой части № МО РФ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не направил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом через администрацию ФКУ КП-9 УФСИН России по <адрес>.

В силу статьи 1084 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Исходя из положений абзаца первого статьи 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно статье 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что Выставкин А. В. является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное подтверждается свидетельством о рождении, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом регистрации актов гражданского состояния Бердянского горисполкома (л.д.№

На основании решения призывной комиссии (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 призван на военную службу с ДД.ММ.ГГГГ ЮВО в/ часть 63354 СРС на должность старшего стрелка снайпера.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 63354 № от ДД.ММ.ГГГГ, рядовой ФИО1, старший стрелок снайпера 1 –го отделения 1-го стрелкового взвода стрелковой роты снайперов, в соответствии с пунктом 7 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и статьей 34 Положения о порядке прохождения военной службы исключён с ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава части, и всех видов обеспечения в связи со смертью.

ФИО1 погиб ДД.ММ.ГГГГ в результате острой кровопотери организма от одного огнестрельного пулевого сквозного ранения в правую сосковую область и внутреннего кровотечения, при исполнении служебных обязанностей (л.д№).

Приговором Махачкалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за нарушение правил обращения с оружием, повлекшем по неосторожности причинение смерти человека - ФИО1, то есть за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 349 Уголовного кодекса Российской Федерация к лишению свободы сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении (л.д.№). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в результате гибели сына он испытал тяжелую травму и нравственные страдания, состояние его здоровья резко ухудшилось.

Согласно сигнального талона Заплавинской участковой больницы ЛЦРБ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут был вызов СМП к Выставкину А.В., проживающему по адресу: <адрес>. Больному установлен диагноз «гипертоническая болезнь, кризисное течение», оказана медикаментозная помощь.

Судом по ходатайству истца допрошен ряд свидетелей:

Так, свидетель ФИО4, суду показала, что знакома с семьей истца длительное время. Изначально семья истца проживала в <адрес>, затем переехала в <адрес>, на тот момент сыну истца –ФИО1, исполнилось 13 лет. Последний всегда находился рядом с отцом: помогал ему по хозяйству, свой досуг проводил исключительно с отцом на рыбалке, охоте и т.п. ФИО1 был физически развит и здоров, вёл активный образ жизни, был добр и отзывчив, служить в армию пошел с большим желанием. Отец возлагал на сына большие надежды, планировал развивать хозяйство. Узнав о гибели сына, истец постарел за один день на несколько лет, у него резко ухудшилось состояние здоровья, он потерял всякий интерес к жизни и окружающим, впал в затяжную депрессию.

Свидетель Выставкина А.В. – супруга Выставкина А.В., суду показала, что ФИО1 сын мужа от первого брака. Ей известно, что после развода мужа с первой супругой, ФИО1 по собственному желанию остался проживать с отцом в России. Между отцом и сыном была очень тесная эмоциональная связь, последний очень любил отца, всё своё время проводил с отцом, они вместе строили дом, вели хозяйство, строили планы на будущее. В 2012 году ФИО1 призвали в армию, при этом ФИО1 был здоров и физически развит. А через некоторое время им пришло известие о гибели ФИО1. Указанное известие первой получила она и не решалась сказать об этом мужу, не знала как это сделать. Сказала только к вечеру, мужу сразу стало плохо. Данное известие для мужа стало большим потрясением. Последний буквально «умер» вместе с сыном, потерял всякий интерес к жизни, перестал заниматься домом, хозяйством, впал в глубокую депрессию, его состояние здоровья резко ухудшилось. До настоящего времени супруг не пришел в себя.

Свидетель ФИО5, суду показал, что является другом семьи истца, ФИО1 был очень хороший парень, не пил, вредных привычек также не имел, всегда помогал отцу по хозяйству, вместе с отцом строил дом. После гибели ФИО1, истец заболел, потерял интерес ко всему и до настоящего времени пребывает в глубокой депрессии.

Согласно извещения военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО1 наступила в результате огнестрельного ранения, при исполнения служебных обязанностей.

Анализирую выше изложенное, принимая во внимание, что смерть военнослужащего по призыву ФИО1 наступила при исполнении последним обязанностей военной службы, явилась следствием преступных действий военнослужащего по призыву войсковой части 63354 ФИО2, а также ряда допущенных нарушений служебных обязанностей командованием войсковой части 63534, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации обоснованы. При этом, моральный вред, причиненный истцу и выразившийся в тяжелых нравственных страданиях в связи с гибелью сына, подлежит взысканию с Министерства обороны Российской Федерации, на финансовом обеспечении которого состоит войсковая часть 63354.

Ссылка представителя ответчика МО РФ на отсутствие вины МОв гибели сына истца и как следствие этого отсутствие основания для выплаты компенсации моральных страданий, суд считает несостоятельной, основанной на неверном толковании действующего законодательства.

Положениями статьи 2 Федерального Закона Российской Федерации "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что военнослужащие проходят военную службу по контракту или военную службу по призыву в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

К военнослужащим относятся, в том числе, солдаты, проходящие военную службу по призыву. Граждане (иностранные граждане) приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Согласно статьям 16, 27 указанного Закона, охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти.

Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров. На них возлагается обеспечение требований безопасности при проведении учений, иных мероприятий боевой подготовки, во время эксплуатации вооружения и военной техники, при производстве работ, исполнении других обязанностей военной службы.

Командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание.

Согласно разбирательства, проведённого командиром войсковой части 63354 гв. полковником М. Лебёдко, причинами происшествия явилось: упущение в служебной деятельности по выполнению подчиненными должностными лицами требований главы 7 УВС ВС РФ, главы 6 директивы ПЗМО РФ 2002 года 332/500 по обеспечению безопасности военной службы, недопущения преступлений и происшествий при несении службы со стороны начальника штаба войсковой части 63354 гв. полковника ФИО6; недостаточная работа по обеспечению безопасности военной службы со стороны заместителя командира войсковой части 63354 по работе с личным составом гв. подполковника ФИО7, непринятие мер по предупреждению травматизма и низкую организацию мероприятий по обеспечению безопасности военной службы со стороны ВрИО заместителя командира войсковой части 63354 гв. подполковника ФИО8, самоустранение от проверки подразделения усиления на полигоне «Дальний» 24..10.2013 года со стороны старшего группы контроля ВрИО начальника оперативного отделения войсковой части 63354 капитана ФИО9, самоустранение от исполнения служебных обязанностей и некачественная проверка личного состава стрелковой роты снайперов, заступающего для выполнения задач в подразделение усиления полигона «Дальний» начальником службы войск и безопасности военной службы войсковой части 63354 майора Тиу А.В.; низкая организация воспитания личного состава по выполнению требований безопасности в повседневной деятельности по недопущению ими нарушений требований статьи 321 УВС ВС РФ со стороны ВрИО командира стрелковой роты снайперов войсковой части 63354 старшего лейтенанта ФИО10; низкая организация несения службы в сводном подразделении усиления командира 1 стрелкового взвода снайперов стрелковой роты снайперов лейтенанта ФИО11; личная недисциплинированность, грубое нарушение требований безопасности при обращении с оружием со стороны командира отделения мотострелкового взвода (специальный) младшего сержанта к\с ФИО2

В связи с чем, предложено за упущения в служебной деятельности по выполнению подчиненными должностными лицами требований главы 7 УВС ВС РФ, главы 6 директивы ПМО РФ 2002 года 332/500 по обеспечению безопасности военной службы, недопущения преступлений и происшествий при несении службы начальнику штаба войсковой части 63354 гв. подполковнику ФИО6 объявить «строгий выговор»; за недостаточную работу по обеспечению безопасности военной службы заместителя командира войсковой части 63354 по работе с личным составом гв. подполковнику ФИО7 объявить «выговор», за непринятие мер по предупреждению травматизма и низкую организацию мероприятий по обеспечению безопасности военной службы в связи с непродолжительным исполнением служебных обязанностей ВрИО заместителя командира войсковой части 63354 гв. Подполковнику ФИО8 объявить «выговор»; старшему группы контроля войсковой части 63354 ВрИО начальнику оперативного отделения войсковой части 63354 капитану ФИО9 за самоустранение от проверки подразделения усиления на полигоне «Дальний» ДД.ММ.ГГГГ объявить «выговор»; за самоустранение от исполнения служебных обязанностей и некачественную проверку личного состава стрелковой роты снайперов, заступающих для выполнения задач в подразделение усиления полигона «дальний» предупредить о неполном служебном соответствии и рассмотреть на постоянно-действующей аттестационной комиссии на предмет соответствия занимаемой должности начальника службы войск и безопасности военной службы войсковой части 63354 майора Тиу А.В.; за низкую организацию воспитания личного состава по выполнению требований безопасности и повседневной деятельности и недопущению ими нарушений требований статьи 321 УВС ВС РФ объявить «строгий выговор», оставить без реализации документы на назначение командира 2 мсв 2 мер 1 мсб ст. лейтенанта ФИО10 на должность командира стрелковой роты снайперов войсковой части 63354 и рассмотреть на аттестационной комиссии войсковой части 63354 на предмет соответствия занимаемой должности; за низкую организацию несения службы в сводном подразделении усиления командиру 1 стрелкового взвода снайперов стрелковой роты снайперов лейтенанту ФИО11 объявить «строгий выговор» и рассмотреть на аттестационной комиссии войсковой части 63354 на предмет соответствия занимаемой должности; начальнику штаба войсковой части 63354 в срок до ДД.ММ.ГГГГ запланировать и провести внеплановое инструкторско- методическое занятие с командирами подразделений по теме « Порядок подготовки личного состава заступающего в наряд с оружием»; заместителю командира войсковой части 63354 в срок до ДД.ММ.ГГГГ запланировать и провести внеплановые занятии с личным составом войсковой части по технике безопасности при обращении с оружием, боеприпасами и взрывчатыми веществами; заместителю командира войсковой части 63354 по работе с личным составом усилить контроль и работу психологов по изучению личного состава заступающего с оружием; начальнику службы войск и безопасности военной службы ужесточить контроль по проверке мест несения служб группы контроля, лично осуществлять внеплановые проверки мест несения служб, обо всех выявленных недостатках не устраняемых на месте доклад немедленно командиру войсковой части 63354, начальнику штаба войсковой части 63354; помощнику командира войсковой части 63354 по работе с верующими военнослужащими провести мероприятия в части касающегося по снижению социальной напряженности среди личного состава войсковой части (л.д.№).

Кроме того, военной прокуратурой Южного военного округа в адрес командира войсковой части 63354, по результатам проведенной проверки исполнения должностными лицами войсковой части 63354 требований законодательства о сохранности жизни и здоровья военнослужащих, направлено представление об устранении нарушений закона.

В ходе рассмотрения данного представления от должностных лиц войсковой части 63354 потребовано устранить выявленные нарушения законодательства, применены меры дисциплинарного взыскания.

Ссылка представителя МО РФ о получении истцом страхового возмещения от ЗАО «МАКС», по мнению суда не состоятельна и не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку произведенная ЗАО «МАКС» денежная выплата в размере 1 055 000 рублей является страховой выплатой по Госконтракту №/ок/012 ДРГЗ от ДД.ММ.ГГГГ по ОГСЖиЗ в/с ВС РФ в соответствии с Федеральным законом № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а не компенсацией морального вреда в результате перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с гибелью сына при исполнении военной службы и отсутствием со стороны командования комплекса необходимых мер для обеспечения требований безопасности при проведении учений, иных мероприятий боевой подготовки, во время эксплуатации вооружения и военной техники, при производстве работ, исполнении других обязанностей военной службы.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценивает в соответствии со статьей 67 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами по делу доказательства, учитывая при этом конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, а также то обстоятельство, что истец имеет право на обращение в суд с иском о взыскании компенсации к непосредственному причинителю вреда - ФИО2, с учётом требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. Указанная сумма, по мнению суда, будет являться достаточной для компенсации перенесенных истцом нравственных страданий.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 350.000 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: