Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-639/2015 ~ М-273/2015 от 16.02.2015

Дело № 2 -639/2015г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2015г. г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шор А.В., при секретаре Корнелюк Е.Ю.,

с участием: представителя истцов - ТСЖ «<адрес>», Симочкиной М.Е., Таратыновой К.С., третьего лица ООО «Жилищно-коммунальный сервис- ТСЖ» Кременного Р.В., действующего на основании доверенностей от 31.12.2014 г и от 30.01.2015 г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «<адрес>», Симочкиной М.Е., Таратыновой К.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис-2» о признании договора расторгнутым,

установил:

ТСЖ «<адрес>», Симочкина М.Е., Таратынова К.С. обратились к ООО «Жилищно-коммунальный сервис-2» с иском о признании договора расторгнутым по следующим основаниям.

Симочкина М.Е. и Таратынова К.С. являются <данные изъяты> жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Управление домом осуществляется ТСЖ «<адрес>».

С октября 2014 года от ООО «Жилищно-коммунальный сервис-2» Симочкиной М.Е. и Таратынова К.С. стали приходить квитанции на оплату за содержание и ремонт общедомового имущества. При этом услуги ответчик им не оказывал, поскольку такие услуги в спорный период осуществляло ООО «Жилищно-коммунальный сервис - ТСЖ» на основании договора № от 25 марта 2014 года, который никто не расторгал.

При устном обращении ответа от ООО «Жилищно-коммунальный сервис-2» они не получили, а в январе 2015 г ответчик в письменной форме предупредил их о наличии задолженности за услуги, которые им не оказывались. В предупреждении указана ссылка на договор № от 26.02.14 года.

По требованию собственников и членов ТСЖ председателем ФИО1 ТСЖ «<адрес>» дважды - 14.10.14 г и 16.01.2015 г ответчику было отправлено уведомление о расторжении договора, однако ответа не поступило.

Согласно ст.450 ГК РФ, односторонне изменение или расторжение договора допускается, если это предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором.

Если расценивать данный договор как договор на оказание услуг, то согласно ст.782 ГК РФ, договор был расторгнут 15.10.14 года, либо 28.01.15 года, поскольку согласно п.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Доказательств со стороны ответчика фактических расходов не предоставлено, т.к. наличие квитанции не является доказательством выполнения работ.

Если расценивать данный договор как договор подряда, то согласно ст.717 ГК РФ, договор был расторгнут 15.10.14 года, либо 28.01.15 года, поскольку согласно ст. 717 ГК РФ, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора. Доказательств сдачи работ со стороны ответчика не представлено.

При этом доказательства выполнения работ имеются у ООО «Жилищно-коммунальный сервис - ТСЖ».

Исходя из того, что ответчик утратил статус обслуживающей организации, а к обслуживанию дома не приступал, истцы считают его действия по выпуску счетов-квитанций незаконными, включая выставления предупреждений от 20.01.15 года на погашение задолженности.

На основании изложенного, истцы просят суд:

признать договор № от 26.02.14 года расторгнутым с 15.10. 2014 года,

признать незаконными действия ответчика по выставлению квитанций на оплату коммунальных услуг, включая услуги по содержанию и ремонту общего имуществ адресу <адрес>, а также предупреждений от 20.01.15 года

возложить обязанности по прекращению дальнейшего начисления сумм по оплате указанные услуги и выставления счетов-квитанций.

Истцы Симочкина М.Е., Таратынова К.С., представитель истца ТСЖ «<адрес>», представитель третьего лица ООО «Жилищно-коммунальный сервис - ТСЖ» обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов и третьего лица Кременной Р.В. исковые требования своих доверителей поддержал полностью по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ООО «Жилищно-коммунальный сервис-2» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменного отзыва на иск в суд не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов и третьего лица Кременного Р.В., показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Симочкина М.Е. является <данные изъяты> <данные изъяты> доли в трехкомнатной квартире №, а Таратынова К.С. <данные изъяты> двухкомнатной квартиры № в доме <адрес>.

Судом также установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> занимается ТСЖ «<адрес>», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 13.02.2015 г, Уставом ТСЖ «<адрес>», утвержденного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13.03.2014 года.

Следовательно, собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> выбран способ управления многоквартирным домом путем управления товариществом собственников жилья.

В соответствии с пунктом № Устава ТСЖ «<адрес>» Товарищество имеет право заключать договор управления многоквартирным домом, а так же договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирных домах, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

Как следует из пункта № Устава ТСЖ «<адрес>» в обязанности правления входит заключение договоров от имени Товарищества, что соответствует пункту 6 статьи 148 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом № Устава председатель правления подписывает от имени Товарищества сделки, заключенные ТСЖ с иными организациями.

Таким образом, договоры на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме заключаются от имени ТСЖ его правления путем подписания письменного договора председателем правления ТСЖ.

26 февраля 2014 года ООО «Жилищно-коммунальный сервис – 2» (управляющая организация) и ТСЖ «<адрес>» в лице председателя ФИО2 сроком на один год заключили договор № возмездного оказания услуг, а именно - на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории, согласно которому Управляющая организация обязалась выполнять работы по техническому обслуживанию общего имущества, по санитарному содержанию дома и придомовой территории, подготовке дома и его инженерных сетей к сезонной эксплуатации и т.д. (п.№ договора). Собственники помещений обязаны ежемесячно вносить плату за содержание и ремонт соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Пунктом № договора предусмотрено, что изменение или расторжение договора осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из содержания договор № от 26.02.2014 года усматривается, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что 25 марта 2014 года между ТСЖ «<адрес>» в лице председателя ФИО1 и ООО «ЖилКомСервис-ТСЖ» от в лице директора ФИО3 заключен договор № оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Данный договор заключен на срок 5 лет и действует с 01.01.2014 года.

Со слов свидетеля ФИО3 директора ООО «ЖилКомСервис-ТСЖ», установлено, что по договору № от 25.03.32014 года они с января 2014 года занимаются работами по содержанию и ремонту общего имущества МКД, их дворник убирает придомовую территорию, круглосуточно работает аврийно-диспетчерская и сантехническая службы. Ими ведется паспортный учет, вывозится мусор, также они занимаются обслуживанием бытового и газового оборудования, имеются полномочия на заключение договоров с третьими лицами. Плату за оказание услуг они берут с 01.01.14 года. ООО «ЖилКомСервис-2» работами по содержанию и обслуживанию дома в 2014 году не занималось.

Тот факт, что работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории выполнялись только ООО «ЖилКомСервис-ТСЖ» подтверждается имеющимися в материалах документами, а именно - паспортом готовности к работе в осенне-зимний период 2014-2015 годы, перечнем и актами выполненных работ по дому <адрес> за 2014 год, книгой учета изменения по регистрации и снятию с регистрационного учета за 2014 год.

Действующее гражданское законодательство предусматривает возможность изменения и расторжения договора как по соглашению сторон, так и по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ст.450 ГК РФ).

Таким образом, расторгнуть договор в одностороннем порядке возможно как при существенном нарушении договора другой стороной, так и в случаях, когда такое расторжение предусмотрено законом либо договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 782 ГК РФ заказчику предоставлено право отказаться от договора возмездного оказания услуг, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ответчик ООО «ЖилКомСервис-2» не представил суду доказательства выполнения им работ по техническому обслуживанию общего имущества, по санитарному содержанию дома и придомовой территории, подготовке дома и его инженерных сетей к сезонной эксплуатации и т.д., которые предусмотрены договором № от 26.02.2014 года.

Однако в октябре - ноябре 2014 года на имя Таратыновой К.С. от ООО «ЖилКомСервис-2» пришло извещение о необходимости оплатить за содержание и ремонт общедомового имущества соответственно – <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, а впоследствии было направлено предупреждение о погашении имеющейся задолженности.

14.10.2014 г председателем ТСЖ «<адрес>» ФИО1 было направлено в ООО «ЖилКомСервис -2» заявление о досрочном расторжении договора № от 25.02.2014 года о возврате учетно-технической документации по дому.

Ответчиком данное заявление было получено 15.10.2014 года, но оставлено без ответа.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, суд считает, что истцом были соблюдены требования ст. 452 ГК РФ, указанные обстоятельства являются основанием для расторжения кредитного договора.

Поскольку суд находит требование о расторжении договора законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению, то и требования о признании незаконными действия ответчика по выставлению квитанций на оплату коммунальных услуг, включая услуги по содержанию и ремонту общего имуществ адресу <адрес>, а также предупреждений от 20.01.15 года, о возложении обязанности по прекращению дальнейшего начисления сумм по оплате указанные услуги и выставления счетов-квитанций так же подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «<адрес>», Симочкиной М.Е., Таратыновой К.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис-2» о признании договора расторгнутым удовлетворить.

Признать договор возмездного оказаний услуг № от 26.02.2014 года, заключенный между ООО «Жилищно-коммунальный сервис – 2» и ТСЖ «<адрес>» на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории расторгнутым с 15.10.2014 года,

Признать незаконными действия ООО «Жилищно-коммунальный сервис – 2» по выставлению квитанций на оплату коммунальных услуг, включая услуги по содержанию и ремонту общего имуществ адресу <адрес>, а также предупреждений от 20.01.15 года.

Возложить на ООО «Жилищно-коммунальный сервис – 2» обязанность по прекращению дальнейшего начисления сумм по оплате указанные услуги и выставления счетов-квитанций собственникам жилых помещений, проживающих по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Шор

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2015 года.