Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2016 (2-3417/2015;) ~ М-1848/2015 от 07.04.2015

Дело № 2- 4/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2016 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Яринской Ю.А.

При секретаре ФИО2

С участием представителя истца Виноградова С.Н. – Сурсякова И.В. по доверенности,

Председателя ответчика Пастухова И.В. – Петухова Г.Н. по доверенности,

Представителя ответчика Каменских А.Л. – Мошкина А.Г. по доверенности,

Представbтеля -ОРГАНИЗАЦИЯ1- - Мошкина А.Г. по доверенности,

Управляющего -ОРГАНИЗАЦИЯ1- - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой А. С., Виноградова С. Н., Виноградовой М. Е. к ответчикам Голубеву О.Б., Замесовой С. Г., Каменских А. Л., Пастухову И. В., Селиванову В. Н. о признании недействительным решения общего собрания,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома «На Сибирской» от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований ссылается на те обстоятельства, что истцы являются собственниками <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома. В повестку дня общего собрания были включены вопросы о передаче в аренду на 49 лет частей гаражного помещения в цокольном этаже и части холла, расположенного на 6м этаже дома.

Общим собранием были приняты решения:

1. передать в аренду собственнику <адрес> Голубеву О.Б. на 49 лет часть помещения, расположенного на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> площадью ориентировочно 2 кв.м. по цене -СУММА1-. за 1 кв.м.;

2. передать в аренду собственнику <адрес> Замесовой С.Г. на 49 лет часть помещения, расположенного на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> площадью ориентировочно 4 кв.м. по цене -СУММА1-. за 1 кв.м.

3. передать в аренду собственнику <адрес> ФИО3 на 49 лет часть помещения, расположенного на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> площадью ориентировочно 4 кв.м. по цене -СУММА1-. за 1 кв.м.

4. передать в аренду собственнику <адрес> ФИО4 на 49 лет часть помещения, расположенного на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> площадью ориентировочно 4 кв.м. по цене -СУММА1-. за 1 кв.м.

5. передать в аренду собственнику <адрес> Селиванову В.Н. на 49 лет часть помещения, расположенного на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> площадью ориентировочно 4 кв.м. по цене -СУММА1-. за 1 кв.м.

6. передать в аренду собственнику <адрес> ФИО5 на 49 лет часть помещения, расположенного на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> площадью ориентировочно 4 кв.м. по цене -СУММА1-. за 1 кв.м.

7. передать в аренду собственнику <адрес> ФИО6 на 49 лет часть помещения, расположенного на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> площадью ориентировочно 6 кв.м. по цене -СУММА1-. за 1 кв.м.

8. передать в аренду собственнику <адрес> ФИО7 на 49 лет часть помещения, расположенного на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> площадью ориентировочно 4 кв.м. по цене -СУММА1-. за 1 кв.м.

9. передать в аренду собственнику <адрес> Каменских А.Л. на 49 лет часть помещения, расположенного на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> площадью ориентировочно 2 кв.м. по цене -СУММА1-. за 1 кв.м.

10. передать в аренду собственнику <адрес> Пастухову И.В. на 49 лет часть холла, расположенного на 6 этаже 1 подъезда общей площадью ориентировочно 9 кв.м. по цене -СУММА2-. за 1 кв.м.

Истцы полагают, что собрание было проведено с грубыми нарушениями действующего законодательства. На собрании приняты решения о передаче в аренду части цокольного этажа, однако данные помещения не являются общим имуществом МКД, членам ТСЖ помещение гаража не принадлежит. При этом нарушаются права истца Виноградова С.Н. как одного из участников строительства гаража в цокольном этаже, где он был инвестором. В уведомлении о проведении внеочередного собрания указано, что оно проводится собственниками МКД. Инициаторы собрания превысили полномочия, заявив, что жильцы дома владеют всем домом. Решение по вопросу № также нарушает права истцов, аренда предполагает уменьшение общего имущества дома, следовательно, для принятия такого решения необходимо согласие всех собственников помещений многоквартирного дома. Истец Виноградова А.С., являющаяся на дату проведения собрания единоличным собственником <адрес> голосовала против принятия всех вопросов, включенных в повестку.

По ходатайству сторон определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Свердловского районного суда г. Перми по иску Виноградова С.Н. о признании права долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в виде гаража-стоянки (т.2 л.д.11).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ от истцов поступило письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований, истцы просят признать решение собрания собственников жилого дома Сибирская 65а от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части решения, принятого по 10 вопросу повестки дня «О передаче Пастухову И.В. в аренду на 49 лет части холла на 6 этаже первого подъезда площадью ориентировочно 9 кв.м., поскольку полагают, что данным решением нарушаются права истцов как собственников, то есть нарушен п. 4 ст. 36 ЖК РФ. На других требованиях не настаивают.

Представители лиц, участвующих в деле, не возражали против удовлетворения ходатайства истцов об уменьшении размера исковых требований.

С учетом мнения сторон, на основании ст. 39 ГПК РФ ходатайство истцов в части уточнения (уменьшения) размера исковых требований принято судом.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца Виноградова С.Н. в судебном заседании на требованиях с учетом их уменьшения настаивал. В обоснование требований указал, что нарушен порядок проведения собрания, уведомление о проведении собрания в установленный срок не направлялось истцам, поэтому истцы не были надлежащим образом уведомлены о собрании. Решение по 10 вопросу принято в нарушение п. 4.3 Устава в старой редакции и п. 4.7 действующего Устава, которые запрещают передавать в пользование лицам лестничных площадок. Кроме того, принятым решением нарушены права истцов, произведено отчуждение общего имущества, при этом согласия всех собственников на это не имеется.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представители ответчиков с иском не согласились, по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

От ответчика Селиванова В.Н. поступил письменный отзыв на исковой заявление. Полагает, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку передача в аренду общего имущества не влечет его уменьшение, смены собственников не происходит.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, приходит к следующему:

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Положения ст. 45 ЖК РФ определяют, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Материалами дела установлено, что истец Виноградова А.С. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником 4-х комнатной квартиры по адресу: <адрес> (т. 1, л.д.10).

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ собственниками указанной квартиры являются Виноградова А.С. (доля в праве 1/3), Виноградова М.Е. (доля в праве 1/3), Виноградов С.Н. (доля в праве 1/3) (т. 1 л.д.45-47).

Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведенного в форме заочного голосования, общая площадь жилых помещений многоквартирного дома составляет 3754,0 кв.м. Данный факт подтверждается и информацией, находящейся в техническом паспорте дома. (т. 1 л.д. 80, оборот). Проголосовавшие представляют интересы собственников помещений общей площадью 3643, кв.м, составляющие 97,04 % от общего числа голосов. /л.д.11/. Таким образом, кворум для принятия решения по вопросам, поставленным на голосование имеется, собрание обоснованно признано правомочным.

На повестку дня были поставлены вопросы о передаче в аренду собственникам части помещений, расположенных на цокольном этаже дома. Пунктом 10 повестки общего собрания поставлен вопрос о передаче Пастухову И.В. в аренду на 49 лет части холла на 6 этаже первого подъезда площадью ориентировочно 9 кв.м.

Согласно протоколу решение по 10 вопросу повестки дня (о передаче Пастухову И.В. в аренду на 49 лет части холла) принято квалифицированным большинством голосов 92,86% (т.1 л.д.11-14). Действительность результатов голосования истцами не оспаривается.

Однако, при этом оспаривая принятое на данном собрании решение по 10 вопросу и требуя признать данное решение недействительным, истцы в ходе рассмотрения дела ссылались на нарушение порядка уведомления, указывая, что Виноградова А.С. не извещалась о собрании, указывали, что очное общее собрание не проводилось.

Проверяя указанные доводы истца, суд установил, что согласно представленному в материалы дела протоколу общего собрания собственников жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений принято решение о порядке уведомлений о проведении общих собраний: уведомления в письменной форме направляются лицом по инициативе которого созывается общее собрание и вручается каждому собственнику под расписку или посредством почтового отправления, либо посредством размещения уведомления на информационных досках в подъезде (т. 2 л.д. 42-43).

Факт размещения уведомления о проведении собрания на информационных досках подтвержден в судебном заседании управляющим ТСЖ.

Кроме того, по мнению суда, участие в голосовании собственников помещений более 90 % свидетельствует о достаточных мерах принятых инициаторами собрания для извещения собственников, при этом Виноградова А.С., принимала участие в заочном голосовании, голосовала «против» (т. 1 л.д.42).

Также согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников дома. Однако, данное собрание было признано неправомочным из – за отсутствия кворума.

Таким образом доводы истца о ненадлежащем извещении о собрании, а также о том, что в нарушение действующего законодательства заочному голосованию не предшествовало проведение очного общего собрания не нашел подтверждение материалами гражданского дела.

Одним из доводов истца, в поддержку заявления о недействительности принятого на общем собрании решения о передаче в аренду части холла Пастухову И.В., является нарушение п. 4 ст. 36 ЖК РФ. Истцы полагают, что принятым решением нарушены их права, согласие всех собственников на передачу в аренду общего имущества не имеется. В результате действий Пастухова И.В. по пользованию переданным в аренду имуществом в холле стало темно, душно, что влияет на стоимость квартиры при ее продаже. Также указывают, что действующий Устав ТСЖ запрещает передачу лестничных клеток, в аренду.

Суд считает, что данный довод не является основанием к отмене решения общего собрания по следующим основаниям:

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Также согласно ст. 137 ч. 2 п. 1 ЖК РФ в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме.

При этом принятие решения о пользовании общим имуществом помещений в многоквартирном доме должно приниматься большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ст. 152 ЖК РФ для достижения целей, предусмотренных уставом, товарищество собственников жилья вправе заниматься хозяйственной деятельностью. Товарищество собственников жилья может заниматься следующими видами хозяйственной деятельности: обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме; строительство дополнительных помещений и объектов общего имущества в многоквартирном доме; сдача в аренду, внаем части общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно протоколу общего собрания по вопросу о передаче Пастухову И.В. в аренду на 49 лет части холла «За» проголосовало – 92,86%, «против» - 4,18, «воздержались» - 0%.

Таким образом, кворум для принятия решения имелся.

По результатам принятого на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ решения, между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и Пастуховым И.В. заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в установленном законом порядке, установлена ежемесячная арендная плата. (т. 1 л.д.33-38).

По утверждению управляющего -ОРГАНИЗАЦИЯ1- денежные средства, полученные ТСЖ за передачу в пользование части холла, поступают на лицевой счет ТСЖ и расходуются на общедомовые нужды в соответствии с Уставом и нормами жилищного законодательства.

Виноградова А.С. при площади принадлежащей ей квартиры 148,7 кв.м., обладает 4,06% от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Таким образом, ее голос в общем собрании не мог повлиять на результаты голосования в целом.

Кроме того, сама по себе передача в аренду части помещения по существу не влечет уменьшения размера общего имущества, поскольку договор аренды по смыслу ст. 606 ГК РФ предполагает, что имущество предоставляется во временное пользование и в случае неисполнения арендатором его условий может быть расторгнут по инициативе арендодателя по основаниям ст. 619 ГК РФ.

По выше приведенным основаниям подлежит отклонению довод истцов о том, что требовалось согласие всех собственников многоквартирного дома на передачу Пастухову И.В. в аренду части общего имущества.

Положения как Гражданского, так и Жилищного кодекса о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, не дают оснований полагать, что отсутствие согласия одного из участников общей долевой собственности по вопросу об использовании такого имущества является безусловным основанием для признания незаконными действий, связанных с его использованием.

Таким образом, поскольку решение о сдаче в аренду общего имущества, используемого собственником для личных нужд было принято на общем собрании путем заочного голосования квалифицированным большинством голосов, при его проведении нарушений установленного порядка допущено не было, а участие в голосовании истца и голосование против с учетом площади ее квартиры и доли в праве не могло повлиять на результаты голосования в целом, суд приходит к выводу о соблюдении установленного законом порядка принятия такого решения.

Доказательств нарушения прав и интересов истца Виноградовой А.С. в суд представлено не было. Доказательств нарушения прав и интересов Виноградова С.Н., Виноградовой М.Е. также не имеется, при этом Виноградов С.Н. и Виноградова М.Е. не являлись на дату проведения общего собрания собственниками помещений этого дома, поэтому они не обладают правом оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истцов о том, что Устав ТСЖ запрещает передачу в аренду мест общего пользования, не является основанием для удовлетворения иска. Пунктом 4.7 Устава определено общее имущество, не подлежащее отчуждению и передаче в пользование. При этом холлы в указанном пункте не поименованы (т. 1 л.д.65-79).

Последующие действия Пастухова И.В. по возведению перегородки, и направленные, по мнению истцов, на уменьшение общего имущества дома, не свидетельствуют о недействительности принятого ДД.ММ.ГГГГ на собрании решения о передаче ему в аренду этого имущества, поскольку вопрос о порядке его использования на собрании не ставился и не обсуждался. Истцы не лишены возможности защитить свои права путем предъявления иных требований в порядке ст.ст. 304, 305 ГК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Виноградовой А. С., Виноградова С. Н., Виноградовой М. Е. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в аренду Пастухову И. В. части холла, расположенного на 6 этаже первого подъезда дома недействительным - оставить без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна

Судья (подпись):

Судья:                                                                                   Ю.А.Яринская

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2016 года.