Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-50/2015 (22-7543/2014;) от 10.12.2014

Судья: Макаренко В.В. Дело № 22-50/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 14 января 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи – Третьякова С.В.,

при секретаре судебного заседания – Величко Ж.П.,

с участием прокурора – Тимощенко Л.А.,

осужденного – Краснова В.А.,

адвоката – Гречкина Д.Н.,

потерпевшего – < Ф.И.О. >19

представителя потерпевшего – < Ф.И.О. >20

рассмотрел апелляционные жалобы потерпевшего < Ф.И.О. >21 и осужденного Краснова В.А. на приговор Северского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2014 года, которым:

< Ф.И.О. >17, гражданин РФ, имеющий высшее образование, женатый, военнообязанный, не работающий, проживающий по адресу: < Ф.И.О. >18, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009г. № 20-ФЗ) к 4 (четырём) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Заслушав пояснения потерпевшего, осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб в полном объеме, мнение прокурора, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Краснов В.А. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление осужденным совершено 31.05.2014г. в темное время суток на 30км + 720м автомобильной дороги Федоровская – Северская Северского района Краснодарского края со стороны ст. Федоровской в направлении ст. Северской при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе потерпевший Коровченко А.В. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, и не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного. В обоснование жалобы указывает, что суд при вынесении приговора не учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства – наступление тяжких последствий в результате преступления, а также не дал оценку тому, что Краснов В.А. не признал вину в полном объеме, кроме того был ранее судим, хотя судимость и погашена. Просит приговор изменить, назначить Краснову В.А. наказание более суровое в пределах санкции ч. 4 ст. 264 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Краснов В.А., не оспаривая выводов суда о доказанности его вины и квалификации действий, указывает на несправедливость приговора в силу его суровости, не согласен с приговором в части назначенного наказания, и просит назначить наказание не связанное с лишением свободы. Полагает, что судом первой инстанции не в полной мере были учтены данные о его личности, так как вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему ущерб на сумму <...> руб., а также то обстоятельство, что он является единственным кормильцем в семье и у него на иждивении находится малолетний ребенок-инвалид.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевшего и осужденного государственный обвинитель < Ф.И.О. >22. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное Краснову В.А, наказание справедливым и соразмерным характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. В связи с чем, просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на ни, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

Вина Краснова В.А. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, судом первой инстанции установлена и подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые подробно приведены в приговоре и получили надлежащую оценку.

Оснований для переоценки доказательств не имеется, так как доказанность вины и квалификация содеянного Красновым В.А. в апелляционных жалобах не оспаривается.

В приговоре указан необходимый и достаточный перечень доказательств, на которых основаны выводы суда.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал им надлежащую правовую оценку в части квалификации совершенного осужденным Красновым В.А. преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.02.2009г. № 20-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции считает, что в приговоре обоснованно в качестве доказательств вины Краснова В.А. приведены показания потерпевшего < Ф.И.О. >23., свидетелей < Ф.И.О. >24 и письменные материалы дела. Суд правильно расценил показания Краснова В.А., данные в ходе судебного заседания, в части того, что в момент ДТП но был трезв, как недостоверные и имеющие цель облегчить его положение, так как они полностью опровергаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

В приговоре судом дан подробный анализ всех доказательств и по делу устранены все противоречия. Все собранные доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Доводы апелляционных жалоб потерпевшего Коровченко А.В. и осужденного Краснова В.А. в части несправедливости назначенного наказания, являются необоснованными, поскольку при назначении Краснову В.А. наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, а также все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе осужденного: признание вины, состояние его здоровья после травм, полученных в ДТП, наличие на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, добровольное возмещение ущерба потерпевшему в размере <...> руб., а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре решение о назначении Краснову В.А. наказания именно в виде лишения свободы. Назначение иного вида наказания не обеспечит достижения цели исправления осужденного.

Размер назначенного осужденному наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и определён с учётом всех обстоятельств, влияющих на его назначение.

Таким образом, наказание, назначенное Краснову В.А., чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким не является, поскольку отвечает принципам справедливости и индивидуализации. С учетом всех обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к изменению приговора суда, по доводам, изложенным в апелляционных жалобах потерпевшего < Ф.И.О. >25. и осужденного Краснова В.А. в части несправедливости назначенного наказания.

Оснований для назначения иного вида наказания, а также оснований для назначения наказания по правилам ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Северского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2014 года в отношении Краснова < Ф.И.О. >26 – оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевшего < Ф.И.О. >27. и осужденного Краснова В.А. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Краснодарского краевого суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: С.В. Третьяков