Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4695/2015 ~ М-4996/2015 от 17.09.2015

Дело № 2-4695/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2015 г.                                                                                                   г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи            Романовой М.А.,

с участием прокурора                           Илясовой Ч.Р.,

    с участием адвоката    Митиной М.Н.,

при секретаре                                         Корноуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беспаловой Е.А. к публичному акционерному обществу «Ульяновский автомобильный завод», обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Бизнес-Парк», обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием,

Установил:

Беспалова Е.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Ульяновский автомобильный завод» (ОАО «УАЗ»), обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Металлургия» (ООО «УАЗ-Металлургия»), обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Литейное производство» (ООО «УАЗ-Литейное производство»), обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» (ООО «УАЗ-Автокомпонент») о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием. В обоснование иска указала, что она работала в условиях воздействия опасных, вердных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые вызвали у нее профессиональное заболевание, а именно: с 01.03.2003 года по 31.12.2014 года она работала <данные изъяты> в Чугунолитейном цехе МтП ОАО «Ульяновский Автозавод», с 01.01.2005 года по 30.11.2013 года – работала <данные изъяты> в Чугунолитейном цехе ООО» УАЗ-Металлургия», с 01.12.2013 года по 05.11.2014 года – <данные изъяты> в Чугунолитейном цехе ООО «УАЗ-Литейное производство», с 06.11.2014 года по настоящее время также работает <данные изъяты> в Чугунолитейном цехе ООО «УАЗ-Автокомпонент». Фактически она работала на одних и тех же производственных площадях. Согласно санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у нее профессиональнго заболевания (отравления) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по результатам аттестации рабочих мест, условия труда Беспаловой Е.А. в ООО «УАЗ-Литейное производство», в ООО «УАЗ-Металлургия», ОАО «Ульяновский Авозавод», ООО «УАЗ-Автокомпонент», оценены как вредные и не соответствующие требованиями ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно-допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны», СН 2.2.4/2.1.8.562-96.»Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки». СанПиН 2.2.4.548.96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений» и Р 2.2.20006-05 «Руководства по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса». Из акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у нее установлено профессиональное заболевание<данные изъяты>, которое возникло в резульате длительного стажа работы в условиях воздействия вредных производственных факторов. Непосредственной причиной заболевания послужило воздействие повышенного упровня пыли выше ПДУ. Ее вина в получении профессионального заболевания не установлена. Медико-социальная экспертная комиссия установила ей степень утраты профессиональной трудоспособности на 30 % в связи с профессиональным заболеванием, что подтверждается справкой серии МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ. Она лительное время подвергалась воздействию вредных производственных факторов, в результате чего развилось профзаболевание, что подтверждается сведениями из ее трудовой книжки. Влседствие возникшего заболевания она испытывает <данные изъяты>, поскольку возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные заболеванием. У нее постоянно имеется <данные изъяты>, что подтверждается медицинскими документами. Все это вызывает у нее <данные изъяты>, поскоьку ранее она была здорова, а сейчас она даже не может обработать свой садовый участок, приходится переспрашивать по несколько раз собеседников, что создает негативную обстановку в кругу близких людей, так как сушает на повышенной громкости телевизор, что нервирует близких и соседей. Постоянный кашель поночам мешает ее родным спокойно спать. С учетом уточнений, просит взыскать с ПАО «Ульяновский автозавод» в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием в размере 100 000 руб.; с ООО «УАЗ-Бизнес-Парк» в размере 500 000 руб.; с ООО «УАз-Автокомпонент» в размере 50 000 руб.; судебные расходы по оплате помощи представителя в размере 5000 руб., а именно: взыскать с ПАО «Ульяновский Автозавод» в размере 1 000 руб.; с ООО «УАЗ-Бизнес-Парк» в размере 3500 руб.; с ООО «УАЗ-Автокомпонент» в размере 500 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчиков ООО «УАЗ- Металлургия» и ООО «УАЗ-Литейное производство» на их правопреемника – ООО «УАЗ-Бизнес-Парк».

Истец в судебном заседании исковые требования подержала, суду привела доводы, аналогично изложенные в исковом заявлении.

Адвокат истца Митина М.Н., в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ПАО «УАЗ»     в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В письменном отзыве на иск исковые требования Беспаловой Е.А. просят удовлетворить частично по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика ООО «УАЗ-Бизнес-Парк» в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В письменном отзыве на иск исковые требования Беспаловой Е.А. просят удовлетворить частично по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика ООО «УАЗ-Автокомпонент» в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В письменном отзыве на иск Беспаловой Е.А. просят в удовлетворении исковых требований к ООО «УАЗ-Автокомпонент» отказать.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить исходя из требований разумности и справедливости пропорционально отработанному в каждой организации времени, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного заседания установлено, что Беспалова Е.А. в ОАО «УАЗ» с 01.03.2003 г. по 31.12.2004 г. <данные изъяты> в Чугунолитейном цехе МтП; в ООО «УАЗ-Металлургия» с 01.01.2005 г. по 30.11.2013 г. <данные изъяты> в Чугунолитейном цехе; в ООО «УАЗ-Литейное производство» с 01.12.2013 г. по 05.11.2014 г. <данные изъяты> в Чугунолитейном цехе; в ООО «УАЗ-Автокомпонент» с 06.11.2014 г. по настоящее время <данные изъяты> в Чугунолитейном цехе.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца, не оспариваются ответчиками по делу.

21.04.2015 г. истцу впервые было установлено профессиональное заболевание врачебной комиссией областного центра профессиональной патологии: <данные изъяты>

Из выписного эпикриза Ульяновского областного профцентра также следует, что истец нетрудоспособен в профессии    <данные изъяты>. Противопоказан труд в контакте с пылью, токсико-хим.веществами, переохлаждением, тяжелый физический труд.

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда Беспаловой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что условия труда истца не соответствуют установленным санитарным нормам.

Согласно акту расследования профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ причиной профессионального заболевания является длительный стаж работы в условиях воздействия пыли выше ПДУ.

Согласно справке № комиссией медико-социальной экспертизы    Беспаловой Е.А. установлена утрата трудоспособности 30% в связи с профессиональным заболеванием с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «УАЗ-Металлургия» и ООО «УАЗ-Литейное производство» путем реорганизации в форме слияния. Правопреемником указанных обществ является ООО «УАЗ-Бизнес-Парк».

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому осуществлен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно с ч.3 ст.8 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний» возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как установлено судом, истцу причинены <данные изъяты> вследствие профессионального заболевания.

Истца в связи с профзаболеванием беспокоит <данные изъяты>

Беспалова Е.А. в связи с наличием профессионального заболевания лишена возможности вести полноценный образ жизни. Улучшения состояния здоровья истца не наблюдается, в связи с чем физические и нравственные страдания истца носят длящийся характер. В связи с профзаболеванием истец утратил трудоспособность на 30 %.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что указанный случай профессионального заболевания возник в результате длительного стажа работы в условиях воздействия вредных производственных факторов на предприятиях ответчиков. Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчиков, равным 150 000 руб. При этом с ПАО «УАЗ» с учетом длительности работы истца в условиях вредных производственных факторов подлежит взысканию 20000 руб., с ООО «УАЗ-Бизнес-Парк» -120 000 руб., с ООО «УАЗ-Автокомпонент» - 10000,00 руб. - с учетом стажа работы истца на данных предприятиях.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.103 ГПК РФ с ПАО «УАЗ», ООО «УАЗ-Бизнес-Парк», ООО «УАЗ-Автокомпонент» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., по 100 руб. 00 коп. с каждого, от уплаты которой истец был освобожден.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь ответчику, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, а также, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ПАО «УАЗ», ООО «УАЗ-Бизнес-Парк», ООО «УАЗ-Автокомпонент» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 4500 руб., по 1500 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Беспаловой Е.А. к публичному акционерному обществу «Ульяновский автомобильный завод», обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Бизнес-Парк», обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод» в пользу Беспаловой Е.А. компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 20 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Бизнес-Парк» в пользу Беспаловой Е.А. компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием размере 120 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб.00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» в пользу Беспаловой Е.А. компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием размере 10 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб. 00 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Бизнес-Парк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 руб. 00 коп.

В остальной части иска Беспаловой Е.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                                   М.А. Романова