Решение по делу № 2-3608/2015 ~ М-3930/2015 от 03.09.2015

Дело№ 2-3608/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2015 года                                                                         г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Бибик К.А., с участием истца Ковальчук Т.В., представителя ответчика - адвоката Мыленко А.И., третьих лиц - Коровкина В.И., Каменевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчук Татьяны Викторовны к ФИО5, третьи лица Коровкин Виктор Иванович, Каменева Елена Анатольевна, Керченский отдел Главного Управления Федеральной Миграционной службы России по <адрес> об устранении препятствий в пользовании собственностью путем признания лица утратившим право пользования жилым помещением,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

    В сентябре 2015 года Ковальчук Т.В. обратилась с иском в суд к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании собственностью путем признания лица утратившим право пользования жилым помещением <адрес> в <адрес> Республики Крым. Свои требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит ? доли квартиры, расположенной по адресу РК, <адрес> что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ выданное Бюро по приватизации квартир завода «Залив» м внесено в реестр за № от ДД.ММ.ГГГГ. Остальные ? доли квартиры принадлежат членам её семьи Коровкину Виктору Ивановичу, Каменевой Елене Анатольевне, в равных долях. Одна доля ? принадлежит умершей маме ФИО4, в наследство после которой они не вступила, но фактически приняли, поскольку проживают в указанной квартире. В настоящее время в квартире она зарегистрирована и проживает постоянно. Кроме неё в указанной квартире зарегистрированы Коровкин В.И., Каменева Е.А. и её бывший супруг ФИО5, брак с которым расторгнуть ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается свидетельством о расторжении брака 1-АП № от ДД.ММ.ГГГГ выданное отделом регистрации актов гражданского состояния Керченского городского управления юстиции АР Крым, а также решением суда от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака, где указано, что её девичья фамилия «Потемкина». Обстоятельства о регистрации данных граждан по месту жительства подтверждается копией лицевого счета № МУП МОГОК РЕК «Аршинцево» Однако ФИО5 с момента расторжения брака в указанной квартире не проживает, коммунальные и иные платежи не оплачивает. Совместного хозяйства они не ведут, общего бюджета не имеют. Членом её семьи он не является, отношений они не поддерживают. Где фактически проживает ответчик ей не известно, со слов его сестры он выехал на постоянное проживание в Украину. Просила суд устранить ей препятствия в пользовании собственностью путем признания ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением квартирой 49 в <адрес> в <адрес>

    Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, дала пояснения по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении. Дополнительно на вопросы суда пояснила, что брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, прописан ответчик был в квартире так же в 1999 году. Последний раз видела его лет 10 назад, не звонил, не писал. Несет самостоятельно бремя содержания квартиры, занимается ремонтом. Имеет место нарушение её законных прав со стороны ответчика ФИО5

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, в связи с чем, судом, на основании положения ст. 50 ГПК Российской Федерации, привлечен к участию в деле, в качестве представителя ответчиков в судебном заседании - адвокат Мыленко А.И..

    Представитель ответчика, адвокат Мыленко А.И., действующий на основании ордера, в судебном заседании пояснил, что поскольку Пленум ВС РФ в пункте 10 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъясни, что не в праве при вынесении решения принять признание иска или признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК российской Федерации, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав. Таким образом, он как адвокат, представляющий ответчиков по назначению, не располагает общими полномочиями представителя, и не наделен специальными полномочиями, в связи с чем, исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Третье лицо Коровкин В.И. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить. Пояснил суду, что является сособственником квартиры где зарегистрирован ответчик, проживает в ней, когда последний раз видел ответчика не помнит, вещей его в квартире нет, вселиться не пытался.

Третье лицо Каменева Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила суду, что проживает и зарегистрирована в квартире. Ответчик по делу бывший супруг её матери, истца по делу. В квартире проживает постоянно, последний раз видела ответчика лет 10 назад, вещей его в квартире нет, вселиться не пытался.

Представитель третьего лица Отдел УФМС России по <адрес> в <адрес>, уведомленный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснение истца и представителя ответчика, третьих лиц и свидетелей, исследовав материалы дела в порядке предусмотренном ст. 181 ГПК Российской Федерации, суд пришел к вводу о наличии правовых оснований к удовлетворению исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Судом установлено, что на основании Свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ Коровкину В.И., ФИО4, ФИО9 и ФИО10 в равных долях принадлежит <адрес> в <адрес>. (л.д.5,25)

Из представленной копии свидетельства о смерти серии 1-АП № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.(л.д.9)

    Согласно копии свидетельства о расторжении брака серии 1-АП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), копия решения Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между ФИО5 и ФИО13 (Потемкиной) Т.В., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии лицевого счета на <адрес> МУП МОГОК РК «<данные изъяты>» (л.д.6), копии паспорта гражданина Российской Федерации (л.д.10) копии справки Керченского отдела УФМС России по <адрес> (л.д.22), Ковальчук Т.В., Коровкин В.И., Каменева Е.А. зарегистрированы в квартире с 1973 года и с 1992 года соответственно, так же в данном квартире с 1999 года зарегистрирован и ответчик ФИО5, что подтверждается ответом Управления ФМС по <адрес>.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил суду, что проживает в <адрес> в <адрес>, истец по делу соседка. Ответчик по делу бывший супруг истца, последний раз видела его где-то в 2006 году, больше не появлялся, не пытался вселиться.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес> в <адрес>, истец по делу соседка, ответчик бывший супруг истца. Последний раз видела его где-то в 2006 году, больше не появлялся, не пытался вселиться.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно Закону РФ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ, любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

    В соответствии с положения ч. 2 ст. 292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, поскольку проживание ФИО5 в другом жилом помещении носит постоянный характер, сопровождающийся отказом от прав и обязанностей на спорное жилое помещение, что в соответствии со ст. 71 ЖК РФ влечет за собой их изменение, что является основанием для прекращения его жилищных прав в отношении спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ковальчук Т.В. путем устранения препятствий в пользовании собственностью, а именно квартирой № в <адрес> в <адрес> РК, путем признания ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением квартирой № в <адрес> в <адрес> РК, поскольку регистрация ФИО5 на спорной жилплощади нарушает права Ковальчук Т.В. как собственника домовладения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 181, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Ковальчук Татьяны Викторовны к ФИО5, третьи лица Коровкин Виктор Иванович, Каменева Елена Анатольевна, Керченский отдел Главного Управления Федеральной Миграционной службы России по <адрес> об устранении препятствий в пользовании собственностью путем признания лица утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Устранить Ковальчук Татьяне Викторовне препятствие в пользовании собственностью - квартирой № в <адрес> в <адрес> Республики Крым, путем признания ФИО5, 1968 года рождения утратившим право пользования жилым помещением <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Взыскать с ФИО5 в пользу Ковальчук Татьяны Викторовны оплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение вынесено судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                        Собещанская Н.В.