Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2013 от 03.07.2013

дело 1-95/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Покровск 27 августа 2013 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Никиенко Н.К.,

при секретаре Ивановой С.И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хангаласского района РС (Я) Ефимова М.А.

подсудимого Рубцова В.А.

защитника – адвоката Протодьяконова А.И. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рубцова В.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Рубцов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью приобретения и дальнейшего распития спиртных напитков, Рубцов В.А. пришел к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО2, полагая, что данный магазин имеет круглосуточный график работы. Обнаружив, что магазин закрыт, Рубцов В.А. постучался в окно подсобного помещения, в котором горел свет, не дождавшись ответа, и решив, что в помещении магазина никого нет, по внезапно возникшему преступному умыслу на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение магазина «<данные изъяты>». Во исполнение своего преступного умысла, умышленно, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, Рубцов В.А. в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут, действуя умышленно, сняв с оконного проема подсобного помещения магазина «<данные изъяты>» металлическую решетку и наружную раму, продавил внутреннюю раму окна вовнутрь помещения и через образовавшийся проем, незаконно проник в подсобное помещение магазина. Оказавшись в подсобном помещении магазина, Рубцов В. А. направился в торговый зал и умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению, тайно похитил из ящика кассового аппарата, то есть из хранилища денежных средств, находящегося на прилавке, денежные купюры в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2. Далее Рубцов В.А., спрятав похищенные деньги в карман брюк, в продолжение своих преступных действий, в поисках спиртного прошел обратно в подсобное помещение и из настенных полок, предназначенных для хранения вино-водочных изделий, умышленно из корыстных побуждений, с целью дальнейшего их употребления, тайно похитил две бутылки водки «<данные изъяты>» объемом 1 литр стоимостью <данные изъяты> рублей за бутылку, и две бутылки водки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей за бутылку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». После Рубцов В.А. с похищенными деньгами, забрав с собой похищенные бутылки водки, покинул помещение магазина. Далее Рубцов В.А. похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Рубцов В.А. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела. При этом, Рубцов В.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, он осознает и ему разъяснены адвокатом и судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Протодьяконов А.И. в полном объеме поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, также согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, о чем имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, также согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, о чем имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Также просит возместить материальный ущерб.

Государственный обвинитель считает ходатайство подсудимого является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, признаёт вину, все требования процессуального закона к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, заслушав подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя а также с учетом мнения потерпевшей ФИО2 и представителя потерпевшего ФИО3, приходит к выводу, что ходатайство Рубцова В. А. заявлено с соблюдением требований ст. ст. 314, 315 УПК РФ, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Рубцова В.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и назначает Рубцову В.А. наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении Рубцову В. А. наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, изучение личности Рубцова В. А. показало, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, юридически не судим, участковым уполномоченным <данные изъяты>» характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление Рубцова В.А. возможно без изоляции от общества, и без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как исправление Рубцова В.А. возможно в ходе отбытия основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

<данные изъяты>

Подсудимый Рубцов В. А. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по оказанию юридической помощи адвокатом на основании ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Рубцова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: встать на учет в органы осуществляющие контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию, не менять место жительства и работы без уведомления органа осуществляющие контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений, не посещать общественных мест развлекательного характера в период с 22 часов до 6 часов, не употреблять спиртные напитки.

Меру пресечения Рубцову В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Протодьяконова А.И. возместить за счет средств федерального бюджета. Осужденного Рубцова В.А. освободить от оплаты услуг адвоката.

Разъяснить представителю потерпевшего ФИО3 право обращения с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования приговора разъяснить осужденному право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Н. К. Никиенко

Копия верна:

Судья Н. К. Никиенко