Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3000/2015 ~ М-1856/2015 от 19.03.2015

№ Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Котоусовой В.Л.

при секретаре Чорной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Корнееву С. А. об обязании произвести демонтаж второго этажа бани и переоборудовании ската крыши бани,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО8 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Корнееву С.А. об обязании произвести демонтаж второго этажа бани и переоборудовании ската крыши бани и просил суд: обязать Корнеева С. А. в течении одного месяца с момента вступления в силу решения суда произвести демонтаж второго этажа здания бани, расположенного по адресу: <адрес>, путем переустройства крыши из двускатной конструкции в односкатную, с ориентированием свеса крыши на земельный участок № по <адрес>, и расположения конструкции крыши на расстоянии не менее 1 метра от границы, разделяющей земельные участки с кадастровыми номерами №

В обоснование своих исковых требований истец указал, что является собственником жилого <адрес>. В данном жилом доме проживает истец и члены его семьи. По утверждению истца, ответчик Корнеев С.А. возвел баню на расстоянии 5, 8 кв.м. до жилого дома истца и в этой связи истец считает, что его права нарушены, поскольку нарушено минимальное противопожарное расстояние - 6 метров, в связи с чем имеется реальная угроза для жизни и здоровья истца и членов его семьи.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения данного дела.

Интересы истца в судебном заседании по доверенности представляла Забавина С.Л., которая поддержала исковые требовании истца в полном объеме, представила письменные объяснения <данные изъяты> и пояснила, что на основании заключения строительно-технической экспертизы установлено, что между зданием бани и жилым домом истца составляет 5,8 м. Расстояние от свеса крыши бани до жилого дома должно быть не менее 6 метров. Не смотря на то, что минимальное расстояние, установленное СНИПом 2070189, также минимальное расстояние установленное Сводом Правил 4.13130.2013 п. 5.3.2, а также СНИПом 2.1.08.01-89 в приусадебной и в районе приусадебной застройки должно быть не менее 6 метров. Поскольку ответчик переоборудовал назначение здание бани из хозяйственной постройки в баню и уменьшил минимальное расстояние 6 метров, возведя крышу таким образом, что расстояние стало 5,8 метра, то своими действиями он создал реальную угрозу для жизни и здоровья истца, а также членов его семей. В данном случае нельзя принимать даже минимальное расстояние 6 метров, поскольку по степени огнестойкости, ни здание бани, ни жилой дом истца не относится к объектам 1 и 2 степени огнестойкости и в данном случае минимальное расстояние должно быть не менее 8 метров. Здания должны быть выполнены из кирпича или с использованием металлоконструкций, дом истца деревянный и отделан сайдингом. Здание бани выполнено из бруса и обложено кирпичом. В данном случае создается реальная угроза для жизни и здоровья истца и членов его семьи. Истец просит обязать Корнеева С.А. произвести демонтаж здания бани из двускатной конструкции в односкатную на расстояние не менее 1 метра, разделяющего земельные участки истца и ответчика.

Ответчик Корнеев С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, представил письменные возражения <данные изъяты> ссылаясь на то, что поскольку все постройки на его земельном участке № построены в соответствии с градостроительными, противопожарными нормами и правилами, в связи с чем минимальное противопожарное расстояние между жилым домом истца и его баней не нарушено, доводы истца не основаны на законе. Сарай под литером Г1 он снес, и на месте указанного сарая в 2014 году залил ленточный фундамент. На фундаменте возвел баню из бруса, которую утеплил безопасным утеплителем шириной в 10 см и обложил кирпичом. Баня располагается на безопасном расстоянии 6,3 м до дома истца.Внутри также находятся огнетушители.

Представитель ответчика Корнеева С.А. - Евграфов Е.Ю. против удовлетворения исковых требований ФИО8 возражал, указывая на то, что согласно проведенного заключения руководителя «Эксперт Групп» В.А. Моруга, расстояние между жилым домом истца и баней ответчика должно измеряться не от выступающих частей зданий, а от их стен. В данном случае указанное расстояние составляет 6,3 метра, поэтому ответчиком соблюдены все необходимые минимальные расстояния, в связи с чем доводы истца не основаны на законе.Дом истца должен быть расположен в трех метрах от границы соседнего земельного участка. Расстояние же от дома истца до границы смежного земельного участка меньше метра. Если бы истец не нарушил указанные требования закона, то расстояние увеличилось бы на 2 метра. Судебным экспертом произведен замер между свесом крыши кровли бани и до угла жилого дома истца. Измерения входят в противоречие со Сводом Правил 2013 года, утвержденных приказом № МЧС России, где указывается, что расстояние учитывается между стенами или другими конструкциями, при наличии выступающих конструкций, выполненных из горючих материалов, применяется расстояние между этими конструкциями. Соответственно эксперт должен был произвести замер от наружной стены до наружной стены, и такой замер произведен экспертом ИП Моруга В.А. В этом заключении видно, что расстояние между жилым зданием истца и земельным участком 0,95 метра, вместо положенных 3 метров, и от угла бани до угла жилого строения 6,3 м. Тем самым выполнен пункт свода <данные изъяты>

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в суд не явился, о явке извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие <данные изъяты>

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частями 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Судом установлено, что в селе <адрес> находятся домовладения сторон, расположенные на прилегающих друг к другу земельных участках.

Истец ФИО8 является собственником жилого <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно инвентарного дела Ногинского БТИ указанный жилой дом построен из бруса, год постройки - <данные изъяты>

На основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт ввода в эксплуатацию жилого <адрес> хозяйственными строениями по адресу: <адрес> <данные изъяты>

В соответствии с домовой книгой на жилой <адрес>, в указанном доме зарегистрированы по месту жительства: ФИО8, ФИО и несовершеннолетние ФИО2, ФИО3 ФИО4 <данные изъяты>

Ответчик Корнеев С.А. является собственником жилого <адрес> земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Согласно инвентарного дела ГУП МО «МОБТИ» указанный жилой <адрес> построен из кирпича, год постройки <данные изъяты> На земельном участке также располагалась надворная постройка в виде сарая под литером Г1, которая была снесена ответчиком и на ее месте возведено спорное строение из бруса – баня, площадью 38, 5 кв.м., назначение – нежилое, количество этажей 1, право собственности на которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Ранее домовладение № принадлежало ФИО6, его передача в собственность ответчику была произведена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные выше обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Для проверки доводов истца о существенном нарушении при возведении объекта - бани противопожарных, градостроительных норм и правил по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «НПП Румб» ФИО5

При обследовании земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> экспертом установлено, что на земельном участке расположены следующие строения и сооружения <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Экспертом отмечено, что постройку, расположенную между земельными участками № и №, в том виде, в каком она была на момент проведения экспертизы, использовать как нежилое строение - баня и как жилое строение нельзя, так как её расположение не отвечает противопожарным, градостроительным нормам и правилам и несёт угрозу жизни и здоровью людей, живущих на соседнем участке.

Экспертом предложены следующие варианты исправления указанных нарушений:

1.                 Демонтаж второго этажа отапливаемого жилого помещения выстроенного из деревянных конструкций. Дерево по своим свойствам одним из самых легко возгораемых материалов.

2.                 Переустройство крыши из двускатной конструкции крыши в односкатную с ориентированием свеса на участок собственника бани - ответчика Корнеева С.А.

3.                 Устройство сливного колодца для отведения воды из водоотвода на участке ответчика Корнеева С.А.

Суд соглашается с данным заключением, поскольку экспертиза была назначена судом в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ для разрешения вопросов, требующих специальных познаний; эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; оснований сомневаться в компетентности эксперта и достоверности судебной экспертизы у суда не имеется.

Заключение экспертизы соответствует статье 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердила свои выводы, дополнив, что для измерения расстояния между спорным объектом и жилым домом истца были привлечены геодезисты. Ею был выполнен чертеж, относительно границ ГКН. Постройка истца деревянная двухэтажная, спорная постройка ответчика – деревянная, второй этаж мансардный, строение обложено кирпичом. Минимальное расстояние между баней и домом истца составляет менее 6 метров. В данном случае это недопустимо между постройками. Степень огнестойкости 3Б по приложению № СНИП 2.07.01.89*. Исходя из степени огнестойкой минимальное расстояние от постройки должно быть 15 метров.

Выводы эксперта согласуются и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, из фототаблицы заключения эксперта ООО «НПП Румб» и фототаблицы руководителя «Эксперт Групп» Моруга В.А. усматривается, что спорное строение баня представляет собой одноэтажное строение с мансардным этажом, которое располагается таким образом, что выступающая часть указанной конструкции – крыша изготовлена из пожароопасных материалов, а именно - деревянная конструкция обитая металлочерепицей, обшитая сайдингом. Внутри бани мансардный этаж обит вагонкой, пол - половая деревянная доска. Снаружи бани - стены обложены кирпичом, внутри - стены бани - брус, обитые вагонкой. В непосредственной близости на расстоянии не более 2,5 метров от бани располагается гараж ответчика Корнеева С.А., крыша которого изготовлена из пожароопасных материалов, а именно - деревянная конструкция – обитая металлочерепицей, обшита сайдингом. Указанный гараж, расположен параллельно жилого дома истца, т.е. практически по всему периметру располагается на расстоянии около 2 метров от дома истца <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена ФИО6, которая показала суду, что она являлась прежним собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> необходимые разрешения на возведение строений на земельном участке истца, она давала в письменном виде. На момент приобретения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком домовладения по адресу: <адрес>, объекты на соседнем земельном участке истца уже были возведены и были внесены в технический паспорт на жилой дом. На месте бани ранее находился сарай <данные изъяты>

Из объяснений представителя истца установлено, что истец ФИО8 не давал разрешений ответчику Корнееву С.А. на строительство нового объекта недвижимости – бани на указанном расстоянии.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве специалиста был привлечен сотрудник отдела надзорной деятельности по <адрес> Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> ФИО7, который пояснил, что требования пожарной безопасности для зданий Ф1.4. жилые дома. Требования к минимальному расстоянию установлены СП 4 131.30.2013. раздел № данного СП. Минимальное допустимое расстояние установлено в таблице № п. 5.3.2. от 6 до 8 метров в зависимости от степени огнестойкости здания. Если жилой дом полностью выполнен из горючих материалов и относится к классу пожарной безопасности С1, то это будет минимальное расстояние 10 метров. Если жилой дом выполнен из горючих материалов, то степень огнестойкости будет 5 и требования к строительным конструкциям не нормируются. Также зависит от того какого года постройка, если здание было построено и запроектировано ранее 2010 года, то в этом случае на него требование СП 4 не могут распространяться, а те строения, которые построены позднее 2009 года на них не распространяется СП 4. До 2010 года действовали нормы и правила СНИП 2.07.01.89* градостроительство планировка и застройка городских и сельских поселений, приложение № обязательное. В этом СНИПе указано минимальное расстояние по противопожарной безопасности между зданиями и сооружениями, в приложении № СНИП 2.07.01.89* 5 степеней. Степень огнестойкости 3А, 3Б утратили силу, конструктивные особенности расписаны в СНИПе 02.01.85. По 1 степени огнестройкости - строительные конструкции должны быть выполнены из негорючих материалов, 2 степень допускает использовать стальные не защищенные конструкции, в остальных случаях требования начинаются от 3 степени огнестойкости. В данном случае нельзя применять ни 1 ни 2 степень огнестойкости, можно повысить предел огнестойкости путем проведения огнезащитной обработки деревянных конструкций, огнезащитной обработки металлической конструкции. Возможно уменьшение расстояния в метрах в случае повышения огнестойкости строительной конструкции, в случае, если объекты оборудованы автоматической установкой пожаротушения, в том числе, защищены горючие строительные конструкции, такие как стропила, кровля, обрешетка, то в этом случае допускается уменьшать расстояние до 50 %.Исходя из статистики пожаров, произошедших в <адрес>, большинство домов сгорает из-за воздействия теплового потока на строительные конструкции вблизи горящего объекта. Имея кирпичные стены, кровля, стропила и обрешетка должны быть подвергнуты обработке на 100%, то есть не только с внешней стороны пропитывается но и внутри тоже. Но в любом случае для повышения степени огнестойкости необходимо проводить целый комплекс мероприятий. Крыша должна подвергается ежегодной проверке и обработке. Каждый собственник должен принимать меры по противопожарной безопасности. В случае нарушений требования пожарной безопасности ответчиком, создается угроза для жизни и здоровья лиц, проживающих на соседнем участке.

Мнение специалиста согласуется с выводами судебной строительно-технической экспертизы в части нарушения прав и охраняемых законом интересов истца и его семьи.

Как объект недвижимости, баня зарегистрирована как одноэтажное здание. Однако, ответчиком возведен мансардный этаж из пожароопасных материалов, тем самым ответчик увеличил высоту строения до <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ противопожарные расстояния при строительстве были установлены в <данные изъяты>Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".

С ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "О техническом регулировании", который стал основным нормативно-правовым актом, регулирующим отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям.

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления его в силу впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции... подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц.

Поскольку, в силу положений ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства), то обязательные требования СНиП 2.07.01-89* в части противопожарных расстояний сохранили свое действие после вступления в силу Федерального закона "О техническом регулировании" и могут применяться в данном конкретном случае, поскольку жилой дом истца был построен в 2001 году.

Согласно ст.38 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", положения которого об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Кроме того, положения вышеуказанного Закона содержали обязательные требования к противопожарным расстояниям между зданиями, сооружениями и строениями, а также к противопожарным расстояниям на территориях садовых, дачных и приусадебных земельных участков, однако с ДД.ММ.ГГГГ статья 75 данного Закона и таблица 11, содержащая конкретные противопожарные расстояния, утратили силу, а статья 69 изложена в новой редакции, не предусматривающей конкретные противопожарные расстояния и порядок их определения (п. 1 ч. 2 ст. 1, ст. ст. 69, 75, таблица 11).

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1047-р утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". В Перечень включен и СНиП 2.07.01-89*, разделы 1 - 5, 6 (пункты 6.1 - 6.41, таблица 10*), 7 - 9; приложение 2. в связи с чем, приложение 1 (Противопожарные требования) СНиП 2.07.01-89*, содержащее сведения о противопожарных расстояниях, уже не носит обязательного характера.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ не действуют нормативные документы, содержащие обязательные требования к противопожарным расстояниям (кроме объектов, на которые распространяется специальное регулирование).

Однако, отсутствие обязательных требований к противопожарным расстояниям между зданиями, сооружениями и строениями, а также к противопожарным расстояниям на территориях приусадебных земельных участков не означает, что такие расстояния не должны соблюдаться при строительстве.

Конкретные противопожарные расстояния, ранее содержавшиеся в таблице 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", воспроизведены в п. 4.3 СП 4.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденных Приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 174. СП 4.13130.2009

СП 4.13130.2009 утратил свою силу с ДД.ММ.ГГГГ года.

Вновь утвержденный приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 299 СП 4.13130.2013. "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" содержит аналогичные требования к противопожарным расстояниям между постройками сторон, а именно не менее 6 метров. Такие же расстояния содержатся в приложении 1 (Противопожарные требования) СНиП 2.07.01-89*.

В данном случае минимальное противопожарное расстояние между жилым домом истца и свесом крыши здания бани, высотой 6,93 кв.м. нарушено и составляет 5,8 метров.

Исходя из смысла п. 4 ст. 16.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "О техническом регулировании" допускается несоблюдение сводов правил, которые применяются на добровольной основе, только в том случае, если выполнение требований технического регламента подтверждено другим способом. В противном случае требования технического регламента считаются не соблюденными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Угроза жизни и здоровью граждан, в данном случае, носит вероятностный характер и может возникнуть только в дальнейшем, в случае возникновения пожара.

Между тем, сам по себе вероятностный характер наступления тех или иных последствий не может служить основанием к отказу в защите прав и законных интересов истца ФИО8 и членов его семьи, права и законные интересы, которых нарушены в результате действий ответчика по строительству нового объекта недвижимости.

Доводы ответчика о том, что истец основывает свои требования на нормах СНИП, которые в настоящее время не действуют, а именно то, что необходимо измерять расстояние между строениями не от выступающих конструкций, а от стен зданий, и то, что действующий СП 4.13130.2013. "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", регламентирует расстояние между жилым и нежилым строением, равном 6 метрам, которое ответчиком соблюдено, в данном случае не имеют правового значения.

Безопасность жилища является одной из составляющих права на жилище, закрепленного в статье 25 Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статья 69 ФЗ N 123-ФЗ "Технический регламент о пожарной безопасности" от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает, что противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Из содержания указанной нормы закона следует, что в соответствии с действующей редакцией противопожарное расстояние определяется индивидуально в каждом конкретном случае.

В данном случае необходимо учитывать, что не только соблюдено ли противопожарное расстояние 6 метров, но и то, что баня ответчика в своем составе имеет строительные материалы, - брус, вагонка, сайдинг, которые относятся к пожароопасным и легковоспламеняющимся материалам. Высота строения бани достигает – 6,93 метра, что создает повышенную пожароопасность. Также суд учитывает сложившуюся застройку, как на земельном участке ответчика, так и на участке истца, то есть расположение в ряд хозяйственных построек на участке ответчика, одна из которых располагается параллельно, по всему периметру, относительно жилого дома истца и, которая имелась на момент строительства бани. Учитывается и то обстоятельство, что чем выше объект недвижимости, тем выше очаг возгорания и тем сильнее тепловая отдача от источника пожара. Ответчиком не обеспечено проведение противопожарных мероприятий установленных в соответствии с действующими нормами и правилами. Данное обстоятельство подтверждено мнением специалиста отдела надзорной деятельности по <адрес> Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> ФИО7

Таким образом, судом установлено, что спорный объект недвижимости – баня, построен из пожароопасных материалов, высотой 6,93 м., в непосредственной близости от жилого дома истца. Жилой дом истца выполнен из бруса, обшит сайдингом, является единственным местом жительства истца и членов его семьи, в связи с чем создана реальная угроза их жизни и здоровью. Поэтому при строительстве бани ответчику Корнееву С.А. необходимо было учитывать уже имеющуюся застройку, минимальное расположение всех строений, как на своем земельном участке, так и на земельном участке истца.

Вышеприведенные объективные данные в конкретном случае, указывают на то, что при сохранении спорного строения, принадлежащего ответчику в том виде, в каком оно существует в настоящее время, будут нарушены права и охраняемые законом интересы истца и его семьи, угроза их жизни и здоровью является реальной, подлежит безусловному устранению.

Из исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу что требования истца основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.

По ходатайству ответчика в судебном заседании в качестве специалиста был опрошенМоруга В.А., заключение которого было представлено ответчиком в качестве возражений на заключение судебной строительно-технической экспертизы, и который пояснил, что нарушение строительных норм и правилам расстояний объектов со стороны ответчика он не выявил, со стороны истца есть нарушения в виде курятника и дома.

Данные доводы ИП Моруга В.А. суд отклоняет как несостоятельные, поскольку они опровергается результатами проведенного экспертного обследования, а также пояснениями самого эксперта в судебном заседании, который указал, что минимальное расстояние между баней и домом истца составляет менее 6 метров. В данном случае это недопустимо между постройками. Степень огнестойкости 3Б по приложению № СНИП 2.07.01.89*. Исходя из степени огнестойкой минимальное расстояние от постройки должно быть 15 метров.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Разрешая настоящий спор и исходя из вариантов заключения судебной строительно-технической экспертизы исправления указанных нарушений, суд приходит к выводу о необходимости произвести ответчиком демонтаж второго этажа здания бани, путем переустройства крыши из двускатной конструкции в односкатную, с ориентированием свеса крыши на земельный участок по адресу: <адрес> расположения конструкции крыши на расстоянии не менее 1 метра от границы, разделяющей земельные участки с кадастровыми номерами №

Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости доказательства в виде заключения судебной строительно-технической экспертизы, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8 к Корнееву С. А. об обязании произвести демонтаж второго этажа бани и переоборудовании ската крыши бани, удовлетворить.

Обязать Корнеева С. А. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет произвести демонтаж второго этажа здания бани, расположенной по адресу: <адрес>, путем переустройства крыши из двускатной конструкции в односкатную, с ориентированием свеса крыши на земельный участок по адресу: <адрес>, и расположения конструкции крыши на расстоянии не менее 1 метра от границы, разделяющей земельные участки с кадастровыми номерами №

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья