Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2395/2013 ~ М-337/2013 от 15.01.2013

     Дело № 2-2395 /2013

заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                              12 марта 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.С.,

при секретаре Губской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Фрязиново" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Момот Л. В., Смирнову Л. В., Смирновой И. Г. о взыскании задолженности по содержанию нежилых помещений,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, нежилые помещения <адрес>, расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности по 1/6 доли каждому ФИО1, ФИО2, ФИО3, Момот Л. В., Смирнову Л. В., Смирновой И. Г.. На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирный <адрес> был принят в управление ОАО «Фрязиново» с ДД.ММ.ГГГГ. В адрес собственников выше указанных нежилых помещений неоднократно направлялись уведомления о необходимости заключения договоров управления многоквартирным домом <адрес>. Однако ответа на обращение управляющей организации по заключению указанных договоров не поступило. Являясь собственниками выше указанных нежилых помещений, ФИО1, ФИО2, ФИО3, Момот Л.В., Смирнов Л.B. и Смирнова И.Г. не оплачивают расходы по содержанию общего имущества и расходы на общедомовые нужды.

Просят изыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, Момот Л. В., Смирнова Л. В., Смирновой И. Г. задолженность по за содержание общего имущества и общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 663 рублей 45 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2169 рублей 90 копеек.

В судебном заседании представитель истца Семенов С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, Момот Л.В., Смирнов Л.B. и Смирнова И.Г. не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, Момот Л.В., Смирнов Л.B. и Смирнова И.Г. являются долевыми собственниками нежилых помещений <адрес>, 50а общей площадью 1113,8 кв.м., расположенных на первом этаже в пятиэтажном доме по адресу: <адрес>, с кадастровым номером объекта № на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, решений Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; а именно: в размере 1/6 доли каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о госрегистраци права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа ст.ст. 307, 309, 244, 249 ГК РФ видно, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и собственных расходов на коммунальные услуги. В связи с изложенным содержание собственного помещения и оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождает собственника указанного помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Исполнение обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома не ставится в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом, т.к. исходя из положений ст.ст. 244 и 249 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ несение бремени расходов закон связывает не с фактом владения или пользования, а с размером доли в общем имуществе, что преследует цель поддержания всего многоквартирного жилого дома в надлежащем состоянии. При этом не имеет правового значения, собственником какого имущества (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание общего имущества. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества многоквартирного дома противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 39 Жилищного кодекса Российской собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, положения ст.ст. 244 и 249 ГК РФ, а также п.1 ст. 158 ЖК РФ не содержат указания на самостоятельные действия по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества, а предусматривают участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей долевой собственности на это имущество. Следовательно, в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать как собственники расположенных в данном доме квартир, так и собственники нежилых помещений.

В силу ст.ст. 39 и 158 ЖК РФ отсутствие договорных обязательств не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> выбран в качестве один из способов управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ОАО «Фрязиново» ( л.д.<данные изъяты>).

В адрес собственников выше указанных нежилых помещений неоднократно направлялись уведомления о необходимости заключения договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Ответа на уведомления не поступило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличие обязанности у ответчиков - сособственников нежилых помещений по несению расходов по содержанию общего имущества и общедомовые нужды.

В связи с неисполнением данной обязанности у ответчиков образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 663 рублей 45 копеек.

Суд, изучив расчеты задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, находит их правильными и соответствующими действовавшим на момент проведения начислений нормативно-правовым актам, тарифам.

    Взыскание с ответчиков задолженности за данный период обосновано, поскольку с момента подписания акта приема передачи лицо является законным владельцем помещения, то обстоятельство, что право собственности было зарегистрировано позднее - ДД.ММ.ГГГГ существенного значения для дела не имеет, поскольку если вопрос регистрации права зависел от волеизъявления ответчика, то обязанность нести бремя по содержанию принадлежащего ему имущества прямо установлена законом, ст. 210 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ, при этом положения последней из названных норм предусматривают, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а не с момента государственной регистрации этого права - которые могут не совпадать. Иное толкование приведет к неосновательному обогащению на стороне ответчика и поставит обязанность по содержанию имущества в зависимость от волеизъявления его правообладателя, тогда как указанная обязанность является безусловной.

    Данное положение закона по аналогии применимо и к расходам по нежилым помещениям.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме и взыскании с ответчиков в пользу задолженности за содержание общего имущества и общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 663 рубля 45 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, является верным. Задолженность по оплате электроснабжения за ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 458 рублей 87 копеек подтвержден документально (приложением к счету-фактуре). Всего за услуги электроснабжения за указанные два месяца начислено 806 рублей 87 копеек.

Учитывая, что площадь данного нежилого помещения составляет 1113 рублей 80 копеек, тариф на содержание общего имущества в данном многоквартирном доме установлен 19 рублей 41 копейка, всего за ДД.ММ.ГГГГ за содержание общего имущества ответчикам начислена плата 64 856 рублей 58 копеек ((1113,8 х 19,41 х 3). В материалах дела истцом представлен перечень услуг, оказываемых истцом, по содержанию общего имущества дома.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрена солидарная обязанность по уплате госпошлины. Госпошлина с ответчиков подлежит возмещению в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, Момот Л. В., Смирнова Л. В., Смирновой И. Г. в пользу открытого акционерного общества "Фрязиново" задолженность по оплате за содержание общего имущества и общедомовые нужды в сумме 65 663 (шестьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 45 копеек.

        Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Фрязиново» расходы по уплате государственной пошлины в размере 361 (триста шестьдесят один) рубль 65 копеек.

        Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Фрязиново» расходы по уплате государственной пошлины в размере 361 (триста шестьдесят один) рубль 65 копеек.

        Взыскать с ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Фрязиново» расходы по уплате государственной пошлины в размере 361 (триста шестьдесят один) рубль 65 копеек.

        Взыскать с Момот Л. В. в пользу открытого акционерного общества «Фрязиново» расходы по уплате государственной пошлины в размере 361 (триста шестьдесят один) рубль 65 копеек.

        Взыскать со Смирнова Л. В. в пользу открытого акционерного общества «Фрязиново» расходы по уплате государственной пошлины в размере 361 (триста шестьдесят один) рубль 65 копеек.

        Взыскать со Смирновой И. Г. в пользу открытого акционерного общества «Фрязиново» расходы по уплате государственной пошлины в размере 361 (триста шестьдесят один) рубль 65 копеек.

Ответчики вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Е.С. Куприянова

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2013 года.