Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2545/2022 (2-12576/2021;) ~ М-9100/2021 от 27.09.2021

Копия

Дело №

24RS0№-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре    ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Строительная компания «СибЛидер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «СК «СибЛидер» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что на основании договора №-В41 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СК «СибЛидер» и ФИО2, ФИО3 объект долевого строительства (2-комнатная <адрес> (номер строительный) общей площадью по проекту 56,27 кв. м (прихожая -10,89 кв. м, санузел- - 23 кв. м, зал - 19,67 кв. м, спальня -12,14 кв. м, кухня -9,34 кв. м), расположенная на 10-ом этаже в 1 подъезде, блок-секция в осях VII-VIII, уровень внутренней отделки объекта: «Белый») должен был быть передан истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена объекта определена сторонами в размере 4 074 591 руб. Обязательства по оплате исполнены истцами в полном объеме. Вместе с тем, объект долевого строительства, в нарушение условий договора, не передан застройщиком. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165 835,84 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истцов – ФИО8 (полномочия подтверждены) заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что поскольку акт приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ истцам был передан лишь ДД.ММ.ГГГГ, то полагает, что он и объект долевого строительства им был передан в указанную дату. С требованием изменить дату акта приема-передачи на ДД.ММ.ГГГГ истцы к застройщику не обращались.

Представитель ответчика ООО «СК «СибЛидер» - ФИО5, (полномочия подтверждены) не согласилась с периодом, за который истцы требуют неустойку, полагает, что истцы получив уведомление о готовности объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, должны были принять его не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Первичный акт осмотра истцами квартиры от ДД.ММ.ГГГГ застройщик не подписывал, данный акт составлен подрядчиком, следовательно, по мнению представителя ответчика, не может быть принят во внимание в подтверждение доводов истцов о наличии в квартире строительных недостатков на эту дату. Кроме того, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределов.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, извещались своевременно и надлежащим образом, воспользовались правом на ведение дела через своего представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение обязательства по общему правилу не допускается.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 23 – 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой. Суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование исковых требований и возражений по иску.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «СибЛидер» и ФИО2, ФИО3заключен договор №-В41 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: 2-комнатную <адрес> (номер строительный) общей площадью по проекту 56,27 кв. м (прихожая -10,89 кв. м, санузел- - 23 кв. м, зал - 19,67 кв. м, спальня -12,14 кв. м, кухня -9,34 кв. м), расположенная на 10-ом этаже в 1 подъезде, блок-секция в осях VII-VIII, по адресу: <адрес>Б.

В соответствие с п. 2.2.1 договора, общая цена договора составляет 4 074 591 руб.

По условиям договора, застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1.6 договора).

Оплата по договору произведена истцами в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок обязательства по передаче объекта долевого строительства застройщиком исполнены не были.

Судом установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за № на объект капитального строительства «Многоэтажный жилой дом с подземной автостоянкой по <адрес>Б», получено застройщиком ООО «СК «СибЛидер» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ответчик сообщает о завершении строительства многоквартирного <адрес>Б по адресу: <адрес>Б (почтовый адрес: <адрес>) и о готовности объекта долевого строительства к передаче по акту приема-передачи в соответствии с графиком, который размещен на сайте застройщика. ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 час.

По результатам первичного осмотра объекта долевого строительства истцами составлен акт осмотра квартиры, в котором указан ряд недостатков, с указанием необходимости их устранения в установленный срок от подписания акта приема-передачи квартиры истец отказалась.

Указанный акт подписан обеими сторонами, объект долевого строительства принят истцом.

Объект долевого строительства передан участнику согласно акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Указанный акт подписан обеими сторонами, объект долевого строительства принят истцами.

Истцами в адрес ответчика направлялась претензия о перечислении неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства в сумме 156 871, 75 руб. Данные требования оставлены без удовлетворения.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «СК «СибЛидер» были нарушены обязательства как застройщика по договору от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве, поскольку в нарушении п. 1.1.6 договора, фактически объект долевого строительства передан участникам ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 04 декабря 2013 года, суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный договором срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

Из материалов дела следует, что указанные в первичном акте от ДД.ММ.ГГГГ недостатки были устранены ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ. При наличии указанных недостатков принимать в эксплуатацию объект в виде жилого помещения истцы отказались, что свидетельствует о предъявлении требований к качеству объекта долевого строительства, в связи с чем, у истцов имелись основания для отказа от подписания акта приема-передачи квартиры.

Дальнейшие действия истца, связанные с обязанием ответчика исправить недостатки и передать квартиру, не свидетельствуют об уклонении от принятия квартиры, поскольку они были направлены на восстановление нарушенного права в полном соответствии с положениями ст. 8 ч. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

При этом довод ответчика в обоснование заявленных возражений о том, что недостатки в объекте долевого строительства, выявленные при передаче квартиры, были несущественные, и не исключали возможности использовать объект по назначению, в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 вышеназванного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Доводы стороны истца о том, что фактически акт приема-передачи был передан им ДД.ММ.ГГГГ, поэтому и неустойку следует рассчитывать по указанную дату, основаны на неверном толковании норм права. Представитель истцов указал на то, что истцы фактически данный акт подписали ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями к застройщику об изменении даты акта не обращались.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства со стороны застройщика ООО «СК «СибЛидер» составила 106 дня, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за датой окончания срока передачи объекта, предусмотренного договором) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления акта приема-передачи) включительно. За указанный период просрочки в силу положений ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» застройщик обязан выплатить истцам неустойку в размере 129 572 руб. (из расчета: 4 074 591х4,5%х106 дней х 1/300х2), однако с учетом фактических обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки и значительного размера начисленной неустойки, заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 60 000 руб.

С учетом допущенного ответчиком нарушения прав истца как потребителя на получение объекта долевого строительства в установленный договором срок, с ответчика в пользу истца в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, характера допущенных нарушений, требований разумности, следует определить в 2 000 руб. в равных долях.

Поскольку исковые требования ФИО2, ФИО3 в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в сумме 31 000 руб. (из расчета: (60 000 + 2 000)/2). Однако, учитывая обстоятельства дела, заявленное представителем ответчика ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, а также то обстоятельство, что штраф является мерой ответственности, не должен вести к неосновательному обогащению стороны, суд приходит к выводу о том, что подлежащий уплате штраф несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, отсутствие в действиях ответчика явной недобросовестности в смысле статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание принцип достижения баланса интересов сторон, принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 10 000 руб.

Снижение штрафа в данном случае обусловлено его чрезмерностью по сравнению с последствиями нарушения обязательства, направлено по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СК «СибЛидер» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «СибЛидер» в пользу ФИО2, ФИО3 в равных долях неустойку в сумме 60 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в сумме 10 000 руб., всего 72 000 руб., то есть 36 000 руб. в пользу каждого.

Взыскать с ООО «Строительная компания «СибЛидер» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Татарниковой

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова