Приговор по делу № 1-65/2013 от 28.03.2013

Дело № 1-65/2013 (10-322/12)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Чадан 08 апреля 2013 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующей судьи Омзаар О.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Дзун-Хемчикского района Ондара Н.К.,

потерпевшей У.,

защитника – адвоката Кара-Сал М.К. (удостоверение №, ордер №),

подсудимого Ооржак М.К.,

при секретаре Ооржак А.А., переводчике Дииспей О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ооржак М.К., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ооржак М.К. совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах:

23 ноября 2012 года около 23 часов во времянке <адрес> между К. и Ооржак М.К., которые находились в состоянии алкогольного опьянения, началась ссора, в результате которой К. кухонным ножом ударил Ооржак М.К. в левое предплечье, причинив ему повреждение в виде колото-резаного ранения в верхней трети левого предплечья с повреждением локтевого нерва, которое является вредом здоровью средней степени тяжести. После чего, Ооржак М.К. с целью самообороны, избрав меры защиты, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, которые не были необходимы для предотвращения опасности, то есть превысив пределы необходимой обороны, предвидя возможность наступления смерти К., стал наносить руками и ногами, а также бутылкой из-под шампанского множественные удары по всему телу, в результате чего причинил ему сочетанную тупую травму головы, шеи, верхних и нижних конечностей, осложнившиеся травматическим, геморрагическим шоком, являющиеся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие смерть Ооржак М.К. на месте происшествия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Ооржак М.К. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым и его защитником данное ходатайство поддержано.

Потерпевшая и государственный обвинитель постановлению приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражают.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает обвинение обоснованным.

Суд квалифицирует действия Ооржак М.К. по ч. 1 ст. 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным наркологической картотеки в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно справке-характеристике, представленной МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», подсудимый характеризуется с отрицательной стороны (т.1, л.д. 73). Согласно характеристике, представленной с места работы подсудимого, он характеризуется с положительной стороны (т.1, л.д.75).

В судебном заседании установлено, что обстоятельства, изложенные в характеристиках на подсудимого, соответствуют действительности, достоверность изложенных в них сведений, у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, ставшего поводом для совершения преступления, молодой возраст, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту работы, оказание материальной помощи в похоронах потерпевшего, отсутствие претензий потерпевшей стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, отношение подсудимого к содеянному и влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Ооржак М.К. в данном случае возможно без изоляции от общества, при назначении наказания, не связанного с лишением свободы и считает справедливым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ооржак М.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

В связи с чем, на основании ст. 131 УПК РФ вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счёт средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – нож, бутылка из-под шампанского, молоток, кальсоны, брюки, рубашка подлежат уничтожению, пара валенок – возврату потерпевшей У.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ооржак М.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Ооржак М.К. под стражей с 24 ноября 2012 года по 18 февраля 2013 года зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей к трем дням исправительных работ.

Меру пресечения в отношении Ооржак М.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – нож, бутылку из-под шампанского, молоток, кальсоны, брюки, рубашку уничтожить, пару валенок возвратить потерпевшей У.

Вознаградить труд адвоката Кара-Сал М.К. из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая О.С. Омзаар