Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2019 ~ М-1/2019 от 09.01.2019

№ 2-137/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» марта 2019 года                                       п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

при секретаре Дроздовой И.В.,

с участием представителя истца Агафонова С.Н.,

представителя ответчика - адвоката Зимовниковского филиала РОКА                             им. Д.П. Баранова - Григорьевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «КОРМАКО» к Кузнецову С.А., третье лицо СПАО «РЕСО-Гарантия», о взыскании материального ущерба, неустойки и судебных расходов, суд

установил:

Закрытое акционерное общество «КОРМАКО» обратилось в суд с иском к Кузнецову С.А. о возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 210 000 рублей, неустойку в размере 22 680 рублей, судебные расходы в размере 6 310 рублей (л.д.41-44).

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля марки Mitsubihi <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, регистрационный знак № (далее ТС), владельцем которого является Истец - ЗАО «КОРМАКО» (далее по тексту ЗАО «КОРМАКО»). ДТП произошло по вине         Кузнецова С.А., который не справился с управлением при обгоне и допустил переворот транспортного средства. Данный факт подтверждается записью с видеорегистратора, установленного в автомобиле. Сотрудники ДПС приехали по вызову Сторон на место ДТП, однако оформлять ДТП отказались.

Кузнецов С.А. управлял ТС с ведома и по поручению собственника ЗАО «КОРМАКО» на основании путевого листа, исполняя обязанности по заключенному между Истцом и Ответчиком договору ГПХ № от ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязательство оказать Заказчику (ЗАО «КОРМАКО») услуги по периодической охране объектов Заказчика и разовым выездам на месторождения или объекты Заказчика, а Заказчик принять результат оказанных услуг и оплатить его.

В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. После ДТП стороны пришли к обоюдному согласию, что Кузнецов С.А. возместит в полном объеме стоимость ремонта автомобиля, о чем ими было составлено соглашение в письменной форме.

Гражданская ответственность Кузнецова С.А. не была застрахована по договору ОСАГО. Доказательствами факта причинения вреда, т.е. факта ДТП, могут быть расписки причинителя вреда с признанием факта причинения вреда, если материалы ДТП по каким-либо причинам не оформлялись, кино-, фотоматериалы и иные доказательства.

С целью избежать ответственности Ответчик предложил компенсировать стоимость восстановительного ремонта. Кузнецов С.А. виновность свою признал и указал, что оплатит причиненный ущерб в добровольном порядке. В результате чего Истцом и Ответчиком было составлено Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (далее Соглашение), согласно которому Ответчик обязался добровольно возместить материальный ущерб, причиненный по его вине автомобилю марки Mitsubihi <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, регистрационный знак № в результате ДТП, в размере - стоимости восстановительного ремонта.

При этом в Соглашении Стороны установили, что размер ущерба определяется согласно ремонтных листов.

Истец отремонтировал автомобиль, стоимость восстановительного ремонта составила в размере 210 000 руб. Таким образом, Истец понес убытки на указанную сумму. Однако, Кузнецов С.А. до настоящего времени не выполнил взятые на себя обязательства, возмещение ущерба не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия о возмещении материального ущерба причиненного ДТП. Направленная претензия оставлена Ответчиком без ответа.

Согласно п. 4 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа или невозможности оплаты полной суммы причиненного ущерба Кузнецов С.А. принял на себя обязательства оплатить штраф (неустойку) в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Согласно Соглашения, обязанность возместить ущерб возникает у      Кузнецова С.А. с момента предъявления ему ремонтных листов. С учетом установленного п.2 ст.314 ГК РФ разумного срока штраф (неустойка) должна быть начислена с ДД.ММ.ГГГГ что составляет 210000*108*0,1%/100 = 22680 рублей.

Соглашение оформлено Сторонами как гарантия возмещения вреда, причиненного ДТП и свидетельствует о наличии добровольного соглашения между сторонами, в том числе относительно согласованного сторонами размера причиненного вреда. Фактически между сторонами возникли правоотношения вследствие причинения вреда имуществу.

Представитель истца допрошенный по видео-конференц связи, поддержал заявленные требования, в обоснование которых дал подробные пояснения.

Ответчик Кузнецов С.А. в судебное заседание не явился, уведомлен по указанному истцом адресу. Однако с адреса возвращено почтовое уведомление с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно адресной справки ОВМ ОМВД России по <адрес> Кузнецов С.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 64).

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Судебное заседание является не только процессуальной формой проведения судебного разбирательства, но и гарантией соблюдения конституционного права лиц, участвующих в деле, на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судом выполнены свои обязанности по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела с учетом вышеизложенных норм права. В этой связи суд назначил ответчику адвоката по ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика - адвокат Григорьева С.Г. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что из представленных документов истца, не видно, что ответчик был принят на должность водителя. Кузнецов С.А. не являлся материально ответственным лицом, так как форма гражданско-правового характера этого не предусматривает. Исходя из записи с видеорегистратора, отсутствует установление личности Кузнецова С.А., акт осмотра автомобиля и причинно-следственная связь между имеющими повреждениями, которые указаны в наряд-заказе и произошедшим ДТП, не предстатвлены.

Третье лицо СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о дате, времени и места рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 128).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КОРМАКО» (заказчик) и Кузнецовым С.А. (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг по периодической охране объектов и разовым выездам на месторождения или объекты Заказчика с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик обязался оплатить услуги в порядке и на условиях, установленных договором. Стоимость оказанных услуг по договору составила 20000 руб. за полный отработанный месяц (п. 5.1. договора). Оплата производится ежемесячно на основании акта сдачи-приемки выполненных работ.

По мнению истца, ДД.ММ.ГГГГ на автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки Mitsubihi <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, регистрационный знак № Считают, что ДТП произошло по вине ответчика, который не справился с управлением при обгоне и допустил переворот ТС. Автомобиль Mitsubihi <данные изъяты>, № принадлежит на праве собственности ЗАО «КОРМАКО» (л.д. 12-13). В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Ответственность истца была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.57).

Гражданская ответственность ответчика Кузнецова С.А. не была застрахована по договору ОСАГО.

В обоснование суммы заявленных требований, истцом представлены платежные документы, подтверждающие понесенные расходы на восстановление поврежденного имущества: заказ - наряд № от ДД.ММ.ГГГГ и заказ - наряд № (л.д.15,16), акты сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47)

Между тем судом установлено, и подтверждается представленными стороной истца документами, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ прошел доподготовку по программам «Защитное вождение», «Вождение в сложных дорожных условиях (включая программу «Безопасное зимнее вождение») (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ истец с работником Кузнецовым С.А. заключил Договор по безопасности вождения, по условиям которого Работник ознакомлен с Техническим стандартом «Транспортная безопасность» и обязуется соблюдать все содержание в нем требования. Нарушение требований Технического стандарта является дисциплинарным проступком и может служить основанием для применения к работнику мер дисциплинарной ответственности (л.д.48).

Исполняя обязанности по заключенному между сторонами договора №, ответчику Кузнецову С.А. выписан Путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положениям ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полно размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим трудовым соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе, работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме, не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Наиболее важным критерием, который позволяет отличить трудовые отношения от гражданско-правовых, является наличие трудовой функции. В соответствии со ст. 15 ТК РФ к трудовой функции относится работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер (оплата производится за труд).

Таким образом, суд считает, что ответчик Кузнецов С.А. находился в трудовых отношениях с ЗАО «КОРМАКО».

В силу статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Между тем данных о том, что в отношении ответчика Кузнецова С.А. выносились такие постановления, в материалах дела не имеется.

Истцом представлено письменное Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным в поломке автомобиля Кузнецова С.А. и запись с видеорегистратора. Однако, достоверно подтверждающих доказательств, что все перечисленные в наряд-заказе ремонтные воздействия на автомобиль непосредственно взаимосвязаны с ДТП, либо механические повреждения, полученные автомобилем в результате данного ДТП, потребовали именно тех видов и объем ремонтных работ, которые были произведены в результате восстановительного ремонта, стороной истца не представлено.

Судом предлагалось истцу уточнить основание или предмет иска, однако истец настаивал на заявленных требованиях.

Суд считает, что истцом не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что действия ответчика Кузнецова С.А. находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «КОРМАКО» к Кузнецову С.А., третье лицо СПАО «РЕСО-Гарантия», о взыскании материального ущерба в размере 210 000,00 рублей, неустойки в размере 22680,00 рублей, судебных расходов в размере 6310,00 рублей - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 29 марта 2019 года.

Председательствующий судья                         В.Н. Хазова