Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1792/2016 ~ М-1819/2016 от 13.07.2016

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

13 сентября 2016 года <адрес>

Изобильненский районный суд, <адрес> в составе: председательствующего судьи Мишина Е.А.;

при секретаре ФИО4;

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк», действующей по доверенности, ФИО6;

ответчика ФИО2;

ответчика ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, <адрес>, гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России», Изобильненское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Изобильненское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения №, обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитной карте в размере № рублей, состоящую из просроченного основного долга в размере № рублей, просроченных процентов в размере № рублей, комиссии банка в размере № рублей, а также взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины в размере № рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен договор (эмиссионный контракт №

Согласно условий эмиссионного контракта № истец обязался предоставить ФИО5 кредит с лимитом № рублей, под 19% годовых, а ФИО5 обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно.

Истцом свои обязательства по выдаче кредита были выполнены в полном объеме.

Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником после его смерти являются ФИО3 и ФИО2, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредитной карте № в размере № рублей, состоящая из просроченного основного долга в размере № рублей, просроченных процентов в размере № рублей, комиссии банка в размере № рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», действующая по доверенности, ФИО6, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав мнение представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен договор (эмиссионный контракт №).

Согласно условий эмиссионного контракта № истец обязался предоставить ФИО5 кредит с лимитом № рублей, под 19% годовых, а ФИО5 обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно.

Истцом свои обязательства по выдаче кредита были выполнены в полном объеме.

Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником после его смерти являются ФИО3 и ФИО2, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Согласно расчету, представленному истцом, который проверен судом и признан правильным, задолженность ответчиков по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, которая состоит из просроченного основного долга в размере № рублей, просроченных процентов в размере № рублей, комиссии банка в размере № рублей.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предметом спора по настоящему делу является вопрос о надлежащем исполнении заемщика своего обязательства по возврату предоставленного кредита и уплате процентов.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ответу нотариуса Изобильненского РНО СК РФ ФИО9 в ее производстве находится открытое наследственное дело № к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются: заявление о принятии наследства дочери наследодателя, ФИО3, зареги­стрированной по адресу: <адрес>, пер. Ленина, <адрес>; заявление о принятии наследства дочери наследодателя, ФИО7, заре­гистрированной по адресу: <адрес>­ская, <адрес>. Основание – наследование по закону. Принятая ответчиками наследственная масса состоит из транспортного средства марки «№», регистрационный знак О № 26 регион, 2004 года выпуска, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ставрополь­ский край, <адрес>; гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в районе КПД, гараж №; денежных средств в ОАО «Сбербанк России»; дачного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Изобильненский рай­он, <адрес>, общество «Надежда», 2 массив, улица 1, участок №. На имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве на транспортное средство марки «№», 2004 года выпуска; 1/6 долю в праве на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в районе КПД, гараж №; 1/12 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Изобильненский рай­он, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве на денеж­ные средства в ОАО «Сбербанк России». На имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по за­кону на 1/6 долю в праве на транспортное средство марки «№», 2004 года выпуска; 1/6 долю в праве на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в районе КПД, гараж №; 1/12 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Изобильненский рай­он, <адрес>; выданы свидетельства о праве собственности на А долю в праве общей совместной собственности на транспортное средство марки «№»; 1/2 долю в праве на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в районе КПД, гараж №; ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве на денеж­ные средства в ОАО «Сбербанк России». На имя ФИО7 свидетельства о праве на наследство еще не выданы.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1175ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Подав заявление нотариусу в установленный законом срок, ответчики ФИО2, ФИО3 совершили действия по принятию наследства после смерти ФИО5 именно как наследники по закону.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. ФИО1, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При заключении договора с ФИО5, ПАО «Сбербанк России» рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему. Наследники заемщика ФИО5- ФИО3, ФИО2, с учетом положений ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ, в силу возникших у них прав и обязанностей в связи с принятием ими наследства ФИО5, обязательства по погашению задолженности по кредитной карте обязательствам заемщика ФИО5 в добровольном порядке не исполняют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитной карте.

Ответчиками доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возложении имущественной ответственности по долгам наследодателя ФИО5, а именно подлежащей взысканию задолженности по кредитной карте в размере № рублей, на его наследников ФИО2, ФИО3, принявших наследство.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России», сумма государственной пошлины в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», Изобильненское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», Изобильненское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № задолженность по кредитной карте в размере № копейки.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», Изобильненское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.А. Мишин