Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-683/2019 ~ М-327/2019 от 20.02.2019

Дело №

26RS0№-91

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м     Р о с с и й с к о й    Ф е д е р а ц и и

11 апреля 2019 г.                     город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Пожидаева В.П.,

при секретаре Кантемировой И.Г.,

с участием помощника прокурора Дворовенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко И.Л. к Зубковой Е.А., Зубкова Е.С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении из данного помещения, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, по иску Зубкова Е.С., Зубкову А.А. к Ткаченко И.Л., ФИО40 Зое ФИО9 об установлении факта нахождения на иждивении, признании принявшими наследство на долю в праве на квартиру, признании недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство по завещанию

у с т а н о в и л :

Ткаченко И.Л. обратилась в суд с иском о признании Зубкова Е.С., Зубкову А.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении их из данной квартиры, о возложении обязанности на Зубкова Е.С. и Зубкову А.А. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением квартирой по адресу: <адрес>.

В обоснование своих доводов сослалась на то, что ей на праве собственности, выданного на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес>. В квартире проживают Зубкову А.А. и Зубкова Е.С., членами ее семьи не являются. В адрес ответчиком истцом направлены письма о необходимости выселения из данного жилого помещения, однако в добровольном порядке выселиться они отказываются. В связи с невозможностью досудебного урегулирования спора истец обратилась в суд с настоящим иском.

Зубкова Е.С., Зубкову А.А. обратились в суд с иском к Ткаченко И.Л., Осипова З.В. с требованиями об установлении юридического факта нахождения нетрудоспособных Зубкова Е.С. и Зубкову А.А. на иждивении у Зубкова А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании Зубкова Е.С. принявшей наследство открывшегося после смерти Зубкова А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ в праве общедолевой собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признании Зубкову А.А. принявшей наследство открывшегося после смерти Зубкова А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ в праве общедолевой собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признании недействительными ранее выданные свидетельства о праве наследования по завещанию в отношении наследства открывшегося после смерти Зубкова А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, о признании права общедолевой собственности в порядке наследования за ФИО12 на ? долю квартиры, о признании права общедолевой собственности в порядке наследования за Зубкову А.А. на ? долю квартиры по следующим основаниям.

На основании договора приватизации Зубкова А.П. принадлежала <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Зубкова А.П. скончался. ДД.ММ.ГГГГ Зубкова А.П. было составлено завещание в соответствии, с которым все принадлежащее ему имущество, включая квартиру по <адрес> было завещано его сестре Зубкова Е.С. После смерти Зубкова А.П. Зубкова Е.С. обратилась к нотариусу, где выяснилось, что Зубкова А.П. было составлено еще одно завещание, в котором она не указана как наследник и для включения ее и ее дочери в число наследников, как нетрудоспособных иждивенцев, необходимо установление данного факта. Зубкова Е.С. и Зубкову А.А. на протяжении 15 лет постоянно проживали с Зубкова А.П. одной семьей по адресу <адрес>. Зубкова Е.С. приходится умершему сестрой, которая на момент его смерти достигла пенсионного возраста, является нетрудоспособной и находилась на его иждивении. Зубкову А.А. приходится Зубкова А.П. племянницей, находилась на его иждивении, так как он постоянно оплачивал ее учебу, а в настоящее время она проходит обучение в ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет» по очной форме обучения, в связи, с чем является нетрудоспособной. Зубкова А.П. получал пенсию по старости и по инвалидности, подрабатывал частным извозом, и только поэтому исходя из общего бюджета они смогли оплачивать учебу ФИО13 Более 15 лет назад сам Зубкова А.П. предложил переехать к нему, так как ближе у него родственников не было и заявители нуждались в неаварийном жилье, так как принадлежащая ей <адрес> является аварийной.

Определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящие гражданские дела объединены в одном производство.

В судебном заседании истец – ответчик Ткаченко И.Л.- свои заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Суду пояснила, что приходится племянницей умершему Зубкова А.П., который ей завещал спорную квартиру. Из-за плохого отношения со стороны его сестры Зубкова Е.С., он составил новое завещание на ее имя. Зубкова А.П. какое то время жил и работал в Ростове. В тот период когда он находился за пределами Кисловодска Зубкова Е.С. вместе с дочерью переехала в квартиру, принадлежащую Зубкова А.П.. Из-за образовавшихся коммунальных долгов он был вынужден вернуться в Кисловодск. Но он не мог в полном объеме, пользоваться своими правами собственника в спорной квартире, из-за разногласий с сестрой Зубкова Е.С. Поэтому он часто ночевал в котельной, где и работал, или у других людей присматривая за их домами. Зубкова Е.С. с умершим ФИО13 никогда не вели общего хозяйства, на иждивении ни она, ни ее дочь у ФИО13 не находились. Между ними были крайне неприязненные отношения. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требованиях Зубкову А.А. и Зубкова Е.С., как необоснованно заявленных.

Представитель истца- ответчика Ткаченко И.Л. ФИО14 исковые требования Ткаченко И.Л. поддержал в полном объеме на основании доводов изложенных в иске. Просил суд данные требования удовлетворить. Требования Зубкова Е.С., ФИО13 не признал, суду пояснил, что законных оснований для их удовлетворения не имеется.

Ответчик – истец Зубкова Е.С., представляющая также интересы Зубкову А.А., на основании нотариально удостоверенной доверенности – иск Ткаченко И.Л. не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Свои требования и требования Зубкову А.А. подержала, пояснила, что она с братом Зубкова А.П. проживали вместе, одной семьей. Сначала они по просьбе Зубкова А.П. переехали с дочерью в дом на <адрес>, потом получили квартиры в <адрес> в <адрес>. Жили они рядом, квартиры располагались в одном подъезде. Затем Зубкова Е.С. из –за финансовых затруднений была вынуждена произвести обмен квартиры по <адрес> в <адрес> расположенную в старом фонде по <адрес>. Так как квартира по <адрес> является аварийной и условий для проживания в ней, не было, Зубкова А.П. предложил ей с дочерью переехать к нему в <адрес>. С 2000 года Зубкова Е.С. и Зубкову А.А. проживали в квартире с Зубкова А.П.. и находились у него на полном иждивении, так как Зубкова Е.С. получала и получает небольшую пенсию, порядка около 8 000 рублей. Зубкова А.П. также оплачивал обучение Зубкову А.А. в университете, оплачивал коммунальные услуги, оплачивал необходимые нужды. Они вели совместный бюджет, между ними не было никаких скандалов, кроме всего прочего Зубкова А.П. подрабатывал частным извозом. По изложенным доводам, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Адвокат ФИО15, представляющий интересы Зубкова Е.С. и Зубкову А.А. требования своих доверителей поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. В удовлетворении иска Ткаченко И.Л.. просил суд отказать.

Ответчик Осипова З.В. иск Ткаченко И.Л. поддержала, с иском Зубкова Е.С., Зубкову А.А. не согласилась. Пояснила, что состояла в дружеских отношениях с Зубкова А.П. с 1984 года, между ним и его сестрой Зубкова Е.С. сложились крайне неприязненные отношения. Заявители самовольно вселились в квартиру Зубкова А.П. Умерший Зубкова А.П. каждый год уезжал в Ростов-на Дону к племяннице, дополнительного заработка он не имел, фактически его обували и одевали друзья. Зубкова А.П. завещал ей гараж, который по факту принадлежит ей, так как после с развода с мужем, последний выдал ей нотариальную доверенность и чтобы как то оформить гараж, они решили зарегистрировать право собственности на гараж за Зубкова А.П. Инициатива составить завещание на гараж исходила от Зубкова А.П., с целью в последующем уберечь ФИО16 от притязаний его сестры Зубкова Е.С., поскольку он, зная ее характер предположил о возможности таких притязаний к чужому имуществу.

Ответчик- истец Зубкову А.А., нотариус ФИО38, представитель Пятигорского отдела Управления Росреестра по СК в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 данной статьи).

Исследовав материалы дела, выслушав истца- ответчика, ее представителя, ответчика – истца, адвоката ФИО15, выслушав заключение помощника прокурора ФИО11, полагавшей, что исковые требования Ткаченко И.Л. подлежат удовлетворению, тогда как в удовлетворении исковых требований Зубкову А.А., Зубкова Е.С. необходимо отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко И.Л., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом по Кисловодскому нотариального округу ФИО38, на праве собственности принадлежит <адрес>.

В соответствии с договором приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ Зубкова А.П. на праве собственности принадлежала <адрес>, расположенная в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Зубкова А.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ДН №, выданным Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> по городу Кисловодску ДД.ММ.ГГГГ.

Из завещания от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом Кисловодского нотариального округа ФИО17, запись в реестре №, усматривается, что Зубкова А.П. завещал Ткаченко И.Л. принадлежащую ему на праве собственности <адрес> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Зубкова А.П. завещал принадлежащий ему на праве собственности гараж №, находящийся по адресу: ГСК «Солнечный» гражданке Осипова З.В., о чем было составлено завещание <адрес>8.

В обоснование своего заявления об установлении факта нахождения на иждивении, Зубкова Е.С. и Зубкову А.А. сослались на то, что Зубкова А.П. имея более больший доход, фактически содержал их, предоставляя средства в виде денежного содержания, которое для них являлось постоянным и основным источником средств к существованию.

В соответствии со ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений, других, имеющих юридическое значение фактов.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

По правилам статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании нетрудоспособными иждивенцами наследодателя, граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указано, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

При этом, в тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., суду необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение").

По данному делу, исходя из целей заявления об установлении юридического факта нахождения на иждивении и с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение того, была ли материальная помощь, получаемая Зубкова Е.С. и Зубкову А.А. от Зубкова А.П. в период не менее года до смерти, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет, постоянным и основным источником средств к существованию.

В судебном заседании установлено, что Зубкова Е.С. является сестрой Зубкова А.П., а Зубкову А.А. племянницей Зубкова А.П. Данный факт сторонами не оспаривался.

Зубкова Е.С. является получателем пенсии, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 050,63 рубля, что объективно подтверждается справкой, выданной УАРФ по городу – курорта Кисловодску от ДД.ММ.ГГГГ №..

Из договора №ПК2015-3104 об обучении по основным образовательным программам высшего образования на условиях полного возмещения затрат от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Зубкову А.А. поступила на очную форму обучения в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Пятигорский государственный университет». Пункт 1.3 договора предусматривает срок освоения образовательной программы 4 года. Согласно п. 3.1 полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения обучающегося составляет 440 000 рублей, в том числе стоимость образовательных услуг за 2015-2016 учебный год составляет 110000 рублей.

Согласно представленных квитанций к приходно кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Зубкова Е.С. вносилась оплата за обучение Зубкову А.А. на счет ФГБО УВО «Пятигорский государственный университет» каждый раз в размере 55 000 рублей.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного собственниками МКД по <адрес> усматривается, что Зубкова Е.С. и ее дочь Зубкову А.А. проживают постоянно в <адрес>, принадлежащей Зубкова А.П. с 2000 года, участвуют в общественной жизни дома, посещают субботники по уборке придомовой территории и мест общего пользования.

Председателем Товарищества собственников жилья ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ выдана справка Зубкова А.П., о том, что он проживает в <адрес> и является собственником данной квартиры. Совместно с ним с 2000 года проживает члены его семьи: Зубкова Е.С.- сестра и Зубкову А.А.- племянница.

В справке выданной ООО «Домоуправление №» от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что Зубкова Е.С. и ее дочь Зубкову А.А. фактически проживают в <адрес> с 2000 года. Собственником квартиры является Зубкова А.П.

В ходе судебного заседания по ходатайству Зубкова Е.С., а также ее адвоката ФИО15 были допрошены в качестве свидетелей: ФИО19, ФИО20, ФИО21

Так, из показаний свидетеля ФИО20 следует, что она знает заявителей и умершего Зубкова А.П. на протяжении долгого периода времени. Зубкова А.П. и Зубкова Е.С. были ее соседями, они жили на <адрес> до получения квартир. Зубкова А.П. помогал делать ремонтные работы на кладбище свидетелю за вознаграждение. Зубкова А.П. и его сестра ФИО22 с ее дочерью Зубкову А.А. жили одной семьей. По мнению свидетеля Зубкова Е.С. вместе с дочерью Зубкову А.А. находились на иждивении Зубкова А.П., последний покупал для Зубкову А.А. пианино, письменный стол. Зубкова А.П. умер в сентябре 2017 года, а свидетель его видела в августе 2017 года. В разговоре Зубкова А.П. пояснил, что немного заработал и успел заплатить за первый семестр обучения Зубкову А.А.

ФИО21, допрошенная в качестве свидетеля суду пояснила, что хорошо знает Зубкова Е.С., которая была на хорошем счету, как работник на молзаводе. Квартиру она получила, как работник молзавода. После рождения у нее дочери, квартиру пришлось продать из-за материальных трудностей. Зубкова Е.С. помогал ее брат Зубкова А.П. Между ними были хорошие, теплые отношения. С 2006 года свидетель проживает постоянно в Санкт – Петербурге. Ей известно, что Зубкова А.П. старался всегда где- то заработать для семьи. По ее мнению сестра и племянница ФИО39 находились на иждивении Зубкова А.П., однако пояснить какие именно суммы он тратил на них или безвозмездно давал Зубкова Е.С. и ее дочери суду пояснить не смогла.

Свидетель ФИО19, суду пояснил, что крестил Зубкову А.А. У него в собственности есть машина, которой Зубкова А.П. на протяжении практически 5 лет подрабатывал частным извозом. В месяц он зарабатывал около 28000 до 30 000 рублей, он часто ездил в Нальчик, Минеральные Воды. Они голодали, и сам свидетель часто им помогал. Зубкова А.П. всегда покупал сам продукты. Зубкова А.П. часто проживал в квартире на <адрес>, потому что в его квартире жила его сестра с дочерью, но Зубкова А.П. был не привередливый человек и он мог жить в любом месте. Свидетелю известно, что Зубкова А.П. оплачивал учебу Зубкову А.А. в институте, по его мнению, Зубкова Е.С., Зубкову А.А. находились на иждивении Зубкова А.П.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № по заявлению Зубкова Е.С., Зубкову А.А. об установлении факта нахождения на иждивении были допрошены свидетели: ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27

Так, свидетель ФИО23 пояснила, что Зубкова А.П. и Зубкова Е.С. были ее соседями, они жили на <адрес> до получения квартир. Зубкова А.П. подметал двор свидетелю за вознаграждение, поясняя, что деньги ему нужны на обучение племянницы Зубкову А.А. в университете. Зубкова А.П. и его сестра ФИО22 с дочерью Зубкову А.А. жили одной семьей. Зубкова А.П. говорил о том, что он является инвали<адрес> группы, получает пенсию, при этом он еще подрабатывал.

Аналогичные пояснения дали и свидетели ФИО24, ФИО25, ФИО26 и ФИО27, также проживающие в <адрес> и являющиеся соседями сторон. Кроме прочего пояснили суду, что Зубкова А.П. старался найти подработку, в связи с необходимостью оплачивать племяннице Зубкову А.А. обучение в университете.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд считает необходимым отметить на наличие в них противоречий, так свидетель ФИО19 указывает, что Зубкова А.П. в месяц имел доход примерно около 30 000 рублей подрабатывая частным извозом, но при этом ссылается на то, что семья фактически голодала, также данный свидетель однозначно не смог пояснить, где именно проживал Зубкова А.П.

Остальные свидетели ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 и ФИО27, несмотря на то, что в какой период времени были соседями умершего и его сестры и подтверждают факт того, что Зубкова А.П. помогал сестре Зубкова Е.С. и ее дочери, однако их показания построены на предположениях, что однозначно не свидетельствует, о том, что Зубкова Е.С. и Зубкову А.А. получали от Зубкова А.П. систематическую материальную помощь, являющуюся основным источником средств их существования, и факт возможного совместного проживания с наследователем не являются достаточным подтверждением нахождения на его иждивении.

Указанные свидетельские показания противоречат другим доказательствам и не согласуются между собой, в связи с чем суд не может признать их надлежащими доказательствами, подтверждающими доводы Зубкова Е.С. и Зубкову А.А. о их нахождении на иждивении наследодателя.

Так, из справки УПФ РФ по городу – курорта Кисловодску от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что Зубкова А.П. получал страховую пенсию по старости с сентября 2016 по январь 2017 года в размере 7 421,07 рублей, размер денежной выплаты по категории «инвалид 2 группы» составил 2 397,59 рублей, с февраля 2017 года по март 2017 года 7 821,79 рублей, с марта 2017 года по сентябрь 2017 года размер пенсии составил 7 833,35 рублей, а размер выплаченной ЕДВ с февраля 2017 года по сентябрь 2017 года 2 527,06 рублей.

Следовательно, общий размер пенсии получаемой в месяц Зубкова А.П. в период с сентября 2016 года по январь 2017 года составлял 9 818,66 рублей, а в период с февраля 2017 по сентябрь 20ДД.ММ.ГГГГ0,41 рублей.

Более того, опровергаются допрошенными по ходатайству истца Ткаченко И.Л., а также ее представителя ФИО28 свидетелями: ФИО31, ФИО32, ФИО29, ФИО33, ФИО34, ФИО30, которые дали абсолютно противоположные показания.

Так, свидетель ФИО31 пояснила, что знала Зубкова А.П. с 15 лет, они были соседями по <адрес>, а затем по <адрес> в <адрес>. После того, как дом, в котором проживали ФИО39 снесли, они получили квартиры на <адрес> в <адрес>. Зубкова Е.С. после рождения дочери, продала квартиру на <адрес> и приобрела квартиру в старом фонде на <адрес>. Зубкова А.П. в этот момент жил в <адрес>. Свидетель также указала, что Зубкова Е.С. и Зубкову А.А. не могли находиться на содержании у Зубкова А.П., потому что у него была минимальная пенсия, небольшая надбавка по инвалидности, из - за материальных затруднений он сдал заявление на получение субсидий. До пенсии он работал в котельной. Зубкова А.П. последние 10 лет перед смертью проживал в квартире на <адрес> в <адрес>, которую трудно назвать квартирой, из-за отсутствия условий проживания в ней, или у своих друзей, преимущественно у друга Петра, у которого он питался. Последний раз свидетель видела Зубкова А.П. в день его смерти. Он лежал в одном нижнем белье, с пеной у рта на полу в квартире на <адрес> в <адрес>, его было хорошо видно через окно, которое находится на уровне земли. ФИО31 гуляла в это время с коляской, оставила коляску за углом, чтобы ребенок не увидел происходящего, форточка в квартире была открыта, она отодвинула занавеску и стала звать Зубкова А.П., но он не подавал признаков жизни.

Свидетель ФИО32 суду пояснил, что знал Зубкова А.П. с детства, они выросли в одном дворе, вместе ходили в садик. На протяжении всей жизни они поддерживали хорошие отношения. Зубкова А.П. жаловался, что сестра поменяла замки в его квартире, выбросила его вещи. Сама проживала с дочерью в его квартире, считая Зубкова А.П. за бродягу. Зубкова А.П. жил у друзей, на работе, в частности часто оставался у свидетеля, он работал истопником в санатории «Центросоюз». Зубкова А.П. в ходе бесед рассказывал о наличии долгов по коммунальным услугам по его квартире, которые он сам погашал по мере возможности. В отпуск Зубкова А.П. мог на своем мотороллере уехать в Ростов к друзьям и племяннице. Когда свидетель поинтересовался у Зубкова А.П. почему он не живет в принадлежащей ему квартире, он ответил, что сестра заняла его квартиру и не дает возможности ею пользоваться, вынесла его вещи из квартиры. Зубкова А.П. по мнению свидетеля не мог никого содержать, потому что ему еле хватало той пенсии, что он получал на свое существование.

ФИО29 суду пояснила, что знала ФИО13 с 2000 года, они познакомились, когда он работал в Ростове, между ними были хорошие дружеские отношения. Когда Зубкова А.П. узнал, что в его квартиру, вселилась сестра, он вернулся в Кисловодск, чтобы разобраться в сложившейся ситуации, оказалось, что имеются долги за коммунальные услуги, несмотря на то, что он ежемесячно высылал деньги сестре за оплату коммунальных услуг. Свидетель помнит, как в 2001 году по приезду в Кисловодск пришла в гости к Зубкова А.П. В тот момент в его квартире по <адрес> в <адрес> проживали его сестра и племянница. Он был вынужден проживать в данной квартире, но Зубкова А.П. были созданы невыносимые условия, которые выражались в постоянных унижениях со стороны его сестры и ее дочери. Из-за этого он переехал в квартиру в старом фонде на <адрес> в <адрес>, в квартире не было ванны, отсутствовала вода, было недостаточно солнечного света. С этого времени его здоровье пошатнулось, он получил инвалидность. По этим причинам он часто ночевал у друзей. Зубкова А.П. не мог содержать свою сестру и племянницу, потому что пенсия его составляла 9 000 рублей, иного заработка у него в силу плохого здоровья не было.

Свидетель ФИО33 пояснила, что на протяжении 28 лет знала Зубкова А.П., они дружили. Последние несколько лет они регулярно виделись, и созванивались. Он работал истопником в санатории и получал 12 000 рублей. Ему на праве собственности принадлежала квартира по <адрес>, которую он завещал своей племяннице с Ростова Ткаченко И.Л. Завещание на Ткаченко И.Л. он составил около 5 лет назад, потому что переживал, что его сестра заберет у него квартиру. Сестра Зубкова А.П. вселилась в принадлежащую ему квартиру на <адрес> в <адрес> вместе с дочерью. После этого он был лишен возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом, спал или в ванной или на балконе. Свидетель пояснила, что Зубкова Е.С. и Зубкову А.А. не находились на иждивении умершего Зубкова А.П.. потому что у него была минимальная пенсия, а другого заработка он не имел.

Свидетель ФИО34 суду пояснила, что знала Зубкова А.П. с 2009 года. Проживая в <адрес>, она часто бывала в <адрес>. Обратилась внимание суда, что Зубкова А.П. был бездомным человеком. В 2010 году она была у него в квартире на <адрес> в <адрес>, в которой отсутствуют условия для проживания в ней. ФИО34 было известно, что Зубкова А.П. на праве собственности принадлежала квартира по <адрес>, но в ней он не проживала, потому что его сестра заселилась в нее, и у Зубкова А.П. отсутствовала возможность пользоваться своей собственностью. Из-за этого он ночевал в болерных, котельных, у товарищей, если ни уезжали в отпуск. В 2010 году умер супруг свидетеля, и все вещи, что остались от ее мужа, она отдала Зубкова А.П., потому что последнему нечего было носить, он не мог никого содержать.

ФИО30, свидетель по делу пояснил, что приходится супругом Ткаченко И.Л. Умершего Зубкова А.П., его сестру Зубкова Е.С. он знает с 1994 года с момента регистрации брака с Ткаченко И.Л. На тот период времени они проживали по <адрес> в <адрес>. Зубкова А.П. жил на 4 этаже, Зубкова Е.С. на 5 этаже. В 1996 году Зубкова А.П. уехал на заработки в <адрес>. Когда Зубкова А.П. ушел на пенсию он стал жить в квартире на <адрес> в <адрес>. Пенсию Зубкова А.П. получал 10 000 рублей, его сестра и племянница никогда не находились у него на иждивении, так как в материальной помощи ни сестра ни племянница не нуждались.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Частью 2 статьи 56 ГПК РФ устанавливается, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу требований статей 59, 60 ГПК суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем действующее законодательство не содержит правовых норм, устанавливающих возможность подтверждения факта нахождения на иждивении только определенными средствами доказывания.

Доказательств о наличии у Зубкова А.П. иного дохода, кроме пенсии, в частности дохода от частного извоза, в ходе судебного заседания Зубкова Е.С. и Зубкову А.А. представлено не было.

Оценив в совокупности, представленные Зубкова Е.С. и Зубкову А.А. доказательства, суд приходит к выводу о том, что они объективно не свидетельствуют о том, что наследодатель Зубкова А.П. в последние годы жизни мог взять на себя заботу о содержании Зубкова Е.С. и Зубкову А.А., постоянно предоставляя им такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником их средств к существованию, в связи, с чем приходит к выводу о необходимости оставления исковых требований об установлении юридического факта нахождения нетрудоспособных Зубкова Е.С. и Зубкову А.А. на иждивении у Зубкова А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ без удовлетворения.

С учётом того, что требования о признании Зубкова Е.С. принявшей наследство открывшегося после смерти Зубкова А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ в праве общедолевой собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признании Зубкову А.А. принявшей наследство открывшегося после смерти Зубкова А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ в праве общедолевой собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признании недействительными ранее выданные свидетельства о праве наследования по завещанию в отношении наследства открывшегося после смерти Зубкова А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, о признании права общедолевой собственности в порядке наследования за ФИО12 на ? долю квартиры, о признании права общедолевой собственности в порядке наследования за Зубкову А.А. на ? долю квартиры являются производными от первоначально заявленных Зубкова Е.С., Зубкову А.А. требований об установлении факта нахождения на иждивении и удовлетворению также не подлежат.

Между тем, рассматривая исковые требования Ткаченко И.Л. о признании Зубкова Е.С., Зубкову А.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении их из данной квартиры, о возложении обязанности на Зубкова Е.С. и Зубкову А.А. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением квартирой по адресу: <адрес> суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ предусматривает, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

На основании с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, вправе пользоваться этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1 ст. 292 ГК РФ).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены им в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения вправе пользоваться данным помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (п. п. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, в настоящий момент каких либо семейных отношений между сторонами не имеется, носят конфликтный характер, стороны не ведут совместного хозяйства, что ими не отрицается, истец, будучи собственником квартиры, не имеет возможности проживать в ней.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о прекращении семейных отношений между истцом и ответчиками, и поскольку какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками после прекращения семейных отношений заключено не было, то право пользования спорным жилым помещением ответчиками на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ подлежит прекращению и они подлежат снятию с регистрационного учета и выселению.

Обстоятельств, которые могли бы в силу закона служить основаниям для сохранения права ответчиков по пользованию спорным жилым помещением при рассмотрении дела не установлено, ответчиками Зубкова Е.С. Зубкову А.А. таких обстоятельств не представлено.

Как установлено в судебном заседании, какого-либо соглашения между истцом Ткаченко И.Л. и ответчиками Зубкова Е.С. Зубкову А.А. о праве пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО35 представлены достаточные и относимые доказательства в обоснование заявленных исковых требований, и исходя из совокупности исследованных доказательств, приходит к выводу о признании ответчиков Зубкова Е.С. Зубкову А.А. не приобретшими право пользования жилыми помещением спорной квартирой, об устранении истцу препятствий в пользовании квартирой, путем их выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░40 ░░░ ░░░9 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░12 ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░░░░░░░░ ░.░.