Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2016 ~ М-1091/2015 от 30.12.2015

Дело № 2-106/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск            29 февраля 2016г.

Пожарский районный суд Приморского края в составе: судьи Мандрыгиной И.А., при секретаре Хрипаченко Н.Ю., с участием:

помощника прокурора Пожарского района Вокиной Н.А.,

истца Былковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Былковой ФИО7 к Былкову ФИО8 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Былкова О.П. обратилась в суд с названным иском к ответчику. В обоснование требований истица указала, что она является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с нею в квартире проживает и состоит на регистрационной учете её совершеннолетний сын - ответчик. Совместная жизнь с ответчиком стала невыносимой из-за постоянных скандалов с ним, он неоднократно причинял ей телесные повреждения, в связи с чем она обращалась с заявлением в правоохранительные органы. Он нарушает общественный порядок, тишину и покой соседей. Ответчик оплату жилищных и коммунальных услуг не производит, не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Просит выселить Былкова Е.Г. из принадлежащей ей на праве собственности квартиры.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Просит удовлетворить их в полном объеме. Полагает, что поскольку ответчик перестал быть членом её семьи в силу совершеннолетнего возраста, а также в связи с тем, что ответчик систематически нарушает права и законные интересы её и соседей, постольку он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом Былкову Е.Г., направлялись повестки по адресу, указанному в исковом заявлении, однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Прокурор Вокина Н.А. в своем заключении по делу полагала необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истицу, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, в том числе, не связанных с нарушением владения.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

Выселение из жилого помещения является вынужденной мерой и исключением из принципа неприкосновенности жилища, провозглашенного Конституцией РФ, но не противоречит ей. Выселение применяется лишь в случаях, предусмотренных законодательством, и отвечает общественным интересам.

Гражданин может быть выселен из жилого помещения в судебном порядке лишь при наличии оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, соответствующим договором.

Согласно ч. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении, в том числе дети собственника, которые имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Исходя из разъяснений ч. 3, 4 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что спорная квартира на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит на праве собственности истице. Совместно с Былковой О.П. в спорное жилое помещение вселился и был зарегистрирован по месту жительства ее сын - ответчик Былков Е.Г. с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт проживания ответчика в спорной квартире сторонами по делу не оспаривается.

Былков Е.Г. приходится Былковой О.П. сыном, то есть является членом её семьи в силу близкого, кровного родства. Он был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи в несовершеннолетнем возрасте. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ ответчик при вселении в спорную квартиру приобрел право пользования этим жилым помещением наравне с его собственником.

Таким образом, принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также то обстоятельство, что ответчик был зарегистрирован и вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, на законном основании, проживает в нем, имеет регистрацию по месту жительства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для выселения Былкова Е.Г., поскольку он на законном основании приобрел право пользования им.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 91 ЖК РФ о возможности выселения ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в связи с использованием жилого помещения не по назначению или систематического нарушения прав и законных интересов соседей, бесхозяйного обращения с жилым помещением по требованию наймодателя, по аналогии в силу ст. 7 ЖК РФ, судом не установлено.

Истица обратилась с иском в суд о выселении Былкова Е.Г., поскольку ответчик злоупотребляет спиртными напитками, нарушает права и законные интересы её и соседей, скандалит, разрушает принадлежащее ей имущество.

Истица ДД.ММ.ГГГГ обращалась в правоохранительные органы с заявлениями о привлечении Былкова Е.Г. к ответственности, что подтверждается постановлениями о передаче материала проверки по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. При этом к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения истица не обращалась, хотя данное право было разъяснено ей участковым уполномоченным ОМВД России по Пожарскому району. Заявляя о причинении телесных повреждений, истица медицинское обследование не проходила, факт своего противоправного поведения ответчик всегда опровергал.

Суду не представлено объективных доказательств, подтверждающих систематическое нарушение со стороны ответчика прав истицы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истицы о выселении ответчика из жилого помещения, в котором он проживает, при отсутствии оснований для выселения, с целью обеспечения его надлежащего поведения в быту, являются необоснованными. Кроме того, наличие конфликтных отношений между сторонами не является основанием для выселения ответчика.

Кроме того, к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В материалах дела отсутствуют доказательства о предупреждении истицей ответчика о необходимости пользования жилым помещением с соблюдением прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, а также доказательства установления собственником срока для освобождения жилого помещения.

Также факт неоплаты задолженности по коммунальным услугами не является основанием для выселения ответчика из занимаемого жилого помещения, поскольку указанное обстоятельство действующим законодательством в качестве основания для выселения из жилого помещения не предусмотрено. Кроме того, в случае оплаты истицей коммунальных услуг за Былкова Е.Г., истица не лишена возможности взыскать с ответчика понесенные ею расходы на оплату коммунальных услуг пропорционально причитающейся ей доле в судебном порядке.

Кроме того, выселение из квартиры без предоставления жилого помещения на основании ч. 1 ст. 91 ЖК РФ является крайней мерой ответственности, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия оказались безрезультатными, чего в данном конкретном случае не установлено.

Иных доказательств, подтверждающих юридически значимые обстоятельства, являющиеся основанием для удовлетворения заявленного Былковой О.П. иска о выселении, суду не представлено.

Однако, суд полагает необходимым предупредить Былкова Е.Г. о необходимости прекратить действия по использованию жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, без соблюдения прав и законных интересов проживающих в доме граждан, и о возможном выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в случае не устранения допущенных нарушений или не принятия всех необходимых мер для их устранения в срок, определенный собственником.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.03.2016 ░░░░.

      ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░