Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7848/2014 ~ М-7474/2014 от 22.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 сентября 2014 г. город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А., при секретаре Судаковой Т.Е., с участием представителя заявителя ФИО9, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., заинтересованного лица ФИО7, заинтересованного лица ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7848/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области ФИО7 и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ г.,

Установил:

    Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7 и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ г.

    Свое заявление мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7 взыскан с должника ООО <данные изъяты> исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> руб.

    С указанным действием заявитель не согласен по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем было получено постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ заявителем было представлено разъяснение в связи с постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ заявителем было получено требование судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ г., а также ДД.ММ.ГГГГ заявителем был представлен ответ по данному требованию.

ДД.ММ.ГГГГ был повторно предоставлен ответ по требованию судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ было получено требование судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ представлен ответ на требование судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4

    Заявитель полагает, что начиная с января 2014 г. ООО <данные изъяты>добросовестно, уведомляя должным образом все заинтересованные стороны пыталось в полном объеме исполнитель решение Ленинского районного суда г.Тюмени по делу № г.. в связи с чем считает обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

    В дополнениях к ранее поданному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ заявитель также указывает на то, что в разъяснениях заявителя от ДД.ММ.ГГГГ было указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 было предложено согласовать время приездов специалистов ООО <данные изъяты> ответа на предложение от ФИО10 не получено.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра изделий по адресу: <адрес> ФИО10отказался от замены разбитых стеклопакетов, о чем монтажники ФИО5 и ФИО6 указали в своих служебных записках.

    В ответе от ДД.ММ.ГГГГ г.( а позднее от ДД.ММ.ГГГГ г.) было указано, что установлены стеклопакеты с энергоберегающими свойствами и ПВХ профиля и окно, выходящее на крышу гаража согласно спецификации к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Для замены стеклопакетов № 7, 12 необходимо их изъять. Ответ также содержал просьбу о согласовании даты и времени изъятия изделий. Ответ от ФИО10 не поступал. После устного согласования специалиста ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выехали по адресу: <адрес> для выполнения демонтажных работ. Но ФИО10 на месте не застали.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением ДД.ММ.ГГГГ требования и постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 было направлено письмо с объяснениями всей ситуации относительно затруднений по исполнению решения Ленинского районного суда <адрес>, письмо также содержало просьбу о помощи в согласовании с ФИО10 графика приезда специалистов ООО <данные изъяты> По итогам согласованных действий со службой судебных приставов-исполнителей ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр с оформлением акта, где было отмечено, что по первому пункту стеклопакеты стоят согласно спецификации, относительно окна на крышу- пункт будет исполнен после предоставления спецификации и документов на окно, стеклопакеты для замены сняты и будут установлены в указанный срок. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ все необходимые документы предоставлены.

    Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица были привлечены: Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Управление федеральной службы судебных приставов по Тюменской области.

    В судебном заседании представитель заявителя ФИО9 требования заявителя поддержал по основаниям, указанным в заявлении, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заявителем было получено постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ взыскателю были направлены письма с просьбой согласовать дату и время приезда специалистов ООО <данные изъяты>». В течение 5- дневного срока с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства сотрудники ООО <данные изъяты> к взыскателю не выезжали.

    В дальнейшем специалисты ООО <данные изъяты> приезжали к взыскателю ДД.ММ.ГГГГ г., когда взыскатель отказался от демонтажа стеклопакетов, настаивая на том, чтобы старые стеклопакеты были изъяты и тут же заменены на новые.

    Работы по демонтажу стеклопакетов были произведены только ДД.ММ.ГГГГ г., в настоящее время решение суда до конца не исполнено.

    Заинтересованное лицо ФИО7 с заявлением не согласна, суду пояснила, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями закона. Исполнительное производство в отношении заявителя возбуждено ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ должник ООО <данные изъяты> получил постановление о возбуждении исполнительного производства, где был указан 5-ти дневный срок для добровольного исполнения, а также указано, что в случае не исполнения решения суда в полном объеме будет вынесено постановление взыскании исполнительского сбора. В дальнейшем должнику направлялись требование, на которые он отвечал, что у него нет возможности исполнить решение суда. Только после вручения постановления о взыскании исполнительского сбора руководитель ООО <данные изъяты> обратился к приставам с письмом о согласовании совместного выезда с судебным приставом-исполнителем на объект. ДД.ММ.ГГГГ они выехали на объект, были сняты стеклопакеты, сняты замеры, вынесено очередное требование, но стеклопакеты на сегодняшний момент должник не заменил.

    Заинтересованное лицо ФИО10 с требованиями заявителя не согласен, суду пояснил, что письма от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., так же как и все последующие письма заявителя были отправлены не по месту его жительства, а по месту нахождения строящегося дома, где он постоянно не проживает, письма от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были им получены уже ДД.ММ.ГГГГ г., однако ДД.ММ.ГГГГ к нему сотрудники ООО <данные изъяты> не приходили. ДД.ММ.ГГГГ к нему действительно приезжали сотрудники ООО <данные изъяты> и предложили демонтировать старые стеклопакеты, увезти их для ремонта, при этом срок монтажа новых стеклопакетов не указывали, закрыть чем-либо оконные проемы отказались. Он отказался от предложенного, поскольку на улице была температура -20 градусов, в доме работало отопление, и попросил согласно решения суда изготовить новые стеклопакеты согласно имеющейся у должника спецификации, чтобы демонтировать старые и сразу же заменить их на новые. В дальнейшем до ДД.ММ.ГГГГ работники ООО <данные изъяты> к нему больше не приезжали, каких-либо предложений от них не поступало, он неоднократно жаловался на бездействие судебных приставов –исполнителей в прокуратуру, в Управление федеральной службы судебных приставов по Тюменской области. До настоящего времени решение суда не исполнено.

    Представители Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Управления федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, уважительных причин отсутствия суду не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Тюмени по делу № 2-2771/2013, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., возбуждено исполнительное производство об обязании ООО <данные изъяты> безвозмездно устранить недостатки путем: изготовления и установки стеклопакетов с энергосберегающими свойствами в изделиях из ПВХ профиля согласно спецификации к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г., установленных в частном доме, расположенном по адресу: <адрес>; изготовления и установки окна из ПВХ, выходящего на крышу гаража согласно спецификации к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г., установленных в частном доме расположенном по адресу: <адрес>; замены стеклопакетов в изделиях из ПВХ профиля согласно спецификации к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в оконных проемах № 7, 12 (первый этаж), оконных проемах № 1, 2(второй этаж), оконном проеме № 6(третий этаж), установленных в частном доме расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно п.2 постановления должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановление от 19.12.2013 г. было получено должником 24.01.2014 г.

Согласно ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Непреодолимая сила как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства определена в положениях пункта 1 части 1 статьи 202 и части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих соответственно основания приостановления течения срока исковой давности и основания ответственности за нарушение обязательства.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П указано, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что в установленный законом срок для добровольного исполнения решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 10.10.2013 г. должником(заявителем) не исполнено, что не отрицается и самим заявителем, решение суда до настоящего времени должником также не исполнено. Доказательств того, что исполнение решения суда было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, заявителем ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено. Никакие из указанных заявителем действий взыскателя не могут рассматриваться как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда в установленный законом срок для его добровольного исполнения.

Таким образом, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем соблюдены все условия вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта, решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого ненормативного правового акта, решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод обжалуемым постановлением, возложения на заявителя незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

С учетом вышеизложенного, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 67, 56, 71, 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области ФИО7 и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – 10.09.2014 г.

Председательствующий подпись Л.А.Савельева

Копия верна

Судья