Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26573/2020 от 02.09.2020

Судья Кириенко А.С.      Дело №33-26573/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2020 года                         город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Гриценко И.В.,

судей                        Першиной Н.В., Пшеничниковой С.В.,

при помощнике                 Пищулиной А.В.,

по докладу судьи                Першиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-764/20 по иску Козерацкой Елены Юрьевны к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» в порядке, предусмотренном законом «О защите прав потребителей»,

по апелляционной жалобе представителя Банка ВТБ (ПАО) по доверенности < Ф.И.О. >4 на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 2 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Козерацкая Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указала, что 29 сентября 2018 года между Козерацкой Е.Ю. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен Договор № <№..>, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере <...> рублей. Дата окончательного срока возврата кредитования в соглашении установлено не позднее 29 сентября 2025 года. В тот же день, на основании устного заявления истца был выдан Полис от несчастных случаев и болезней. На основании ее заявления, она была застрахована по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Исходя из условий, страховая сумма составляет <...> рублей, страховая премия составляет <...> рублей. 3 октября 2018 года, 27 октября 2018 года Козерацкой Е.Ю. были отправлены ответчикам заявления об отказе от договора коллективного страхования и возврата страховой премии, но ей было отказано в возврате страховой премии.

Просила суд взыскать солидарно с Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» сумму страховой премии в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а также штраф.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 2 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал солидарно с Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Козерацкой Елены Юрьевны сумму страховой премии в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, а всего <...> рублей. Взыскал с Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», государственную пошлину в доход МО Белореченский район в размере <...> рублей <...> копеек, по <...> рублей <...> копеек с каждого. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности < Ф.И.О. >4 просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, считая решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что Банк является ненадлежащим ответчиком, поскольку услуги по страхованию не оказывал. Кроме того, истец вправе была не заключать договор страхования. Также указывает, что истец обратилась с заявлением об отказе от договора страхования за пределами установленного 14-дневного срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» 1 февраля 2017 года заключен договор коллективного страхования № <№..>, где ООО СК «ВТБ Страхование» является Страховщиком, а Банк ВТБ (ПАО) - Страхователем, при этом, лицом застрахованным лицом является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которого осуществляется страхование по договору.

Между Банком ВТБ (ПАО) и Козерацкой Е.Ю. 29.09.2018 года заключен кредитный договор № <№..> на потребительские нужды, сумма кредита <...> рублей на срок <...> месяца - до 29.09.2025 года. В соответствии с п. 4 кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора: 10,9 % годовых.

Согласно п. 26 кредитного договора для получения дисконта (уменьшение процента), предусмотренного п. 4 Индивидуальных условий Договора, Заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по Кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка.

До получения кредита 29.09.2018 года Козерацкая Е.Ю. в анкете-заявлении дала согласие на подключение программы страхования. На основании устного волеизъявления Козерацкая Е.Ю. заключила 29 сентября 2018 года договор страхования по программе «<...>» со страховой компанией ООО ОК «ВТБ Страхование». Банком по поручению истца осуществлен перевод страховой премии из кредитных средств в ООО СК «ВТБ Страхование». Услуги по страхованию предоставляло - ООО СК «ВТБ Страхование». Исходя из условий страхования, страховая сумма составляет <...> рублей, страховая премия составляет <...> рублей.

Козерацкая Е.Ю. 3 октября 2018 года и 27 октября 2018 года направила в адрес Банка заявления об отказе от Договора коллективного страхования и возврате страховой премии по адресу заключения кредитного договора от 29 сентября 2018 года и присоединения к договору коллективного страхования (филиал Банка, расположенный по адресу: <Адрес...>), однако ей было отказано, что подтверждается письмом Банка ВТБ (ПАО) от 30 ноября 2018 года. При этом, в письменном отказе Банка «ВТБ» (ПАО) указано, что заявление от 03.10.2018 года в Банк не поступало, а в случае предоставления заявления об отказе от программы страхования, поданного в течение 14 дней после заключение кредитного договора, подписанного представителем Банка с оттиском печати, Банк готов пересмотреть решение.

Указанием ЦБ РФ от 20.11.2015г. №3854-У, вступившим в силу 2 марта 2016 года (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей (застрахованных физических лиц) страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю (застрахованному лицу) уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь (застрахованное лицо) отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Судом первой инстанции верно указано, что поскольку Козерацкая Е.Ю. является заемщиком (застрахованным физическим лицом), на которое распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривавшее его право в течение четырнадцати рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по его подключению к программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на Банк.

Судом первой инстанции обоснованно отвергнуты доводы ответчиков о том, что Указание ЦБ РФ неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные стандартные требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, в то время как страхователем по договору коллективного страхования являлось юридическое лицо - Банк.

Так, согласно п.1 ст.2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Условиями участия в программе страхования предусмотрено, что «застрахованным» является физическое лицо, которому Банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в Программе страхования, «страховщиком» является ООО СК «ВТБ Страхование», а «страхователем» - Банк (договор коллективного страхования). Платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии Банка за подключение к указанной программе, а также компенсация расходов Банка на оплату страховой премии по договору страхования.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик. Поскольку заемщиком в данном случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ.

В материалы представлены доказательства направления Банку ВТБ (ПАО) заявления истца об отказе от договора присоединения к программе страхования в установленный 14-дневный срок, а именно: заявление Козерацкой Е.Ю. от 03.10.2018 года, почтовый конверт, отчет об отслеживании почтового отправления. Заявление не было получено Банком и почтовое отправление возвращено отправителю.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, заявление Козерацкая Е.Ю. направила в срок, установленный Указанием ЦБ РФ от 20.11.2015 года №3854-У.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца сумму страховой премии в размере <...> рублей, уплаченной по договору страхования по программе «<...>» от 29 сентября 2018 года.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.192 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинением вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца компенсации причиненного морального вреда, обоснованно сниженной до <...> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд первой инстанции, принимая во внимание то, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, правомерно снизил сумму штрафа до 30 000 рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает солидарное взыскание указанной суммы с ООО СК «ВТБ Страхование» и Банка ВТБ (ПАО) в данном случае неправомерным

Так, в соответствии с договором коллективного страхования № <№..> от 01.02.2017 года, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», Страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование», а Банк ВТБ (ПАО) – Страхователем.

В соответствии с положениями Указаний ЦБ РФ от 20.11.2015 года №3854-У, именно на страховщике лежит обязанность по возврату уплаченной страховой премии страхователю, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания ЦБ РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания суммы страховой премии и штрафных санкций с Банка ВТБ (ПАО).

Согласно п.2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части взыскания суммы страховой премии, штрафа, компенсации причиненного морального вреда и госпошлины с Банка ВТБ (ПАО).

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 2 июля 2020 года отменить в части взыскания суммы страховой премии, штрафа, компенсации причиненного морального вреда и госпошлины с Банка ВТБ (ПАО).

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Исковые требования Козерацкой Елены Юрьевны к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Козерацкой Елены Юрьевны сумму страховой премии в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, а всего <...> рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход МО Белореченский район в размере <...> рублей <...> копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Председательствующий:                 И.В. Гриценко

Судьи:                            Н.В. Першина

                                    С.В. Пшеничникова