Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3000/2021 ~ М-2274/2021 от 18.05.2021

Дело №2-3000/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

с участием прокурора Макаревич Л.Н.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крайнянской А. А.вны к Крайнянскому Ю. М., действующему также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

по встречному иску Крайнянского Ю. М., действующего также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, обязании передать ключи от жилого помещения и копии документов на жилое помещение,

установил:

Крайнянская А.А. обратилась в суд с иском о признании Крайнянского Ю.М., несовершеннолетнего ФИО1, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, признании несовершеннолетней ФИО1 не приобретшей право пользования данным жилым помещением.

В обоснование иска указано, что Крайнянская А.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора социального найма от <дата>, заключенного с ФГКЭУ «202 КЭЧ района Минобороны России». В конце 2020 года из-за увеличения суммы по коммунальным платежам узнала, что в квартире зарегистрирована ФИО2, 01.10.2015г.р. В соответствии с выпиской из домовой книги, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: Крайнянская А.А., Крайнянский Ю.М., Михно В.М., Михно Д.С., ФИО2, ФИО2 Фактически с Крайнянской А.А. в квартире с апреля 2016 года постоянно проживает внук Михно Д.С., а с 2017 года – дочь Михно В.М. Иных лиц в квартире не проживает, личных вещей Крайнянского Ю.М., его детей – ФИО1 и ФИО1 в квартире не имеется. ФИО2, зарегистрированный в квартире <дата>, ФИО2, зарегистрированная в квартире <дата>, ни одного дня не проживали в спорном жилом помещении. В течение последних лет расходы по содержанию квартиры, оплате коммунальных услуг несет дочь истца Махно В.М. Крайнянский Ю.М. с 1998 г., а также с конца 2002 года по 2004 год проживал в <адрес>. Совместно с нанимателем Крайнянский Ю.М. проживал в период с 1998 по 2001год, после чего ушел в съемную квартиру с сожительницей. В 2004 – 2005 годах после возвращения в Россию периодически приходил к истцу за деньгами. В 2006 году истец от посторонних людей узнала о том, что Крайнянский Ю.М. женился. С 2007 года он не проживал в квартире, полностью перестал звонить и интересоваться матерью. В период с 2011 по 2012год периодически появлялся в квартире с целью получения денег на оплату своих кредитов. В 2012-2013г. Крайнянская А.А. от посторонних людей узнала, что Крайнянский Ю.М. женился второй раз, временно зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, проживает с женой. С апреля 2014 года по настоящее время Крайнянский Ю.М. ни разу не появился в квартире. Оплачивать и содержать жилое помещение наравне с Крайнянской А.А. и Михно В.М. Крайнянский Ю.М. не хочет, чем нарушает права нанимателя и членов его семьи. При этом отсутствие Крайнянского Ю.М. в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным. Также нельзя сказать, чтобы Крайнянская А.А. когда-либо чинила препятствия в пользовании данным жилым помещением.

Крайнянский Ю.М., действующий также в интересах несовершеннолетних ФИО1, КрайнянскогоА.Ю., заявил встречный иск к Крайнянской А.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, обязании передать ключи от жилого помещения и копии документов на жилое помещение. В обоснование иска указал, что спорная квартира была предоставлена отцу Крайнянскому М.М. на основании решения о предоставлении жилого помещения, ордера выданного 201 КЭЧ района № от <дата>, на всех членов семьи: мать Крайнянскую А.А., дочь Крайнянскую (Михно) В.М., сына Крайнянского Ю.М. В январе 1989 года отец снялся с регистрационного учета, так как уволился из Вооруженных Сил и переехал преподавать в <адрес> военную академию в <адрес>. В 1991 году родители расторгли брак. В марте 2010 г. в силу сложившихся конфликтных отношений между сторонами и невозможности совместного проживания с ответчиком истец Крайнянский Ю.М. и несовершеннолетний ребенок ФИО2 вынуждены были покинуть жилое помещение по адресу: <адрес>. С марта 2020г. Крайнянский Ю.М. со своей семьей проживает в съемной квартире., несовершеннолетняя ФИО2 посещает детский сад № «<данные изъяты>» в <адрес>. Доводы ответчика Крайнянской А.А. о том, что истец Крайнянский Ю.М. выехал из спорной квартиры добровольно, не соответствуют действительности. Свое отсутствие в спорной квартире Крайнянский Ю.М. считает временным и вынужденным, однако вернуться на постоянное место жительства по месту регистрации он не может, поскольку Крайнянская А.А. чинит препятствия в этом.

Крайнянский Ю.М. просит суд обязать Крайнянскую А.А. не чинить ему препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, вселить его с детьми в данное жилое помещение, обязать выдать ключи от замков входной двери, обязать передать ему нотариально заверенные копии документов квартиру – договор социального найма, решение о предоставлении жилого помещения, ордер.

В порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Пушкинского городского округа <адрес>, Михно В.С., Михно Д.С.

Истец Крайнянская А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.123 т.1).

    Представитель истца Крайнянской А.А. по доверенности ФИО1 иск поддержала, пояснила, что ответчик Крайнянский Ю.М. уезжал жить в Харьков, затем, когда женился первый раз, он проживал в спорной квартире. После конфликта он покинул квартиру самостоятельно. Доводов о том, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением, не представлено.

Ответчик Крайнянский Ю.М. и его представитель ФИО2 против иска возражали. Ответчик пояснил, что в детстве он проживал в <адрес>. Отец был военный, в семье были напряженные отношения. Окончил школу в Харькове, поступил в институт. На третьем курсе переехал в <адрес>, это было в 2000 году, проживал в квартире с матерью, учился заочно в <адрес>. Сестре отдали бабушкин дом, потому что сестра вышла замуж. Поскольку рос отдельно от мамы, то был не готов к ее взглядам на жизнь. Начались бытовые сложности. В спорной квартире ответчик с 2000 года до декабря 2007 года. Когда женился, стал снимать квартиру в соседнем доме, поскольку из-за конфликта с матерью был вынужден с женой покинуть спорную квартиру. Позже нашли компромисс с истцом, переехали в 2009 году в спорную квартиру, проживали там до февраля 2010 года, однако случился скандал и с женой и ребенком уехали в <адрес>, где проживали по 2012 год, потом вернулся в <адрес>, а ребенок остался проживать со своей матерью. В спорной квартире проживал после развода с первой женой. По возвращении в <адрес> какое-то время были хорошие отношения с матерью. За время, что он проживал в спорной квартире, отдавал матери деньги на оплату коммунальных услуг. В марте 2014 года женился второй раз, с матерью начались скандалы, когда он привел супругу в квартиру. Год прожили в конфликтных отношениях. Жена сказала, что не хочет проживать в этой квартире. Истец выгоняла их на словах по 2-3 раза в неделю. Вещи из квартиры выкидывала. Ключи от спорной квартиры у него изначально были, но после того как выехал с первой супругой, истец сменила замки, он звонил в дверь, и истец открывала дверь, но ключи ему не давала. Потом проживали в квартире второй супруги в <адрес> <адрес> области до марта 2020 года, на данный момент там не проживают. В 2012 году в <адрес> умер отец и после него осталась однокомнатная квартира, которую получила сестра, бабушкин дом также достался сестре. Мать и сестра решили продать эту квартиру и дом. За деньги, которые истец получила за продажу квартиры и дома, она приобрела в <адрес> <адрес> <адрес> дом. Он делал ремонт в этом доме, приводил его в порядок. После этого начались конфликты. Жена на тот момент занимала муниципальную должность, и эти конфликты ей были во вред. Истец начала писать заявления, это побудило собрать вещи и переехать в Пушкино. Переехали в <адрес>. Просить вселить его и сына – ФИО1, не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением, сыну истец тоже чинит препятствия, она внуков своими не считает.

Представитель третьего лица - администрации Пушкинского городского округа <адрес>, третьи лица Михно В.С., Михно Д.С., представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. Михно В.С. и Михно Д.С. представили заявления о рассмотрении дела и их ответствие, иск поддерживают 9л.д.121, 122 т.1).

Помощник Пушкинского городского прокурора Макаревич Л.Н. полагала, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, а именно в части признания ФИО1 утратившим пользование жилым помещением, так как в спорной квартире он не проживает, а посещать отца он может и без регистрации. Требования в части признания утратившим право пользования Крайнянского Ю.М. не подлежат удовлетворению, материалами дела и показаниями лиц, участвующих в деле, установлено, что выезд ответчика носил вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с истцом. Ответчик не отказывался от своего права пользования спорным жилым помещением. Доказательств того, что ответчик приобрел иное помещение, в материалах дела не содержится. Требование в отношении ФИО1 не подлежит удовлетворению, она могла быть зарегистрирована и без согласия нанимателя, она обслуживается в <адрес> поликлинике и посещает в <адрес> детский сад. Семья избрала своим местом жительства <адрес>. Встречный иск о вселении подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, проверив материалы дела, находит исковые требования Крайнянской А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании неприобретшим право пользования жилым помещением не подлежащими удовлетворению, встречный иск Крайнянского Ю.М. – подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно подпункту 2 пункта 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением; сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, в муниципальной квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ответчик Крайнянский Ю.М. с 1997 г., несовершеннолетний сын ответчика ФИО2 с 2009 г., несовершеннолетняя дочь ответчика ФИО2 с 2020г., истец Крайнянская А.А. с 1984г., третьи лица Михно В.М. с 1989г., Михно Д.С. с 2015 (л.д.56 т.1).

Нанимателем жилого помещения является Крайнянская А.А., что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от <дата>, заключенным с <данные изъяты> в договоре социального найма указаны члены семьи нанимателя: Михно В.М. – дочь, Крайнянский Ю.М. – сын, ФИО2 – внук (л.д.42-44 т.1).

Брак между Крайнянским Ю.М. и ФИО3 расторгнут <дата> (л.д.44 т.2).

Несовершеннолетний ФИО2, 22.08.2008г.р., является сыном Крайнянского Ю.М. и ФИО3 (л.д.43 т.2).

Крайнянский Ю.М. <дата> вступил в брак с ФИО2 (л.д.31 т.2). В браке родился ребенок ФИО2, 01.10.2015г.р. (л.д.42 т.2).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> установлено, что <дата> в ОВД <адрес> по телефону поступило сообщение от ФИО3 о том, что ее свекровь Крайнянская А.А. кричит на всю квартиру и мешает ребенку спать по адресу: МО, <адрес>. От Крайнянской А.А. поступило заявление, в котором она просит принять меры по отношению к своей невестке ФИО3, которая около 13 часов <дата> в <адрес> в ходе скандала нанесла побои Крайнянской А.А. Из постановления следует, что согласно объяснениям сторон между Крайнянской А.А., Крайнянским Ю.М. и ФИО3 существует конфликт по поводу квартиры (л.д.46-49 т.2).

Аналогичные обстоятельства следуют из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> (л.д.64-67 т.2).

Довод истца Крайнянской А.А. о добровольности выезда ответчиков из квартиры не является основанием для удовлетворения иска, поскольку как пояснил ответчик, он пытался проживать с истцом, но из-за неприязненных отношений вынужденно выехал. Ответчики от спорного жилого помещения не отказывался, Крайнянский Ю.М. намерен пользоваться спорной квартирой.

Истцом Крайнянской А.А. представлена копия решения Волоконовского районного суда <адрес> <адрес> от <дата> о взыскании задолженности с Крайнянского Ю.М. по кредитному договору, а также распечатка сайта ФССП о наличии исполнительных производств с 2012 по 2017г. в отношении Крайнянского Ю.М. в <адрес> РОСП <адрес> и распечатка сайта судебного участка № мирового судьи <адрес> <адрес> <адрес> о наличии гражданских дел с участием Крайнянского Ю.М. в период с 2012 по 2019г. (л.д.116-120 т.1, 164-165 т.2). По мнению истца, данные доказательства подтверждают, что ответчик изменил свое место жительства, длительное время проживает в <адрес> <адрес>, в спорной квартире не нуждается. Вместе с тем, учитывая, что между сторонами существует длительный конфликт по поводу пользования спорной квартирой, суд считает, что данные доказательства сами по себе не свидетельствуют о добровольном характере выезда ответчика из спорной квартиры.

Супругой ответчика ФИО2 с января 2020г. декабрь 2020г. производилась оплата коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: <адрес> (л.д.72-82 т.2). Факт того, что оплата производилась в недостаточном размере, не соответствующем доле, также не свидетельствует о добровольном отказе ответчика от права на спорную квартиру. При этом истец Крайнянская А.А. не была лишен возможности взыскания с ответчика доли произведенных ею платежей, а также не была лишена возможности потребовать определения размера долей в расходах по оплате коммунальных услуг.

Как следует из ответа <данные изъяты> от <дата>, Крайнянский Ю.М. находился на амбулаторном лечении в <данные изъяты> поликлинике № в период с <дата> по <дата>, также обращался на прием к врачам поликлиники <дата>, <дата> (л.д.141 т.1).

Несовершеннолетняя ФИО2, <дата>.р., наблюдается в детской поликлинике № <адрес> с октября 2020г., что подтверждается выпиской из амбулаторной карты от <дата> (л.д.163 т.2).

При оценке доводов сторон в совокупности с письменными доказательствами суд считает, что Крайнянский Ю.М. приобрел право пользования спорной квартирой при предоставлении квартиры в установленном порядке и не утратил это право по настоящее время, поскольку выезд ответчика из квартиры был временным, а не постоянным, обусловлен конфликтными отношениями между ним и нанимателем квартиры, Крайнянская А.А. сменила замки в квартире и не выдала Крайнянскому Ю.М. дубликат ключей, что ею не опровергнуто, в связи с данными обстоятельствами у ответчика имеются препятствия во вселении и проживании в квартире, Крайнянский Ю.М. не приобрел право пользования иным жилым помещением, снимает жилье.

Учитывая, что Крайнянский Ю.М. не утратил право пользования квартирой, а истец чинит препятствия в пользовании квартирой, требования Крайнянского Ю.М. о вселении его и несовершеннолетней ФИО1, устранении препятствий в пользовании квартирой и выдаче ключей от квартиры суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению, требование Крайнянской А.А. о признании Крайнянского Ю.М. утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежит.

Требование истца о признании несовершеннолетнего ФИО1 утратившим право пользования квартирой, несовершеннолетней ФИО1 неприобретшей право пользования квартирой суд считает не подлежащим удовлетворению.

Согласно п.2 ст.20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

На основании ч. 3 ст. 65 СК РФ, есто жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, по соглашению родителей. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, означает приобретение ребенком права пользования конкретным жилым помещением, которое может возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, так как несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При оценке доводов истца в совокупности с доказательствами суд приходит к выводу, что сам по себе факт переезда ребенка – ФИО1 в иное место жительства не свидетельствует о прекращении либо утрате права пользования несовершеннолетним права пользования спорной квартирой, поскольку в силу возраста и в соответствии с названными выше правовыми нормами ребенок самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой не может. Фактическое проживание ребенка в другом жилом помещении не является основанием для признания его утратившим права пользования жилым помещением, куда он вселен в соответствии с законом.

Несовершеннолетняя ФИО2 не может быть признана неприобретшей право пользования жилым помещением, поскольку невозможность доступа в спорную квартиру была связана с действиями истца, препятствовавшего пользованию жилым помещением. ФИО2 зарегистрирована в спорной квартире, а значит ее родителями определено место ее проживания в данной квартире. Имея право на пользование квартирой, ФИО2, будучи несовершеннолетней, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право не может.

Вместе с тем, требование Крайнянского Ю.М. о вселении несовершеннолетнего ФИО1 не может быть удовлетворено, так как в настоящее время ФИО2 проживает с матерью, доказательств необходимости изменения фактического места жительства ребенка ответчик Крайнянский Ю.М. не представил.

Требование Крайнянского Ю.М. об обязании выдать нотариально заверенные копии документов на квартиру суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку Жилищным кодексом РФ не предусмотрена обязанность нанимателя выдать нотариально заверенные копии договора социального найма и других документов, подтверждающих право пользование жилым помещением, члену семьи нанимателя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Крайнянской А. А.вны к Крайнянскому Ю. М., действующему также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании неприобретшим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Встречный иск Крайнянского Ю. М., действующего также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, обязании передать ключи от жилого помещения и копии документов на жилое помещение удовлетворить частично.

Вселить Крайнянского Ю. М. и несовершеннолетнюю ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Крайнянскую А. А.вну не чинить Крайнянскому Ю. М. и ФИО2 препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> – обязать Крайнянскую А. А.вну передать Крайнянскому Ю. М. дубликат ключей от замков входной двери данной квартиры.

Встречные требования Крайнянского Ю. М. о вселении несовершеннолетнего ФИО1, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением ФИО1, обязании выдать копии документов на жилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

СУДЬЯ: