Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10276/2013 ~ М-9318/2013 от 09.10.2013

Дело №2-10276/2013 (11)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2013г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Хазиевой Е.М.,

при секретаре Баяндиной Ю.И., с участием истца Кузьминой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Т.А. к Чегодаеву А.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

09 октября 2013г. (согласно оттиску штампа консультанта суда на первой странице иска) Кузьмина Т.А. (далее – истец) обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании с Чегодаева А.Ю. (далее – ответчик) процентов за пользование чужими денежными средствами на день решения суда, а также судебных расходов (оплата юридических услуг и копирования документов) в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска истцом указано на то, что заочным решением суда от <дата>г. взыскана задолженность по договору займа, которую ответчик не погашает, поэтому начислены проценты за пользование чужими средствами, которые на день подачи иска составляют <данные изъяты>.

Истец обратился в суд по последнему известному месту жительства ответчика (ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно представленной истцом адресной справки (выкопировка из материалов исполнительного производства), ответчик проживал по <адрес>, снят с регистрационного учета в <дата>. и по учетам более не значится. Истцом также представлен ответ судебного пристава-исполнителя от <дата>г., согласно которому должник – ответчик проживает по <адрес>, что подтверждается неоднократными выходами по месту жительства должника.

Истец поддержал исковые требования, поскольку в иске указано на начисление процентов на день решения суда и приведена методика расчета, представил расчет процентов по <дата>. Согласно расчету проценты составили <данные изъяты>. Уточнение судом принято (ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Истец согласился на заочное производство.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом предприняты меры к его извещению по единственному известному суду адресу проживания ответчика. Ответчик об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, письменных возражений по иску не представил.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав истца и исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20 мая 2010г. с Чегодаева А.Ю. в пользу Кузьминой Т.А. взысканы задолженность по договору займа от <дата>г. в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>г. по <дата>г. и проценты за пользование займом, почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу <дата>г. Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15 октября 2010г. Чегодаеву А.Ю. в отмене заочного решения отказано.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области от <дата>г., по исполнительному производству №, возбужденному по исполнительному документу на основании заочного решения, гашение произведено частично – в размере стоимости имущества, реализованного при исполнении на сумму <данные изъяты>, оставшаяся задолженность <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты начислены истцом за период с <дата>г. по <дата>г. (728 дней) по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых на сумму долга по займу <данные изъяты>, составили <данные изъяты>. После ареста реализованного имущества проценты начислены истцом за период с <дата>г. по <дата>г. (590 дней) по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых на оставшуюся сумму долга по займу <данные изъяты>, составили <данные изъяты>.

Контррасчет ответчиком суду не представлен (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем исчисление дней просрочки произведено истцом неверно, исходя из фактического количества дней в периоде просрочки. В силу п. 3 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, определенный в полмесяца, рассматривается как срок, исчисляемый днями, и считается равным пятнадцати дням; если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца. В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08 октября 1998г. разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Банка России число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Таким образом, количество дней в полном месяце признается равным 30 дням, а в неполном месяце – согласно фактическому количеству дней.

При перерасчете судом количества дней просрочки составили 718 дней и 586 дней соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами составили <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>г. (до <дата>г. взысканы проценты заочным решением суда ранее) по <дата>г. включительно в сумме <данные изъяты>.

К возмещению истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> (договор на оказание услуг от <дата>г. с распиской о получении денежных средств). Часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает особый порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя: такие расходы взыскиваются судом в разумных пределах, что направлено на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. С учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание сложность и продолжительность производства по делу, объем оказанных юридических услуг, объем защищаемого права, такие расходы суд определяет ко взысканию в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, возмещению за счет ответчика подлежат расходы истца в сумме <данные изъяты>. на копировально-множительные услуг в связи с представлением копии иска ответчику (товарный и кассовые чеки от <дата>г. на сумму <данные изъяты>.).

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины (чек-ордер от <дата>г. на сумму <данные изъяты>), исходя из удовлетворенной суммы требований, подлежат взысканию с ответчика. Иная сумма пошлины <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в муниципальный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 103, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Чегодаева А.Ю. в пользу Кузьминой Т.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>г. по <дата>г. в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, судебные издержки в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в иной части отказать.

Взыскать с Чегодаева А.Ю. в доход местного бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения (с даты получения) ему копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением о его отмене. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2013г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Е.М. Хазиева

Секретарь