Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2021 от 27.01.2021

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2021 года                                                                        ...

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Терешко В.Я.,

с участием государственного обвинителя Протасова А.В.,

подсудимого Хуторова А.О.,

защитника - адвоката Зайцева Н.Н., представившего ордер № 04 от 02.02.2021 и удостоверение № от хх.хх.хх г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Хуторова А.О. , хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ... Республики Карелия, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

- хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка № ... Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 150 часам обязательных работ, постановлением Суоярвского районного суда Республики Карелия хх.хх.хх г., заключен под стражу на 17 суток, до рассмотрения представления начальника ФКУ УИИ УФСИН России по ... о замене осужденному обязательных работ более строгим видом наказания, хх.хх.хх г. освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания,

под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хуторов А.О. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Хуторов А.О. в период времени с 00 часов 01 минуты хх.хх.хх г. до 12 часов 00 минут хх.хх.хх г., находясь в ... Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что проживающая в данной квартире Потерпевший №1 отсутствует по месту жительства и за действиями ФИО1 никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитил из ящика комода, расположенного в комнате указанной квартиры денежные средства в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для неё значительным.

Похищенные денежные средства Хуторов А.О. вынес из указанной квартиры, скрылся с места преступления и в дальнейшем, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый Хуторов А.О. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании также согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения, просила строго не наказывать подсудимого, материальных претензий не имеет.

Защитник-адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подзащитного, так как имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Протасов А.В. выразил согласие об удовлетворении ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевшая и государственный обвинитель согласны с применением особого судопроизводства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Хуторов А.О. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Хуторова А.О. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности Хуторова А.О., принесение извинений потерпевшей, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Хуторовым А.О. совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его повышенную общественную опасность, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую для подсудимого.

Хуторов А.О. судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

...

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Хуторова А.О., обстоятельств совершения им преступления, его поведения в период рассмотрения уголовного дела в суде, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Хуторову А.О. суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании органам предварительного следствия на обстоятельства совершения преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств по делу, суд не усматривает.

Принимая во внимание все влияющие на назначение наказания обстоятельства в совокупности, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, характеристику личности подсудимого, который судим, к административной ответственности не привлекался, совершил повторное преступление через месяц после осуждения к обязательным работам, которые он добровольно не отбывал и был заключен под стражу для рассмотрения представления о замене обязательных работ более строгим наказанием, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить Хуторову А.О. наказание в виде лишения свободы, с учетом, предусмотренных санкцией статьи, альтернативных видов наказаний, полагая, что лишь оно, являясь справедливым и соразмерным содеянному, может оказать положительное влияние на исправление подсудимого и обеспечить достижение иных целей наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит основания для применения ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Учитывая поведение подсудимого, его характеризующие данные, суд считает нецелесообразным назначать Хуторову А.О. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки подлежат взысканию из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хуторова А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязать Хуторова А.О. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган в соответствии с графиком, установленным эти органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хуторова А.О. оставить прежней, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

            Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «BQ-4028», переданный на ответственное хранение Хуторову А.О., оставить у законного владельца Хуторова А.О.

- конверт с отрезками липкой ленты со следами рук Хуторова А.О., Хуторовой В.А. - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Суоярвскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья                                                                                       В.Я. Терешко