Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2034/2019 (2-13239/2018;) ~ М-9449/2018 от 13.09.2018

Дело №2-2034/2019

уид 24RS0048-01-2018-011290-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года               г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абросимова Александра Олеговича к Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, МВД России в лице МУ МВД России «Красноярское» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Абросимов А.О. обратился в суд с иском к РФ в лице Министерства Финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, МВД России в лице МУ МВД России «Красноярское» о взыскании за счет средств казны РФ, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Мотивировав свои требования тем, что в период содержания истца с 19.12.2017 г. по 28.04.2018 г. в ИВС МО №2 МУ МВД России «Красноярское», находился в нечеловеческих условиях, унижающих его человеческое достоинство, с нарушением его прав и свобод как гражданина, гарантированных Конституцией РФ и Международной конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Так, камеры, в которых истец одновременно содержался с другими подозреваемыми и обвиняемыми, в количестве от двух до пяти человек, были размером от 4,5 до 10,5 кв.м., то есть, имело место нарушение нормы санитарной площади. Камера не была оборудована лавочками и столом. Так же отсутствовал шкаф для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов. В камере не было полки для туалетных принадлежностей, вещей для верней одежды. В камере отсутствовал кран с водопроводной водой и резервуар для питьевой воды. В камере отсутствовал санузел с соблюдением необходимых норм приватности. Вместе индивидуальных нар или кроватей, спальным местом для лиц, содержащихся камере, являлась одна спальная нара, размером 2х1,7 кв.м. Указанное обстоятельство не только лишало истца права на индивидуальное спальное место, нарушало требование санитарной площади, но так же уменьшало полезное пространство камеры. Постельные принадлежности выдавались в загрязнённом состоянии, после их использования убывшими лицами. В камере отсутствовали окон и светильники дневного освещения, урна для мусора. Истца также не выводили на прогулку. В камеру не выдавался таз для гигиенических целей и стирки белья. Истца не выводили для еженедельной помывки в душе. Истец неоднократно в устном и письменном виде обращался к сотрудникам ИВС, однако, на данные обращения истца никакой реакции со стороны сотрудников не последовало.

Истец Абросимов А.О., отбывающий наказание в виде лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела на 10.01.2019 г. извещен надлежащим образом, права, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 48 ГПК РФ Абросимову А.О. разъяснены в письменной форме, что подтверждается материалами дела. Извещение суд полагает своевременным, истцу Абросимову А.О. была предоставлена реальная возможность изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довести ее до сведения суда, что является конституционно значимым для осуществления гарантии права осужденного на судебную защиту.

В судебном заседании представитель ответчиков МВД России, МУ МВД России «Красноярское» Поташков С.Ю., действующий на основании доверенностей от 24.12.2018 г., 28.12.2018 г., исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении иска. Суду пояснил, что права и свободы истца, в период его нахождения в ИВС, были правомерно ограничены, в связи с привлечением его к уголовной ответственности. Какие-либо нарушения существующего порядка содержания под стражей в отношении истца отсутствуют. Представить соответствующую документацию ИВС ОП №2 за период содержания там истца, не представляется возможным, в связи с ее утратой по причине затопления ИВС.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Представитель Васильева Н.О., действующая на основании доверенности от 26.12.2016 г., направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, просила судебное заседание провести в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МО №2 СУ МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчиков МВД России и МУ МВД России «Красноярское», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами. Возложение данной статьей Конституции Российской Федерации ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (должностных лиц), непосредственно на государство, следует рассматривать как укрепление гарантий прав и свобод граждан. Одновременно эта норма имеет и превентивное значение, поскольку направлена на укрепление законности во взаимоотношениях органов государственной власти и их должностных лиц с гражданами.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях причинения лицу вреда в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, взыскатель имеет право на подачу иска о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации по правилам статей 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств, а не Министерство финансов Российской Федерации, привлекаемое в качестве третьего лица по указанной категории дел.

В соответствии с пп. 26 п. 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" МВД России организует в соответствии с законодательством Российской Федерации содержание органами внутренних дел задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, их охрану и конвоирование.

МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 63 Положения). В соответствии п. 15 Положения, в состав органов внутренних дел входят, в том числе территориальные органы МВД России.

В силу пунктов 2, 3, 5 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года N 249, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне являются министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по иным субъектам Российской Федерации. Территориальные органы, к которым относятся управления по субъектам Российской Федерации, входят в систему органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняются МВД России. Территориальные органы осуществляют свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне, подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности территориальных органов.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц территориальных подразделений МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России, как главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии со ст. 15 федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии со ст. 23 указанного федерального закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Указанные требования к материально-бытовому обеспечению лиц, содержащихся под стражей, конкретизированы в разделе V Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 950, в соответствии с которым, для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; предметы для уборки камеры; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере.

Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности.

Пунктом 1 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых (Приложение №1 к приказу МВД России от 22.11.2005 N 950) установлено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в ИВС, обязаны соблюдать требования гигиены и санитарии, проводить уборку камер и других помещений, мытье посуды в порядке очередности, установленной администрацией ИВС.

Пунктом 2 Правил также установлено, что дежурный по камере обязан подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санузла, прогулочного двора по окончании прогулки; мыть бачок для питьевой воды, а также выносить, мыть и дезинфицировать бачок для оправления естественных надобностей (при отсутствии камерного санузла).

Как следует из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, в период с 19.12.2017 г. по 28.04.2018 г., он содержался в ИВС МО №2 МУ МВД России «Красноярское». Указанное обстоятельство в ходе рассмотрения настоящего дела сторонами не оспаривалось.

Ответчиком МУ МВД России «Красноярское» по судебному запросу был представлен акт на уничтожение журналов, относящихся к служебной документации ИВС ОП №2 МУ МВД России «Красноярское», в том числе, книгу учета лиц, содержащихся в ИВС, журнал санитарного состояния и регистрации санитарно-противоэпидемиологической обработки ИВС, журналы учета выдачи постельных принадлежностей и др. Уничтожение документов произошло вследствие утраты их целостности в результате нахождения в ненадлежащих климатических условиях (затопление).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи с совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд делает вывод о том, что факт содержания истца Абросимова А.О. в ненадлежащих, не соответствующих действующему законодательству о порядке содержания под стражей, условиях не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что вся документация по условиям содержания подозреваемых и обвиняемых, в том числе и истца, за указанный в исковом заявлении период времени была уничтожена, в связи с приведением в негодное состояние бумажного носителя. Достоверность соответствующего акта об уничтожении не вызывает у суда сомнений.

При этом, в материалах настоящего гражданского дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о каких-либо обращениях истца Абросимова А.О. в период его нахождения в ИВС МО №2 МУ МВД России «Красноярское» и в разумный период после отбытия, в вышестоящие и контрольно-надзорные органы, с жалобами на ненадлежащие условия содержания в помещениях ИВС.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 N 524-О-П, установлено, что Европейский Суд по правам человека указывал, что к надлежащим средствам государственной защиты прав и законных интересов в национальном законодательстве относятся право на обжалование законности действий и право на материальное возмещение. Действующий механизм защиты личных неимущественных прав, установленный в Гражданском кодексе Российской Федерации, предоставляет лицам, возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты нарушенных прав, не освобождая их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о возмещении вреда бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен обосновать заявляемый им размер причиненного вреда, доказать факт противоправного поведения ответчика (причинителя) и причинно-следственную связь между действиями причинителя и возникновением вреда у потерпевшего. На ответчике же лежит бремя доказывания отсутствия вины в совершении противоправного поведения.

Таким образом, по делам данной категории, рассматриваемых в порядке искового производства, бремя доказывания причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом лежит на истце, в отличие от дел, возникающих из публичных правоотношений, когда обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Само по себе наличие эмоционального переживания в результате действий третьих лиц, в том числе в результате действий должностных лиц, в силу действующего законодательства не влекут за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств совершения сотрудниками территориальных органов МВД действий, направленных на умышленное унижение его достоинства как личности, причинение истцу физических и нравственных страданий.

При таком положении суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований Абросимова А.О. о компенсации морального вреда, поскольку не доказано нарушение со стороны ответчика его личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, причинения ему морального вреда действиями должностных лиц ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Абросимова Александра Олеговича к Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, МВД России в лице МУ МВД России «Красноярское» о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения 11.01.2019 г.

Председательствующий Л.В. Васильева