Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1785/2018 ~ М-1612/2018 от 03.08.2018

Дело ..............

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2018 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи     Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания     ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, в обоснование требований которого указано, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: ..............,
.............., принадлежали на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому): ФИО1 (свидетельство о праве собственности на землю от ..............
..............; запись в ЕГРН от 26:24:040431:102-26/013/2017-1); ФИО4 (свидетельство о праве собственности на землю от .............. ..............; договор дарения, удостоверенный Минераловодской государственной нотариальной конторой .............. по реестру 4898, справка БТИ .............. от .............. за ..............).

.............. ФИО4 продает ФИО2 принадлежащие ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 долю на жилой дом, расположенные по адресу: .............. (договор купли- продажи доли строения от .............., удостоверенный нотариусом по Минераловодскому нотариальному округу, запись в реестре ..............).

Между сособственниками сложился определенный порядок пользования земельным участком и жилыми домами, при котором истец пользуется жилым домом площадью 75,1 кв.м., а ответчик жилым домом площадью 22,6 кв.м, однако в настоящее время появилась необходимость произвести выдел долей в праве общей долевой собственности как из земельного участка, так и жилых домов.

В связи с указанным обстоятельством, .............. в адрес ответчика было направлено заявление с просьбой заключить соглашение о выделе доли из общего имущества - земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу:
.............., по предложенному варианту, разработанному ООО «Агентство землеустройства оценки оформления» или предложить свои варианты.

ФИО2 отказалась от получения направленного ей заявления с просьбой заключить соглашение о выделе доли из общего имущества - земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: .............., в связи с чем, ФИО1 вынужден обратиться за защитой нарушенного права в суд с требованиями:

произвести реальный раздел земельного участка, площадью 1038,40 кв.м., кадастровый .............., расположенного по адресу: ..............;

выделить ФИО1 в счет доли в праве общей долевой собственности земельный участок по адресу: .............., в границах, установленных заключением экспертов ЗАО «Гражданпроект» от .............. ..............;

прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: ..............;

произвести реальный раздел домовладений, расположенных по адресу:
..............;

выделить ФИО1 в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилой дом, площадью 75,1 кв.м., кадастровый ............... расположенный на земельном участке по адресу: ..............;

прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2
на объекты недвижимого имущества: жилой дом, площадью 22,6 кв.м., кадастровый .............., и жилой дом, площадью 75,1 кв.м., кадастровый .............., расположенные на земельном участке по адресу: ..............;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с заявлением в суд в размере 4 079,47 рублей;
за составление искового заявления в размере 2 500 рублей; за проведение топографической сьемки земельного участка в размере 8 000 рублей; за заключение специалиста в размере 6 500 рублей.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, законодатель предусмотрел достаточно широкий круг средств, которые могут быть использованы для извещения участников гражданского судопроизводства, однако, общее для всех форм извещения требование – фиксирование факта получения сообщения адресатом, позволяющее удостовериться в его надлежащем извещении.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении от .............. по делу «Ларин и Ларина против России», участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом только в том случае, когда у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом.

Как следует из п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в независимости от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию и факт получения сообщения адресатом.

.............. настоящее исковое заявление поступило в суд.

.............. вынесены определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству и о проведении по делу предварительного судебного разбирательства на ...............

.............. заказным почтовым отправлением по адресу регистрации места жительства ФИО2 заблаговременно были направлены копии искового заявления с приложенными документами, определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, c разъяснением процессуальных права и обязанностей, а также судебная повестка о том, что предварительное судебное заседание назначено на .............., которое вернулось обратно в суд с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Доказательств того, что ответчик изменил свой адрес суду не представлено.

Поскольку обязанность по получению корреспонденции лежит на лице, которому адресована данная корреспонденция, заказное письмо, направленное ответчику по месту регистрации места жительства, не вернулось обратно с отметкой органа связи об отказе в его получении, то суд расценил изложенное обстоятельство как надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела и вынес определение от .............. о приостановлении производства по делу и назначении судебной экспертизы, копия которого была направлена ответчику.

В ходе проведения судебной экспертизы, ФИО2 также заблаговременно было направлено сообщение о дате, времени и месте проведения выездного обследования, от получения которого она отказалась.

Определением суда от .............. производство по делу было возобновлено, в связи с поступлением в суд заключения экспертов от .............. ...............

.............. в суд поступило заявление ФИО1 об уточнении исковых требований, которое было принято судом.

Для соблюдения прав, гарантированных законом участникам судебного разбирательства, анализируя фактические обстоятельства спора, учитывая, что предусмотреть все причины неявок, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным, в связи с необходимостью надлежащего уведомления ответчика и предоставлением ему возможности ознакомиться с заключением по судебной экспертизе и уточненным исковым заявлением, судебное заседание было назначено на более позднюю дату – ...............

.............. заказным почтовым отправлением по адресу регистрации места жительства ФИО2 заблаговременно была направлена судебная повестка, содержащая сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства, которая вернулось обратно в суд с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с общим правилам ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания произведено судом в соответствии с положениями статей 113-117 ГПК РФ.

При этом, суд расценивает такое поведения ответчика ФИО2 как злоупотребление, недобросовестное и ненадлежащее использование принадлежащих ей процессуальных прав, выразившихся в действиях, внешне отвечающих требованиям гражданских процессуальных норм, но направленных на достижение каких-либо посторонних целей (затягивание судебного разбирательства и т.д.), причиняющих вред интересам правосудия по гражданским делам и интересам лиц, участвующих в деле (процессуальная шикана), что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ.

Согласно действующему законодательству, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Ответчик не воспользовалась правом на личное участие в судебном разбирательстве, не направила представителей, не привела ни одного обоснованного факта и не представила ни одного достаточного довода, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного и не явившегося в судебное заседание ответчика ФИО2 по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании истец дал пояснения, аналогичные описательной части решения суда, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить с учетом проведенной по делу судебной экспертизы.

Заслушав явившегося участника судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации .............., Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .............., в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ, суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что земельный участок, расположенный по адресу: .............., имеет площадь 1038,40 кв.м., кадастровый .............., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство.

На данном земельном участке расположены два объекта недвижимого имущества:

- жилой дом, площадью 22,6 кв.м., кадастровый ..............;

- жилой дом, площадью 75,1 кв.м., кадастровый ...............

Указанные объекты недвижимого имущества принадлежат на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) ФИО1 (запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) от 26:24:040431:102-26/013/2017-1);
ФИО2 (договор купли-продажи доли строения от .............., удостоверенный нотариусом по Минераловодскому нотариальному округу .............. ФИО5, запись в реестре .............., зарегистрированный в БТИ .............. и Комитете по земельным ресурсам).

Между сособственниками сложился определенный порядок пользования земельным участком и жилыми домами, при котором истец пользуется земельным участком, общей площадью 514 кв.м. и расположенным на нем жилым домом, площадью 75,1 кв.м., а ответчик пользуется земельным участком, площадью 514 кв.м. и расположенным на нем жилым домом площадью 22,6 кв.м.

.............. истец направил в адрес ответчика заявление с просьбой заключить соглашение о выделе доли из общего имущества - земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: .............., по предложенному варианту, разработанному ООО «Агентство землеустройства оценки оформления» или предложить свои варианты.

Ответчик проигнорировала предложение истца, участники общей долевой собственности до обращения в суд не пришли к соглашению о разделе спорных объектов недвижимого имущества, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исходя из приведенных выше норм закона, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, подлежащими установлению и доказыванию, являются такие обстоятельства, подтверждающие на основе экспертного заключения возможность выдела в натуре доли при разделе как земельного участка, так и жилых домов, который не должен приводить к несоразмерному ущербу имуществу, определяемому обстоятельствами, перечисленными в названном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Для выяснения технической возможности реального раздела спорных объектов недвижимого имущества – земельного участка и жилых домов, расположенных по адресу: .............., была назначена судебная экспертиза с постановкой вопросов:

- возможен ли реальный раздел земельного участка и расположенных на нем жилых домов по адресу: .............., согласно идеальным долям в праве общей долевой собственности сторон спора?

- предложить варианты реального раздела земельного участка и расположенных на нем жилых домов по адресу: .............., согласно идеальным долям в праве общей долевой собственности сторон спора?

В соответствии с заключением экспертов ЗАО «Гражданпроект» от ..............
.............., полученная с учетом измерений, топографической съемки, а также сведений из ЕГРН, площадь земельного участка, расположенного по адресу: ..............,
.............., составляет 1028 кв.м. Существующая межа делит земельный участок с кадастровым номером 26:24:040431:66 на две равные части, т.е. площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ФИО1 (далее – ЗУ ..............), равна площади земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ФИО2) (далее - ЗУ ..............) и составляет 514 кв.м.

Реальный раздел земельного участка и расположенных на нем жилых домов по адресу: .............., возможен согласно идеальным долям в праве общей долевой собственности сторон спора, в результате чего образуются два новых земельных участка площадью по 514 кв.м. каждый. Предельный минимальный размер земельных участком и предельные параметры разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство соответствуют правилам землепользования и застройки Минераловодского городского округа ставропольского края.

В целях прекращения права общей долевой собственности земельного участка и расположенных на нем жилых домов по адресу: .............., предлагается произвести раздел указанных объектов недвижимого имущества пропорционально долям в праве общей долевой собственности, выделив в единоличную собственность ФИО1 земельный участок, площадью 514 кв.м., а также расположенный на нем жилой дом, площадью 75,1 кв.м.; в единоличную собственность ФИО2 земельный участок, площадью 514 кв.м., а также расположенный на нем жилой дом, площадью 22,6 кв.м.

Оснований не доверять экспертному заключению не имеется, поскольку оно дано специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение является полным, обоснованным и не противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Суд считает, что предложенный экспертами вариант раздела земельного участка и расположенных на нем жилых домов по адресу: .............., является наиболее приемлемым, экономически обоснованным, не требует материальных затрат для сторон и соответствует положениям закона, предусматривающим возможность раздела общей долевой собственности.

В результате раздела спорного недвижимого имущества, каждый из участников долевой собственности имеет возможность получить в единоличную собственность жилой дом, с максимально сохраненным функциональным и целевым назначением жилых помещений, а также земельный участок, что не причиняет ущерб имуществу, а также соответствует фактически сложившемуся порядку пользования делимым имуществом.

Таким образом, раздел спорного недвижимого имущества, как земельного участка, так и жилых домов в натуре, согласно заключению судебной экспертизы, возможен.

В связи с установленными обстоятельствами, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования:

- произвести реальный раздел земельного участка и жилых домов, расположенных по адресу: ..............;

- выделить ФИО1, в счет принадлежащих ему ? долей в праве общей долевой собственности, земельный участок, площадью 514 кв.м., в границах, установленных заключением экспертов ЗАО «Гражданпроект» от .............. .............., а также жилой дом, площадью 75,1 кв.м., расположенные по адресу: ...............

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности, обоснованности, как следствие, необходимости удовлетворения искового требований ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и жилые дома, расположенные по адресу: ...............

Помимо этого, в целях исполнимости решения суда и правовой определенности, суд считает также необходимым выделить ответчику ФИО2, в счет принадлежащих ей ? долей в праве общей долевой собственности, земельный участок, площадью 514 кв.м., в границах, установленных заключением экспертов
ЗАО «Гражданпроект» от .............. .............., а также жилой дом, площадью 22,6 кв.м., расположенные по адресу: ...............

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности, устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как следует из материалов дела и уже было установлено в настоящем судебном заседании, между сторонами по делу сложился определенный порядок пользования жилыми домами и земельными участками, который был установлен еще их правопредшественниками.

Изначально, ? доля в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка и расположенных на нем жилых домов по адресу: ..............,
.............., принадлежала ФИО4 (свидетельство о праве собственности на землю от .............. ..............; договор дарения, удостоверенный Минераловодской государственной нотариальной конторой .............. по реестру 4898, справка БТИ
.............. от .............. за ..............), которые фактически представляли собой земельный участок, площадью 514 кв.м. и жилой дом, площадью 22,6 кв.м., расположенные по адресу: ...............

.............. ФИО4 продает ФИО2 принадлежащие ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 долю на жилой дом, расположенные по адресу: .............. (договор купли- продажи доли строения от .............., удостоверенный нотариусом по Минераловодскому нотариальному округу, запись в реестре ..............), которые также фактически представляют собой земельный участок, площадью 514 кв.м. и жилой дом, площадью
22,6 кв.м., расположенные по адресу: ...............

Таким образом, с 1996 года по настоящее время, ФИО2 соглашалась с тем, что является обладателем конкретного жилого дома, пользовалась и распоряжалась занимаемым ею жилым домом без требований об изменении порядка пользования ими.

Как разъяснено в пп. «б» п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ............... .............. «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение, большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Вместе с тем, взыскание компенсации в соответствии с ч. 4 ст. 252 ГК РФ, является способом обеспечения баланса между имущественными правами собственников при разделе имущества.

Учитывая, что ФИО2 выделен в собственность жилой дом, площадью
22,6 кв.м., который был у нее в фактическом пользовании, помещениями в жилом доме, площадью 75,1 кв.м., и домом в целом она никогда не пользовалась, суд считает, что денежная компенсация разницы между стоимостью жилых домов, выделяемых собственникам, и идеальными долями в праве собственности, взысканию не подлежит

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек, на основании приведенных норм, осуществляется, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Как видно из оригинала чека-ордера ПАО Сбербанк от .............., при подаче искового заявления ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 4 079 рублей 47 копеек, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Из квитанции об оплате услуг адвоката от .............. следует, что ФИО1 в кассу адвокатского кабинета адвоката ФИО6 за составление искового заявления в суд внесена денежная сумма в размере 2 500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

.............. между ФИО1 и ИП ФИО7 заключен договор подряда на проведение топографической съемки земельного участка, расположенного по адресу:
............... В соответствии с Актом сдачи-приемки работ, ФИО1 внес в кассу ИП ФИО7 8 000 рублей, в качестве оплаты по заключенному договору подряда.

Поскольку проведение топографической съемки земельного участка, расположенного по адресу: .............., было необходимо в качестве дополнительного материала при проведении судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что данные расходы по смыслу ст. 94 ГПК РФ являются необходимыми, в связи с чем, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Из квитанции об оплате работ за выполнение научно-технической продукции по договору от .............. .............., заключенному между ЗАО «Гражданпроект» и
ФИО1, последний оплатил денежную сумму в размере 6 500 рублей, которые также подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.

Произвести реальный раздел земельного участка, площадью 1038,40 кв.м., кадастровый .............., расположенного по адресу: ...............

Выделить ФИО1 в счет ? доли в праве общей долевой собственности, земельный участок, площадью 514 кв.м., расположенный по адресу:
.............., в границах, установленных заключением экспертов ЗАО «Гражданпроект» от .............. .............., а именно:

№ точки	длина, м.	координата Х, м	координата Y, м
1	12,48	385102,99	1409873,90
2	2,56	385097,72	1409885,21
3	10,28	385096,63	1409887,53
4	10,14	385092,30	1409896,85
5	5,54	385087,94	1409906,00
6	1,75	385085,98	1409910,10
7	10,59	385085,22	1409911,68
8	3,05	385080,66	1409921,24
9	3,15	385077,91	1409919,91
10	2,74	385075,07	1409918,54
11	0,17	385072,60	1409917,35
12	51,79	385072,68	1409917,20
13	10,66	385093,21	1409869,65
1	385102,99	1409873,90

Выделить ФИО2 в счет ? доли в праве общей долевой собственности, земельный участок, площадью 514 кв.м., расположенный по адресу:
.............., в границах, установленных заключением экспертов ЗАО «Гражданпроект» от .............. ...............

№ точки	длина, м.	координата Х, м	координата Y, м
14	4,80	385112,29	1409877,80
15	2,56	385109,98	1409882,01
16	0,29	385099,28	1409905,25
17	22,34	385099,15	1409905,51
18	9,37	385089,04	1409925,43
8	10,59	385080,66	1409921,24
7	1,75	385085,22	1409911,68
6	4,54	385085,98	1409910,10
5	10,14	385087,94	1409906,00
4	10,28	385092,30	1409896,85
3	2,56	385096,63	1409887,53
2	12,48	385097,72	1409885,21
1	10,08	385102,99	1409873,90
14	385112,29	1409877,80

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок, площадью 1038,40 кв.м., расположенный по адресу:
...............

Произвести реальный раздел жилых домов, расположенных по адресу:
...............

Выделить ФИО1 в счет ? доли в праве общей долевой собственности жилой дом, площадью 75,1 кв.м., кадастровый .............., расположенный на земельном участке, площадью 514 кв.м., по адресу: ...............

Выделить ФИО2 в счет ? доли в праве общей долевой собственности жилой дом, площадью 22,6 кв.м., кадастровый .............., расположенный на земельном участке, площадью 514 кв.м., по адресу: ...............

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на объекты недвижимого имущества: жилой дом, площадью 22,6 кв.м., кадастровый .............., и жилой дом, площадью 75,1 кв.м., кадастровый .............., расположенные на земельном участке, площадью 1038,40 кв.м. по адресу: ..............;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы и издержки, понесенные при рассмотрении дела в суде:

- по оплате государственной пошлины при обращении с заявлением в суд в размере 4 079 (четыре тысячи семьдесят девять) рублей 47 копеек;

- за составление искового заявления в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей;

- за проведение топографической сьемки земельного участка в размере
8 000 (восемь тысяч) рублей;

- за заключение по судебной экспертизе в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам ..............вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий

судья Минераловодского городского суда         И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено ...............