Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-378/2013 (2-4966/2012;) ~ М-4819/2012 от 06.11.2012

Дело № 2-378/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2013 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Космачевой О.В.

при секретаре:          Вороновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сливкина В.И. к ООО «Дорпроектресурс» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку в выплате, суммы индексации заработной платы и компенсации морального вреда, взыскании сумм страховых взносов,

                        установил:

Сливкин В.И. обратился в суд с иском (в редакции уточненных требований) к ООО «Дорпроектресурс» об изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате за период с октября по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> денежной компенсации за нарушение сроков выплаты в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> Также просит обязать с ответчика в полном объеме перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указал, что работал в ООО «Дорпроектресурс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должности директора представительства ООО «Дорпроектресурс» в г. Смоленске. Просит изменить дату увольнения в связи с несвоевременной выдачей ему трудовой книжки.

Сливкин В.И. и его представитель в судебном заседании требования поддержали по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ООО «Дорпроектресурс» представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Смоленска, надлежаще извещенное о времени и месте слушания дела, своего представителя в суд не направило.

С учетом мнения истца по правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст.2 ТК РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

На основании ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

По делу установлено, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Сливкин В.И. работал в должности директора подразделения ООО «Дорпроектресурс» в г. Смоленск (л.д. 6-9).

По условиям трудового договора работнику установлен должностной оклад в сумме <данные изъяты> окончательно выплата ежемесячной заработной платы должна производиться не позднее последнего числа каждого месяца (п. 3.1, 3.5). л.д. 6-9.

Приказом ООО «Дорпроектресурс» от ДД.ММ.ГГГГ Сливкин В.И. с ДД.ММ.ГГГГ был уволен из общества. (л.д. 21). ДД.ММ.ГГГГ работодателю им было направлено заявление о направлении ему трудовой книжки по почте (л.д. 20).

Однако, как следует из пояснений истца трудовая книжка была направлена ему по почте только ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего им представлена выписка из интернет-сервиса «Почты России» по отслеживанию почтовых отправлений (л.д. 22-23).

По правилам ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно ст. 66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

По правилам ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

При этом днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном данными Правилами.

Учитывая, что работодателем при получении заявления истца о направлении ему трудовой книжки по почте, тем не менее последняя была выслана только ДД.ММ.ГГГГ с учетом вышеприведенных правовых норм дата увольнения подлежит изменению на ДД.ММ.ГГГГ, когда такая обязанность работодателем была исполнена.

Как следует из пояснений истца при увольнении работодатель окончательный расчет с ним в полном объеме не произвел, заработная плата Сливкину В.И. за ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не выплачена. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не предоставлено.

Задолженность за октябрь составила <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ (9 рабочих дней) - <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно (ст. 122 ТК РФ); при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).

По представленному истцом расчету в связи с увольнением Сливкину В.И. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат компенсации <данные изъяты> неиспользованного отпуска, сумма компенсации составила <данные изъяты> - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>. – за период с ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации" обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий в рамках трудовых отношений лежит на работодателе.

В силу положений ст. 136 ТК РФ бремя доказывания обстоятельств своевременности и полноты расчета с сотрудником при его увольнении лежит на работодателе.

В ходе судебного разбирательства ответчик не представил убедительных доказательств, опровергающих доводы истца о наличии вышеуказанной задолженности перед ним в указанном ею размере.

Таким образом, указанные причитающиеся истцу выплаты подлежат взысканию с ответчика в заявленном им размере.

Сливкиным В.И. заявлены требования о взыскании денежной компенсации в связи с несвоевременной выплатой ему заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, которая произведена только ДД.ММ.ГГГГ, а также невыплаченной заработной платы ДД.ММ.ГГГГ и компенсации неиспользованного отпуска.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В этой связи в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно представленному истцом расчету сумма компенсации за задержку в выплате заработной платы ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

С учетом изменения даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы за ноябрь по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Возражений по данному расчету со стороны ответчика не представлено, в связи с чем денежная компенсация подлежит взысканию с ответчика в приведенном размере.

По правилам ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Применительно к норме ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

С учетом подтверждения при разбирательстве дела фактов нарушения ответчиком охраняемых законом прав и интересов Сливкина В.И. объема и характера причиненных ему нравственных страданий,, судом принимается решение о взыскании с ООО «Дорпроектресурс» в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны, в том числе, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Плательщик страховых взносов ежеквартально обязан предоставлять в территориальный орган Пенсионного Фонда РФ расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам. Вместе с расчетом по начисленным и уплаченным взносам, плательщик предоставляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице ( ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонда Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Поскольку ООО «Дорпроектресурс» ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом данная обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд РФ в отношении истца с предоставлением индивидуальных сведений не исполнялась, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета застрахованного лица, заявленные требования о возложении обязанности по восстановлению нарушенных прав Сливкина В.И. подлежат удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Изменить дату увольнения Сливкина В.И. с ООО «Дорпроектресурс» с «ДД.ММ.ГГГГ» на «ДД.ММ.ГГГГ», запись №.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дорпроектресурс» внести изменения в трудовую книжку Сливкина В.И., изменив дату увольнения на «ДД.ММ.ГГГГ», запись №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорпроектресурс» в пользу Сливкина В.И. задолженность по выплате заработной платы с октября по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> компенсации морального вреда.

Обязать ООО «Дорпроектресурс» перечислить в Пенсионный фонд РФ в пользу, на лицевой счет Сливкина В.И. неуплаченные страховые взносы за периоды работы застрахованного лица в ДД.ММ.ГГГГ с предоставление индивидуальных (персонифицированных) сведений по установленной форме.

В остальной части иска Сливкину В.И. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорпроектресурс» в пользу бюджета г. Смоленска госпошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Смоленска с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска по течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий    подпись    О.В.Космачева

     Копия верна О.В. Космачева