Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2996/2010 ~ М-2119/2010 от 11.05.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.07.2010 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Кобелевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ОАО «МДМ Банк» к Белоусову Николаю Владимировичу, Белоусовой Оксане Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Белоусову Н.В., Белоусовой О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в соответствии с кредитным договором от Дата обезличена банк предоставил ответчикам кредит в  размере ... для целевого использования под 11,90 %  годовых. Последние обязались возвратить сумму кредита и уплатить установленные договором проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств между банком и ответчиками был заключен договор залога, предметом которого является приобретаемый последними в  собственность автомобиль ...

Ссылаясь на то, что Белоусов Н.В. и Белоусова О.Б. надлежащим образом свои обязательства не исполняют, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка задолженность в размере ... руб. ... коп., из них задолженность по основному долгу – ... руб. ... коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – ... руб. ... коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – ... руб. ... коп., государственную пошлину в размере ... руб. ... коп. и обратить взыскании на заложенное имущество указанный выше автомобиль. 

В судебном заседании представитель истца Оверченко Д.В., действующий на основании доверенности, полностью поддержал требования по изложенным выше основаниям.

Ответчики в  суд не явились, причину неявки суду не сообщили, извещались надлежащим образом. Поскольку указанные ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие, о дне судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в  соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена между банком и Белоусовым Н.В., Белоусовой О.Б. был заключен кредитный договор в соответствии с которым, банк обязался предоставить указанным ответчикам денежные средства в размере ... сроком до Дата обезличена., а Белоусов Н.В. и Белоусова О.Б. обязались своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты.

В соответствии с п. 2.4 данного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 11,90 процентов годовых от суммы текущей задолженности по кредиту. 

Согласно п.4.2.3 банк имеет права потребовать досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Белоусову Н.В. и Белоусовой О.Б. был предоставлен кредит в размере ..., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Белоусов Н.В. и Белоусова О.Б. не исполняют свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, задолженность последних по кредиту составляет ... руб. ... коп. из них задолженность по основному долгу – ... руб. ... коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – ... руб. ... коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – ... руб. ... коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Белоусов Н.В. и Белоусова О.Б. не исполняют свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков указанной выше задолженности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          В соответствии со ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя  ( кредитора)  может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

          Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Дата обезличена между истцом и Белоусовым Н.В., Белоусовой О.Б. был заключен договор залога, в  соответствии с  п. 1.1 которого, предметом залога по договору является автомобиль ...

П. 4.2 договора залога предусмотрено право банка обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов залогодателем по истечении 5 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитному договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что Белоусовым Н.В. и Белоусовой О.Б. не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и  подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.        

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и   учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, представлены доказательства оплаты государственной пошлины, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с  ответчиков солидарно в пользу банка сумму уплаченной госпошлины в размере ... руб.... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Белоусову Николаю Владимировичу, Белоусовой Оксане Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Белоусова Николая Владимировича, Белоусовой Оксаны Борисовны в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Обратить взыскании на заложенное имущество автомобиль марки ...

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2010г.

Судья Ю.В. Косенко