Решение по делу № 2-2538/2015 от 11.02.2015

Дело № 2-2538/2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2015 года     г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы, в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

с участием представителя истца ФИО8 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», ФИО3 о защите прав потребителей по договору имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки БИД Ф3 №, под управлением ФИО3 и автомобиля ФИО10 Трейл №, принадлежащего ФИО2 на праве собственности. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя ФИО4. Гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Вследствие чего истец обратился в свою страховую компанию в порядке прямого возмещения ущерба.

Страховая компания произвела выплату материального ущерба в размере <данные изъяты>

    Не согласившись с результатами экспертизы страховой компании, истец обратился к независимому эксперту - оценщику для определения реальной стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению эксперта - оценщика ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>, за услуги эксперта оплачено <данные изъяты>.

    Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд за судебной защитой, и просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» недополученную часть материально ущерба <данные изъяты>, за оказание юридических услуг <данные изъяты>, за проведение экспертизы <данные изъяты>, за составление нотариальной доверенности <данные изъяты>

    В ходе судебного процесса ОСАО «ИНГОССТРАХ» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> в пределах лимита по договору ОСАГО.

    В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования и просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу недополученную часть суммы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> 70 коп., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчиков понесенные истцом расходы:

оплаченные истцом услуги эксперта в размере <данные изъяты>, юридические услуги в размере <данные изъяты>, расходы за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

    Истец ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика ОСАО «ИНГОССТРАХ», ответчик ФИО3, представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца ФИО10 Трейл № принадлежащий истцу ФИО2 получил механические повреждения. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя ФИО3 управлявшей автомашиной БИД Ф3 №. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ОСАО «Ингосстрах», ФИО3 - в ООО «Росгосстрах». Указанное подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

В силу п.п. 3,4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В связи с произошедшим ДТП истец обратился по прямому урегулированию убытков в ОСАО «Ингосстрах».

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «ИНГОССТРАХ» истцу выплачено 103 742, <данные изъяты>

Истец обратился за проведением независимой экспертизы.

Согласно отчета, проведенного независимым экспертом оценщиком ИП ФИО7 стоимость материального ущерба с учетом износа автотранспортного средства ФИО10 Трейл № составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>

Изучив представленный отчет, суд приходит к выводу, что он составлено верно, сведения, изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями федеральным стандартом оценки.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «ИНГОССТРАХ» истцу выплачено 16 257, <данные изъяты>

Установлено, что ответчик ОСАО «ИНГОССТРАХ» выплату страхового возмещения произвело в размере <данные изъяты>, что составляет предел ответственности страховщика.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935)., в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена»,

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца недополученную сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, сумму утраты товарной стоимости <данные изъяты>, расходы по оплате отчета об определении ущерба в размере <данные изъяты>

Истцом понесены судебные расходы за составление нотариальной доверенности <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат распределению между ответчиками пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом того что часть страхового возмещения в размере 16 257, <данные изъяты> выплачена ОСАО «Ингосстрах» в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая время затраченное представителем на веление дела, категорию спора суд определяет сумму подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 недополученную часть материального ущерба в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по оплате отчета об определении ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности 656, <данные изъяты>

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности 143, <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 2425, <данные изъяты> государственной пошлины в доход местного бюджета.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 650, <данные изъяты> государственной пошлины в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Шакиров А.С.