Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2020 от 04.03.2020

УИД: 45RS0026-01-2019-014346-02

Дело № 2–255

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шумихинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Махмутова М.Х.,

секретаря судебного заседания Усмановой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2020 года в г. Шумихе Курганской области гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Волкову А. С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.10.2015 вследствие столкновения транспортных средств ЗИЛ 5301, регистрационный знак *** под управлением Конова С.В. и ХОВО, регистрационный знак ***, под управлением Волкова А.С., причинен вред жизни А., являвшегося пассажиром ЗИЛ 5301, который 30.10.2015 скончался от полученных в результате ДТП травм.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Коновым С.В.

Гражданская ответственность Конова С.В. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО *** со сроком страхования с 06.04.2015 по 05.04.2016.

Гражданская ответственность Волкова А.С. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО *** со сроком страхования с 11.04.2015 по 10.04.2016 в отношении ограниченного количества лиц допущенных к управлению ТС.

При причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 1079 ГК РФ указывает, что ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Поскольку изменения, внесенные в Закон об ОСАГО, Федеральным законом от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспорт-ного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной пп. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО, не действовали на дату заключения Договора ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 475 000 руб. за причинение вреда жизни потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку Волков А.С. не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Изменив требования в части указания ответчика, просит взыскать с Волкова А.С. 475 000 руб. в счет возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая и расходы по оплате госпошлины в размере 7 950 руб.

В судебном заседании представитель истца отсутствует, просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик Волков А.С. в судебном заседании отсутствует, согласно заявлению просит рассмотреть дело без его участия ранее в судебном заседании исковые требования не признал, показав, что 30.10.2015 он ехал из Кургана на автомобиле ХОВО, Конов С.В. ехал на автомобиле ЗИЛ, выехал на встречную полосу, впоследствии понес уголовную ответственность за смерть потерпевшего. Виновником ДТП он не был. Работал он не официально, трудовой договор не заключал, автомобиль принадлежал Колозян Н.Г. Полис ОСАГО был просроченный, поэтому ему каждый раз выписывали штрафы в размере 800 руб.

Третье лицо Колозян Н.Г. в судебном заседании отсутствует о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 11.09.2020).

Представитель третьего лица ПАО «Аско-Страхование» в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 17.08.2020).

Третье лицо Конов С.В. в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещался путем направления повестки.

Представитель третьего лица ООО «Реф Транс» в судебном заседании отсутствует о месте и времени судебного заседания извещался путем направления повестки.

Выслушав, участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 30.10.2015 около 20:00 Конов С.В. управляя ТС ЗИЛ 5301, регистрационный знак *** осуществлял перевозку пассажира А. Двигаясь на 223 км автодороги «Иртыш» в нарушении ПДД РФ, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем ХОВО, регистрационный знак ***, под управлением Волкова А.С. В результате ДТП пассажир, находившийся в автомобиле ЗИЛ 5301 от полученных травм скончался.

Данное обстоятельство подтверждается материалами уголовного дела по факту ДТП от 30.10.2015, приговором Юргамышского районного суда Курганской области от 18.04.2016 (л.д. 92-95) о признании Конова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Согласно заключению эксперта смерть А. наступила от телесных повреждений в условиях конкретного ДТП 30.10.2015 (л.д. 125-127).

Согласно свидетельству о рождении Б. является матерью умершего А. (л.д. 130), в рамках уголовного дела признана потерпевшей (л.д. 132).

Согласно постановлению органа расследования от 19.02.2016 имеющемуся в материалах уголовного дела в возбуждении уголовного дела в отношении Волкова А.С. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (л.д. 133).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 30.10.2015 (л.д. 105) Волков А.С. управлял автомобилем ХОВО, регистрационный знак ***, представил полис ОСАГО ***

Согласно карточке учета транспортного средства, ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства владельцем автомобиля ХОВО, регистрационный знак *** является Колозян Н.Г. (л.д. 116-118).

Согласно договору ОСАГО *** гражданская ответственность владельца автомобиля ХОВО, регистрационный знак *** застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» со сроком страхования с 11.04.2015 по 10.04.2016, договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, Волков А.С. в число указанных лиц не включен (л.д. 119).

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что в момент ДТП Волков А.С. находился за рулем транспортного средства HOWO, регистрационный знак *** гражданская ответственность которого не была застрахована, т.е. он не имел право управлять транспортным средством.

26.07.2019 потерпевшая Б. обратилась в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о страховом возмещении.

Решением ПАО «Аско-Страхование» от 07.11.2019 в удовлетворении требований Б. отказано.

29.07.2019 потерпевшая Б. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договору ОСАГО владельцев ТС *** (л.д. 33-36).

Согласно акту ПАО СК «Росгосстрах» от 08.08.2019 и платежному поручению от 12.08.2019 Б. выплачено страховое возмещение в размере 237 500 руб. (л.д. 22-24).

Решением финансового уполномоченного от 14.11.2019 частично удовлетворены требования Б. о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здравью по договору ОСАГО. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Б. взыскано страховое возмещение в размере 237 500 руб. (л.д. 160-167).

Согласно платежному поручению от 02.12.2019 Б. произведена выплата страхового возмещения в размере 237 500 руб. (л.д. 171).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.10.2012 следует что, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Закона об ОСАГО, что подтверждено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 47).

Подпунктом «а» ст. 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

В случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пп. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (ст. 1088 ГК РФ, п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В отсутствие лиц, указанных в абзаце 1, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в п. 1 ст. 1088 ГК РФ.

С учетом положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Указанные обстоятельства судом не установлены и ответчик на них не ссылался.

Пункт 6 ст. 12 Закона об ОСАГО не содержит условия об отсутствии вины для выплаты в случае смерти потерпевшего указанным в данной норме лицам.

В соответствии с п. 4.4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, также не требуется в целях получения страховой выплаты в результате причинения вреда жизни потерпевшему предоставления каких-либо документов, указывающих на виновность участников дорожно-транспортного происшествия.

В связи с чем, страховщик обязан был произвести страховую выплату в пользу матери погибшего А. независимо от отсутствия вины Волкова А.С. в дорожно-транспортном происшествии.

Поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то в силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права регресса к причинителю вреда в размере выплаченной суммы.

Вопреки доводам ответчика на владельцев источников повышенной опасности возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, вне зависимости от наличия их вины в силу ст. 1079 ГК РФ и на основании пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к истцу перешло право требования к лицу, причинившему вред.

Доводы ответчика о давности произошедших событий не могут быть приняты судом исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Согласно платежным поручениям страховщиком произведены выплаты 12.08.2019 и 02.12.2019.

С учетом изложенного оснований считать, что истцом пропущен срок исковой давности, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Волкова А. С. страховое возмещение в порядке регресса в размере 475 000 руб. и в счёт возмещения судебных расходов (возврат государственной пошлины) 7 950 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд.

Судья Махмутов М.Х.

Мотивированное решение

изготовлено 20 октября 2020 года

Судья Махмутов М.Х.