Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2017 ~ М-219/2017 от 03.05.2017

Дело № 2-1-278/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года г. Киров Калужской области

Кировский районный суд Калужской обл. в составе:

председательствующего судьи Балашова А.А.,

при секретаре Дороненковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданского дело по иску Гришиной Н.А. к Семенюта А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

03.05.2017 года Гришина Н.А. обратилась в Кировский районный суд Калужской области с иском к Семенюта А.Н. о возмещении компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 11 мая 2016 года в период времени с 01 часа до 03 часов 45 минут, являясь участковым уполномоченным ОУУПиПДН МОМВД России «Кировский», находясь при исполнении своих должностных обязанностей согласно графику несения службы, действуя в соответствии с должностными инструкциями, в форме сотрудника полиции, совместно с полицейским-водителем МОМВД России «Кировский» Мастеренковым С.А. прибыла в дом № по <адрес> по сообщению о происходящем в указанном доме семейном скандале между Семенюта М.И. с одной стороны, Семенюта А.Н., Семенюта И.Л. – с другой стороны. В то время, когда она, сидя на кухне за столом, стала отбирать у Семенюта А.Н. письменные объяснения, ответчица неожиданно подошла к ней сзади и руками схватила за волосы на голове, подняв ее со стула, при этом оцарапала ей пальцы левой кисти, в результате чего истцу были причинены телесные повреждения. По данному факту, вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда Калужской области от 18 октября 2016 года, Семенюта А.Н. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 319, ч.1 318 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Тот факт, что ответчик применил к истцу насилие, наряду с физической болью причинили Гришиной Н.А. нравственные переживания, в связи с чем, она просит взыскать с Семенюта А.Н. в качестве компенсации морального вреда 100 000 руб.

Истец Гришина Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в заявлении. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Семенюта А.Н. по существу с исковыми требованиями согласилась, однако полагала размер заявленной к возмещению компенсации морального вреда излишне завышенным.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, с учетом требований разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением №10 Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.94 г. (с последующими изменениями и дополнениями), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием) посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Из норм статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда от 18 октября 2016 года, Семенюта А.Н. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 319, ч.1 318 УК РФ, за то, что 11 мая 2016 года она, находясь в помещении кухни дома № по <адрес>, реализуя умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им должностных обязанностей, достоверно зная, что участковый уполномоченный ОУУПиПДН МОМВД России «Кировский» Гришина Н.А. является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности сотрудника полиции, из личной неприязни высказала в адрес Гришиной Н.А, оскорбительные выражения, унижающие её честь и достоинство.

Таким образом, умышленными действиями Семенюта А.Н. в отношении представителя власти Гришиной Н.А. при исполнении ею своих должностных обязанностей сотрудника полиции, последней был причинен моральный вред.

Тем же приговором установлено, что Семенюта А.Н. находясь в помещении кухни дома № по <адрес>, реализуя умысел на применение насилия в отношении представителя власти при исполнении им должностных обязанностей, достоверно зная, что участковый уполномоченный ОУУПиПДН МОМВД России «Кировский» Гришина Н.А. является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности сотрудника полиции, желая воспрепятствовать её законной деятельности, умышленно схватила Гришину Н.А. за волосы на голове, а когда Гришина Н.А. попыталась высвободиться – оцарапала последней пальцы левой руки, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде царапины на наружной поверхности области пястно-фалангового сустава 1-го пальца левой кисти, осаднений на внутренней поверхности основной фаланги 3-го пальца левой кисти, которые вреда здоровью не причинили.

Тем самым Семенюта А.Н. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Гришиной Н.А. в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.

Из вышеизложенного следует, что ответчик, 10 мая 2016 года, совершив преступления в отношении Гришиной Н.А., как представителя власти, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции, причинила своими преступными действиями истцу нравственные и физические страдания.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения потерпевшему вреда - при исполнении Гришиной Н.А. служебных обязанностей; в то же время учитывает, что причиненные ответчиком телесные повреждения не повлекли за собой вреда здоровью истца и утрату им трудоспособности.

Исходя из требования разумности и справедливости, учитывая, что при осуществлении своей деятельности, истец, как офицер полиции наделен организационно-распорядительными полномочиями в отношении граждан, не находящихся от него в служебной зависимости и подпадает под более широкие пределы гарантии правовой защиты государства, чем частные лица, что делает необходимым для истца демонстрацию сдержанности при постановке вопроса о размере компенсации морального вреда, причиненного ему при исполнении должностных обязанностей, суд полагает заявленный Гришиной Н.А. размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. явно несоразмерным характеру причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и считает правильным взыскать с Семенюта А.Н. в пользу Гришиной Н.А. денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Гришина Н.А. была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика Семенюта А.Н. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Город Киров и Кировский район» государственная пошлина по требованиям неимущественного характера - 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Семенюта А.Н. в пользу Гришиной Н.А. денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с Семенюта А.Н. в доход бюджета муниципального района «Город Киров и Кировский район» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А.Балашов

Решение принято судом в окончательной форме 14 июня 2017 года