Приговоры по делу № 1-81/2016 от 02.02.2016

Дело № 1- 81/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г.Перми Черноземцевой А.Ю.

подсудимой Сотниковой Е.А.

защитника адвоката Сальниковой С.С.

при секретаре Драчевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сотниковой Е.А., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сотникова Е.А. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> районного суда г. Перми гр.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ - в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - старшего инспектора дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми гр.Г. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно в том, что она ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле дома <адрес>, в салоне автомобиля <А>, умышленно подняла стекло с помощью стеклоподъемника, прищемив гр.Г. кисти рук, причинив ему физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Сотникова Е.А., находясь в помещении <данные изъяты> районного суда г. Перми, расположенного по адресу <адрес>, достоверно зная, что ее знакомая гр.В. ДД.ММ.ГГГГ применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, прищемив гр.Г. кисти рук, поскольку явилась очевидцем данного преступления, желая помочь гр.В. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний, давая показания в качестве свидетеля со стороны защиты в судебном заседании по уголовному делу по обвинению гр.В., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, с целью воспрепятствования установления истины по делу, исказила обстоятельства, имеющие значение по делу и важные для разрешения по существу, показала, что гр.В. стекло с помощью стеклоподъемника не поднимала, руки гр.Г. не прищемляла.

Недостоверность показаний, данных Сотниковой Е.А. в ходе судебного заседания, была установлена вступившим в отношении гр.В. в законную силу приговором <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Сотникова Е.А. вину не признала, показала, что находилась в автомобиле с гр.В. ДД.ММ.ГГГГ. гр.В. не совершала в отношении сотрудника полиции действий, в которых ее обвиняли, не прищемляла его руку. Она дала об этом показания в суде, настаивает, что рассказала правду.

Ее вина нашла подтверждение в судебном заседании.

Согласно подписки свидетеля, ДД.ММ.ГГГГ Сотникова Е.А. перед допросом в <данные изъяты> районном суде г. Перми предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.(л.д.5)

Из протокола судебного заседания следует, что Сотникова Е.А. пояснила, что когда сотрудник полиции попросил гр.В. открыть окно, она открыла окно на 3-4 см. Сотрудник полиции требовал открыть двери, и она увидела, как второй сотрудник полиции выбил стекло, стекло полетело в салон, у сотрудника полиции она увидела кровь на кисти. На вопрос прищемляла ли гр.В. сотруднику полиции руку стеклом, Сотникова Е.А. ответила, что не прищемляла, что там даже руку невозможно было просунуть.(л.д.7-12)

В приговоре Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что суд относится критически, как к надуманным, к показаниям свидетеля Сотниковой Е.А., считает их направленными на поддержание защиты гр.В. от предъявленного обвинения, так как они были опровергнуты совокупностью показаний иных, абсолютно не заинтересованных в исходе дела свидетелей.(л.д.13-15)

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля гр.Д. видно, что ею поддерживалось государственное обвинение по уголовному делу по обвинению гр.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, свидетелем зашиты со сторону гр.В. была допрошена Сотникова Е.А.

Анализируя приведенные доказательства в совокупности, суд находит вину Сотниковой установленной.

Неправдивость, недостоверность ее показаний, данных в судебном заседании по уголовному делу в отношении гр.В., установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Показания Сотниковой, полагающей, что давала правдивые показания, суд оценивает, как стремление избежать ответственности за содеянное.

Из ее показаний, зафиксированных в протоколе судебного заседания по делу гр.В. и приведенных в приговоре следует, что Бурдина не применяла насилие в отношении сотрудника полиции. Судом в приговоре по делу гр.В., вступившем в законную силу, установлено обратное.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 307 УК РФ отнесено уголовным законом к категории умышленных преступлений и может быть совершено, как с прямым, так и с косвенным умыслом.

Ложность показаний может заключаться в сообщении органам правосудия неверных сведений о фактах и обстоятельствах, относящихся к преступлению и личности преступника по уголовному делу, либо в отрицании таких обстоятельств и искажении фактов.

В соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда.

Вина Сотниковой в совершении преступления, несмотря на отрицание ею умысла и вины, полностью подтверждается содержанием протокола осмотра материалов уголовного дела по обвинению гр.В., где отражено содержание протокола допроса Сотниковой, как свидетеля, приговором <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр.В., вступившим в законную силу, где отражены показания Сотниковой, свидетельствующие об обстоятельствах совершения преступления гр.В., данные ею и в свободном рассказе; подпиской свидетеля о предупреждении Сотниковой об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Таким образом, установлено, что показания Сотниковой, допрошенной в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении гр.В., осужденной ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются недостоверными показаниями заинтересованного лица. Эти показания в суде при рассмотрении уголовного дела в отношении гр.В. касались существенных обстоятельств и могли влиять на вынесение судом законного решения по делу.

В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что эти показания Сотниковой являются заведомо ложными.

Суд квалифицирует действия подсудимой ч.1 ст. 307 УК РФ как дача заведомо ложных показаний свидетелем в суде.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлению небольшой тяжести.

Содеянное представляет определенную общественную опасность, поскольку препятствие свидетелем установлению истины по делу, введение в заблуждение суда относительно обстоятельств дела может повлечь постановление незаконного и необоснованного приговора.

Учитывает суд личность подсудимой, которая положительно охарактеризована, ранее не судима, а также влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает <данные изъяты>, отягчающих – не установлено.

Наказание Сотниковой должно быть назначено в виде штрафа, размер которого установлен судом с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, трудоспособного возраста подсудимой, возможности получения заработка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сотникову Е. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.А.Каргаполова