Определение по делу № 2-698/2012 ~ М-559/2012 от 07.08.2012

Дело № 2-698/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 23 августа 2012 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

при секретаре Ткаченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сирук С.А., Сирук С.О. к ООО «Инкомстрой» о взыскании ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

Сирук С.А., Сирук С.О. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Инкомстрой», в котором просят взыскать с ответчика причиненный ущерб в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию общедомового имущества в размере ..... рубля, стоимость проведения оценки ущерба в размере ..... рублей, юридические услуги в размере ..... рублей, за оформление доверенности ..... рублей, компенсацию морального вреда в размере ..... рублей каждому, штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенных требований.

Истец Сирук С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, доверил представление своих интересов Бирж Е.А.

Истица Сирук С.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, доверила представление своих интересов Бирж Е.А.

Представитель истцов Бирж Е.А., действующий на основании доверенностей от ..... сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Инкомстрой» Бердов Ю.Г., действующий на основании доверенности ..... от ..... сроком до ..... в судебном заседании заявил суду о нарушении правил подсудности при принятии заявления, поскольку юридический адрес ООО «Инкомстрой», ....., что подтверждается выпиской из ЕГРЮ.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к мнению, что при принятии искового заявления и возбуждении настоящего гражданского дела были нарушены правила подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела, в частности выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, установлено, что фактическое место нахождения ООО «Инкомстрой»: .....

Указанный адрес по территориальному делению относится к территории ......

Следовательно, заявление подлежит рассмотрению ..... районным судом г. Новокузнецка, в связи, с чем подлежит направлению в ..... районный суд г. Новокузнецка для рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Сирук С.А., Сирук С.О. к ООО «Инкомстрой» о взыскании ущерба, причиненного затоплением, по подсудности в ..... районный суд г. Новокузнецка.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

Судья В.В. Татарникова