Решение по делу № 2-312/2019 ~ М-2023/2018 от 27.12.2018

Дело № 2-312/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года                      г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Кошелевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шаркову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению Шаркова Александра Юрьевича к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Шаркову А.Ю., просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> в размере 80918 рублей, в том числе: сумма основного долга – 31324,16 руб., сумма процентов – 35175,03 руб., штрафные санкции – 14419,23 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2627 рублей 55 копеек.

Требования мотивированы тем, что <дата скрыта> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Шарковым А.Ю. был заключен кредитный договор <номер скрыт>, согласно которого истец предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в сумме 40000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом 51,1 % годовых, на срок до 20 апреля 2021 года. Своих обязательств ответчик не исполнил. В адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном погашении кредита. До настоящего времени задолженность не погашена.

От ответчика Шаркова А.Ю. поступило встречное исковое заявление, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчик исполнял надлежащим образом оплату кредита, предпринимал попытки выяснить способ и порядок произведения платежей. Конкурсный управляющий или временная администрация банка не направили сведений о счете, на который следует направлять денежные средства во исполнение обязательств по кредитному договору, чем нарушила права Шаркова А.Ю.. Требования основаны на положениях ст. 405, ст. 406, ст. 312 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шарков А.Ю. в судебном заседании в удовлетворении требований возражал, встречные исковые требования поддержал. Пояснил, что банк закрылся, поэтому перестал оплачивать. Пришел 20 числа, на двери висело объявление, что только вкладчики обслуживаются Вива Банком. Общался с такими же заемщиками, которым пояснили коллекторы, что оплачивать пока не надо. В ноябре 2018 года пришла бумага из мирового суда. Требований не получал. Кредит брал когда работал, сейчас вышел на пенсию, оплачивать не имеет возможности. При оформлении сказали, что проценты будут 16-17%, расписался, оказалось, что больше. В договоре указан 51%. Уступка прав запрещена, конкурсный управляющий не может взыскивать. Деньги получил в кассе Банка, за минусом страховой премии.

Заслушав участвовавших в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 38).

Определением арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2018 года по делу № А40-154909/15-101-162 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев (л.д. 39).

В связи с изложенным, довод ответчика о состоявшейся уступке прав, основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно п.п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженности перед кредитной организацией, требование об ее взыскании.

Как усматривается из п. 2 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела судом установлено, что <дата скрыта> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Шарковым А.Ю. заключен кредитный договор <номер скрыт>, на сумму 40000 рублей. Размер процентов за пользование кредитом в случае совершения операций с использованием банковской карты составляет 22,41% годовых при условии безналичного использования, и 51,10 % годовых – в случае, если денежные средства с карты сняты наличными. Срок кредитования - до 30 апреля 2020 года (л.д.19-22). По условиям договора ежемесячно необходимо погашать 2% от остатка задолженности, до 20 числа каждого месяца.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счету, 11 апреля 2015 года кредитные средства сняты в размере 40 000 рублей (л.д. 26-27). Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Судом установлено, что лицензия у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана приказом Банка России №ОД-20171 от 12.08.2015г.

В соответствии с ч. 8 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России:

не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями параграфом 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";

совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 22.6 Главы 22 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 09.11.2005 N 279-П), в период после дня отзыва у кредитной организации лицензии и до дня открытия конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора временная администрация вправе совершать операции по взысканию и получению в наличной и безналичной денежной форме дебиторской задолженности, включая операции по возврату заемщиками кредитов и займов, депозитов, в том числе размещенных в Банке России, и других размещенных средств, а также неустоек, пеней и штрафов, возврату авансовых платежей кредитной организации, получению средств от погашения ценных бумаг и доходов по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности, истребованию и возврату имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц.

Суду не представлено каких-либо доказательств, что конкурсный управляющий или временная администрация банка до апреля 2018 года направила заемщику сведения о счете, на который следует направлять денежные средства во исполнение обязательств по кредитному договору. Таким образом, доводы истца о том, что информация о реквизитах была направлена ответчику ранее, суд во внимание не принимает, поскольку доказательств этому материалы дела не содержат. Иск поступил в Переславский районный суд 20 декабря 2018 года (л.д. 60). Лишь 13 апреля 2018 года ответчику истец направил информацию о реквизитах, по которым возможно погашение задолженности (л.д. 28-36). Согласно информации официального Интернет-сайта Почты России, письмо вручено адресату 24 апреля 2018 г. (л.д.83). Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Из расчета исковых требований, представленного истцом, видно, что ответчик Шарков А.Ю. обязательства по кредитному договору исполнял добросовестно, нарушений сроков платежей не имел, задолженность по договору по состоянию на 12 августа 2015 года у ответчика отсутствовала (л.д.10-11).

В соответствии с условиями кредитования предусмотрена неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту, с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 (двадцать) % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, начиная с 90 (дня) включительно до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 (ноль целых одна десятая процента) % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (л.д.20).

Истцом рассчитан размер пени по состоянию на 26 июня 2018 года, за период с 21 августа 2015 г.. Размер пени при расчете, исходя из условий договора составил в общей сумме 29369,85 рублей. Истец просит взыскать пени за указанный период времени, исходя из двойной ставки рефинансирования, что составляет 14419,23 рублей.

По мнению суда, не имеется правовых оснований для взыскания пени за период с 21 августа 2015 года по 24 апреля 2018г. (дата получения ответчиком уведомления с реквизитами банка).

Отказывая в удовлетворении во взыскании пени в указанной части, суд исходит из того, что истцом не предоставлено доказательств того, что после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций и до 24 апреля 2018 года конкурсный управляющий уведомил ответчика о новых реквизитах для приема платежей. Доказательств, что после отзыва лицензии у банка офис представительства банка был открыт и принимал платежи, суду не представлено.

В силу ч. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор же согласно ч. 1 ст. 406 ГК РФ считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исходя из указанных положений закона, а также с учетом положений ст. 401 ГК РФ, определяющей основания ответственности за нарушение обязательства, суд полагает, что просрочка исполнения обязательств была обусловлена поведением истца, не сообщившего ответчику банковских реквизитов для направления денежных средств по погашению кредита.

Приходя к указанным выводам, суд так же принимает во внимание, что на официальном Интернет-сайте Агентства по страхованию вкладов содержится противоречивая информация о платежных реквизитах Агентства для погашения задолженности по кредитам ликвидируемых банков, в том числе в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО).

Согласно ч. 1 ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Таким образом, не убедившись в надлежащих реквизитах для оплаты, и произведя платеж, ответчик мог нести риск наступления для себя неблагоприятных последствий.

Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются основания для взыскания неустойки, рассчитанной за период с 25 апреля 2018 г. до 26 июня 2018 г. (согласно дате, по состоянию на которую ответчик произвел расчет задолженности), что в сумме составляет 605 рублей.

Оснований для уменьшения размера неустойки по основанию ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

Судом проверен расчет задолженности по основному долгу и процентам на предмет соответствия условиям кредитования. Противоречий не выявлено. Согласно расчету истца сумма основного долга составляет 31324,16 руб., сумма процентов – 35175,03 руб. Данные суммы подлежат взысканию.

Начисление процентов на просроченный основной долг не противоречит условиям договора и требованиям ст. 819 ГК РФ, поскольку просроченный основной долг по своей природе является основным долгом по кредиту, уплата которого заемщиком просрочена, что не освобождает заемщика от уплаты процентов по нему.

Применительно к спорным правоотношениям, неисполнение кредитором обязанности по предоставлению реквизитов должнику для перечисления денежных средств в счет исполнения кредитного договора является основанием для освобождения должника от уплаты неустойки, начисленной на просроченную задолженность, однако не освобождает должника от обязанности вернуть сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом, которые в силу ст. 811 ГК РФ являются платой за кредит. Проценты за неисполнение денежного обязательства, о которых идет речь в п. 3 ст. 406 ГК РФ, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по кредитному договору (ст. 819 ГК РФ).

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2973 рубля 70 копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом ст. 33.19 НК РФ, с ответчиков, в солидарном порядке, в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2627 рублей 55 копеек.

При расчете размера государственной пошлины, подлежащей взысканию, суд исходит из размера неустойки за период с 25 апреля 2018 г. по 26 июня 2018 года. Неустойку, начисленную истцом в период с 21 августа 2015 г до 25 апреля 2018 г. суд во внимание не принимает, поскольку при рассмотрении настоящего дела суд отказал в её взыскании полностью в связи с отсутствием правовых оснований.

Ответчик Шарков А.Ю. просит взыскать с истца компенсацию морального вреда за нарушение его прав, выразившееся в ненаправлении ответчику сведений о счете, на который следует направлять денежные средства во исполнение обязательств по кредитному договору.

Доводы Шаркова А.Ю. основаны на неверном толковании норм материального права.

Неисполнение кредитором обязанности по предоставлению реквизитов должнику для перечисления денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору является основанием для освобождения должника от уплаты неустойки, начисленной на просроченную задолженность, однако не является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Между сторонами возник имущественный спор. Доказательств причинения ущербу личным неимущественным правам Шаркова А.Ю., материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Шаркова Александра Юрьевича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> за период с 21 августа 2015 года по 26 июня 2018 года в размере 67104 рубля 19 копеек, в том числе 31324 рубля 16 копеек сумма основного долга, 35175 рублей 03 копейки сумма процентов, штрафные санкции за период с 25 апреля 2018 года по 26 июня 2018 года в сумме 605 рублей.

Взыскать с Шаркова Александра Юрьевича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате госпошлины в сумме 2213 рублей 13 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Шаркова Александра Юрьевича, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:                         Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2019 года.