Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2014 ~ М-112/2014 от 12.03.2014

Дело № 2-181/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2014 года                                с. Шалинское
                                            Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

с участием помощника прокурора Манского района Красноярского края Севрюкова А.И.,

при секретаре Седневой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Манского района Красноярского края в интересах Томм Марии Александровны к ООО «Агропромышленный холдинг Восток» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Манского района Красноярского края в интересах Томм М.А. обратился в суд с иском к ООО «Агропромышленный холдинг Восток» о взыскании задолженности по заработной плате.

Исковые требования аргументированы тем, что прокуратурой Манского района Красноярского края по заявлению Томм М.А. проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Агропромышленный холдинг Восток».

В ходе проверки установлено, что Томм М.А. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Агропромышленный холдинг Восток» в должности главного экономиста. Согласно расчетного листка ООО «Агропромышленный холдинг Восток», задолженность предприятия по заработной плате перед Томм М.А. за период с июля по декабрь 2013 года составила <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного прокурор просит взыскать с ООО «Агропромышленный холдинг Восток» в пользу Томм М.А. вышеуказанную сумму задолженности.

В судебное заседание Томм М.А. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает, о чем написала соответствующее заявление (л.д. 24).

Представитель прокуратуры Манского района Красноярского края в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Агропромышленный холдинг Восток», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений против исковых требований не представил, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя прокуратуры, исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как установлено в судебном заседании Томм М.А. осуществляет трудовую деятельность в ООО «Агропромышленный холдинг Восток» в должности главного экономиста (14-19).

Согласно расчетных листков ООО «Агропромышленный холдинг Восток», задолженность предприятия по заработной плате перед Томм М.А. за период с июля по декабрь 2013 года составила <данные изъяты> рублей, а именно: <данные изъяты> рублей (зачислено за июль) - <данные изъяты> рублей (удержано за июль)+ <данные изъяты> рублей (зачислено за август)- <данные изъяты> рублей ( удержано за август)+ <данные изъяты> рублей (зачислено за сентябрь) - <данные изъяты> рублей (удержано за сентябрь) +<данные изъяты> рублей ( зачислено за октябрь) - <данные изъяты> рублей (удержано за октябрь) + <данные изъяты> рублей (зачислено за ноябрь) - <данные изъяты> рублей (удержано за ноябрь) + <данные изъяты> рублей (зачислено за декабрь)- <данные изъяты> рублей (удержано за декабрь) = <данные изъяты> рублей (л.д.4-9).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работ.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть первая ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).

Принимая во внимание, что задолженность ответчика перед работником по заработной плате в полном объеме не выплачена и права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы ответчиком нарушены, ООО «Агропромышленный холдинг Восток» возражений не представило, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решения суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, взыскание заработной платы за три месяца июль – <данные изъяты> рублей, август – <данные изъяты> рублей, сентябрь – <данные изъяты>, всего <данные изъяты> рублей, подлежит немедленному исполнению.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с учетом того, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик обязан уплатить государственную пошлину в доход местного бюджета, размер которой согласно ст.333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Манского района в интересах Томм Марии Александровны к ООО «Агропромышленный холдинг Восток» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Агропромышленный холдинг Восток» в пользу Томм Марии Александровны невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> копейки.

Решения суда в части взыскания заработной платы за июль – <данные изъяты> рублей, август – <данные изъяты> рублей, сентябрь – <данные изъяты> всего <данные изъяты> копейки, подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Агропромышленный холдинг Восток» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Манский районный суд Красноярского края в течение 30 дней с момента вынесения судебного решения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий С.В. Тыченко