Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2019 (2-603/2018;) ~ М-500/2018 от 20.11.2018

Гражданское дело № 2 -74/19

УИД 24RS0034-01-2018-000623-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское                                     15 января 2019 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Колосковой У.В.,

рассматрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-74/19 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Пятый элемент Деньги» к Акулич А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» обратилось в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Акулич А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Исковые требования ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Акулич А.М. заключила с ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» договор № (далее - Договор З), в соответствии с условиями которого ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» передал Акулич А.М. денежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 255,5% годовых, а Акулич А.М. обязалась возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Договор З в п. 3 содержит условие о том, что проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. Акулич А.М. по окончании срока возврата займа сумму займа с процентами не вернула, в связи с чем ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» вынужден был обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № на взыскание задолженности с Акулич А.М., вынесенный мировым судьей судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края, был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика. Акулич А. М. за весь период пользования заемными денежными средствами были произведены следующие платежи в счёт частичного погашения задолженности по Договору З: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 руб. 00 коп., а соответственно при таких данных на момент подготовки искового заявления сумма задолженности Акулич А. М. по Договору З составляет 59 000 руб. 00 коп., из которых 25 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 34 000 руб. 00 коп. - проценты за пользование займом.

Основываясь на изложенном, ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» просит суд: «1) взыскать с Акулич А.М. в пользу ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» задолженность по договору займа в сумме 59 000 руб. 00 коп., в том числе сумму основного долга 25 000 руб. 00 коп., процентов по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 000 руб. 00 коп.».

Представитель истца ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явился, возражений против рассмотрения гражданского дела в заочном порядке не принес, согласно поданному ходатайству, просит провести судебное заседание без его участия.

Ответчик Акулич А.М., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направил, в связи с чем его неявка признается судом неуважительной.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, проводит в заочном порядке при имеющейся явке сторон, в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие судебном заседании.

Рассмотрев представленные материалы дела, с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что заявленные ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в ст. 421 установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), при этом к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, как указано в ст. 434 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями п. 1 ст. 435 ГК РФ введено понятие «оферты», под которой понимается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, исходя из положений п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 441 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Правилами п. 1 ст. 807 ГК РФ регламентировано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Нормой п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ГК РФ в ст. 819 установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Правилами ст. 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Норма ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Исполнение обязательств, как указано в ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами.

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги») заключил с Акулич А.М. договор потребительского займа № (далее - договор З), в соответствии с которым ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» предоставил Акулич А.М.. денежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом в размере 255,5% годовых, дата платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 600 руб. 00 коп, в том числе сумма основного долга 25 000 руб. 00 коп, сумма процентов 5 600 руб. 00 коп.

Договор З в п. 3 содержит условие о том, что проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

Договором З в п. 4 предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает один год вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщику часть суммы основного долга.

Денежные средства по сумме 25 000 руб. 00 коп. были выданы Акулич А.М. из кассы ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги», как установлено судом, свои обязательства по Договору З выполнило в полном объеме, предоставил Акулич А.М. денежные средства, однако Акулич А.М. свои обязательства по погашению займа ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнила, за весь период пользования заемными денежными средствами произвела один платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб. 00 коп.

Несоблюдение Акулич А.М. принятых на себя обязательств по Договору З, согласно расчету, представленному ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги», указывает на наличие у Акулич А.М. задолженности по Договору З на сумму 59 000 руб. 00 коп., в том числе сумму основного долга 25 000 руб. 00 коп., процентов по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 000 руб. 00 коп.»,

Расчет задолженности, представленный ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги», судом проверен, признается верным, поскольку он не противоречит положениям ст. 319 ГК РФ, математически обоснован, иными расчетами, представленными стороной ответчика, не опровергнут, в связи с чем суд учитывает его при разрешении спорных правоотношений.

ГПК РФ в ст. ст. 68, 150 предусмотрено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, а непредставление доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Акулич А.М. доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору З суду не представлено, в связи чем суд соглашается с требованиями ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» и, согласно положениям ст. ст. 810, 819 ГК РФ, взыскивает в пользу ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» с Акулич А.М. 59 000 руб. 00 коп., в том числе сумму основного долга 25 000 руб. 00 коп., сумму процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 34 000 руб. 00 коп.».

Правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 1 970 руб. 00 коп., исходя из цены иска в размере 59 000 руб. 00 коп., а поскольку требования ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» удовлетворяются судом в полном объеме, то суд в силу положений ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с Акулич А.М. в пользу ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» сумму уплаченной им государственной пошлины.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Пятый элемент Деньги» к Акулич А.М. – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Касса взаимопомощи Пятый элемент Деньги» с Акулич А.М. сумму задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № П69803690 в размере основного долга 25 000 руб. 00 коп., в размере процентов по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 34 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 970 руб. 00 коп., а всего 60 970 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд также и в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                 А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2019 г.