Решение по делу № 2-29/2016 (2-2522/2015;) ~ М-2464/2015 от 14.07.2015

         Дело № 2-29/16

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2016 г.                                                                              г. Керчь

    Керченский городской суд Республики Крым в составе :

председательствующего судьи – Шкулипа В.И.

при секретаре – Прокопец М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейниченко ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо Отдел по вопроса миграции УМВД России по <адрес> о прекращении права пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2, ФИО3 к Олейниченко ФИО1 о вселении

У С Т А Н О В И Л:

Истец Олейниченко С.И. обратился в суд с настоящим иском, пояснил, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником <данные изъяты> доли жилого дома по адресу <адрес>, остальные <данные изъяты> доли дома им фактически приняты после смерти матери ФИО4, хотя не оформлены надлежащим образом. В настоящее время он зарегистрирован и проживает в указанном жилом доме, в котором также зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО3, которые с момента регистрации в доме не проживали и не проживают, коммунальные платежи не оплачивают. Он один вынужден нести бремя содержания дома, заниматься ремонтом и оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех лиц, зарегистрированных в доме, что ставит его в тяжелое материальное положение и нарушает его законные права. На основании изложенного, ссылаясь на ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30, ч. 1 31 ЖК РФ просит суд прекратить право пользования ФИО2 и ФИО3 жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ответчиков с регистрационного учета из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Олейниченко С.И., представитель истца по доверенности Архипов С.П. исковые требования поддержали.

Ответчики ФИО2, ФИО3 с исковыми требованиями не согласились, обратились в суд со встречными исковыми требованиями о вселении, мотивировав их тем, что с рождения они зарегистрированы в жилом доме по адресу <адрес>, ФИО2 доводится Олейниченко С.И. сестрой, ФИО3 племянницей. Дом принадлежал родителям ФИО5 и ФИО4, после смерти матери ФИО4 истец Олейниченко С.И. вселился в домовладение и стал чинить ответчикам препятствия в проживании, нарушая их право пользования жильем, отказывая в выдаче комплекта ключей от жилого помещения. Кроме того, ответчики пытались совершить действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО4, однако Олейниченко С.И. удерживал у себя оригиналы правоустанавливающих документов на дом, в связи с чем ФИО2 была вынуждена обратиться в суд с исковыми требованиями об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество доли жилого дома по адресу <адрес>. Просят в удовлетворении исковых требований Олейниченко С.И. отказать, удовлетворить встречные исковые требования, вселить ФИО2 и ФИО3 в жилой дом по адресу <адрес>, и обязать ФИО1 передать им ключи от дверного замка жилого дома по адресу <адрес>.

Представитель ответчиков Глонти Г.Н. с исковыми требованиями Олейниченко ФИО1 не согласна, встречные исковые требования поддержала.

Истец Олейниченко С.И. со встречным иском не согласился. Представитель истца по доверенности Архипов С.П. со встречными исковыми требованиями не согласился, по тем основаниям, что ФИО2 и ФИО3 не предпринимали никаких мер по вселению в жилой дом по адресу <адрес>, доказательств того, что истцом им чинились препятствия в пользования домом, суду не предоставлено. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

От представителя третьего лица Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи поступил отзыв относительно отсутствия возражений на исковые требования Олейниченко С.И., встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 Кроме того, просили учесть, что согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного чета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда, в трехневный срок, в связи с чем требования Олейниченко С.И. о снятии с регистрационного учета просят оставить без удовлетворения; дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, исследовав предоставленные доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Олейниченко С.И. удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №, истец Олейниченко С.И. является собственником 1/3 доли жилого дома по адресу <адрес>; право собственности Олейниченко С.И. зарегистрировано в реестре прав на недвижимое имущество КРП «Керченское городское БРТИ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7). Правоустанавливающие документы на оставшиеся 2/3 долей жилого дома в материалах дела отсутствуют, по утверждениям истца, им фактически принято наследство в виде указанных 2/3 долей жилого дома, но не оформлено надлежащим образом.

Одновременно суду предоставлена копия решения Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № которым установлен факт принятия ФИО2 наследства после смерти отца ФИО5 и матери ФИО4, и признано право собственности на 1/3 долю и 1/6 долю жилого дома по адресу <адрес>; за Олейниченко С.И. признано право собственности на 1/6 долю жилого дома по адресу <адрес>, по праву наследования по закону после смерти матери ФИО4; на момент рассмотрения настоящего дела судом решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу (л.д. 93). Таким образом, истец Олейниченко С.И. является собственником 1/3 доли жилого дома по адресу <адрес>, его утверждения о том, что он фактически принял наследство в виде оставшихся 2/3 долей дома надлежащими и допустимыми доказательствами не подтверждаются.

Из домовой книги на жилой <адрес> в <адрес> усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрирован истец Олейниченко С.И.; с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрирована ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрирована ответчик ФИО3 (л.д. 8-14).

По утверждениям истца, ответчики в домовладении № по <адрес> никогда не проживали и не проживают, расходы не содержанию жилого дома не несут, коммунальные услуги не оплачивают.

По утверждениям ответчиков, истец Олейниченко С.И. чинит им препятствия в пользовании жилым домом № <адрес> по адресу их регистрации, сменив замки входной двери, им ключи не выдает, в дом их не впускает. Кроме того, удерживал правоустанавливающие документы на жилой дом, из-за чего ответчик ФИО2 была лишена возможности оформить свои права на наследство после смерти родителей в нотариальном порядке, и была вынуждена обратиться в суд.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, <данные изъяты> что после смерти родителей Олейниченко С.И. вселился в дом и сменил замки в жилом <адрес> и не впускает в дом сестру ФИО2 с дочерью ФИО3, при том, что другого жилья для проживания они не имеют, ФИО3 вынуждена арендовать жилье.

Установив указанные обстоятельства, суд дает им правовую оценку, руководствуясь следующими правовыми нормами.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Из содержания выше указанных правовых норм, а также ч. 1 ст. 288 ГК РФ, следует, что правом требования устранения нарушений его права владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом наделен собственник того помещения.

При том в процессе рассмотрения дела установлено, что истец Олейниченко С.И. собственником целого жилого <адрес> в <адрес> не является, на праве собственности ему принадлежит 1/3 доля данного жилого дома, собственник оставшихся 2/3 долей на момент рассмотрения дела не определен, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Олейниченко С.И. о прекращении права пользования жилым помещением, а с учетом наличия спора о праве собственности на указанные 2/3 доли дома между истцом Олейниченко С.И. и ответчиком ФИО2 – также об их преждевременности, в связи с чем указанные требования не подлежат удовлетворению судом. Соответственно, не могут быть удовлетворены судом требования о снятии ответчиков с регистрации учета по жилому дому № по ул. Прибойная в г. Керчь.

В отношении встречных исковых требований, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина, отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Сведениями домовой книги подтверждается, что ответчики ФИО2, ФИО3 зарегистрированы в жилом доме по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно, зарегистрированы в качестве членов семьи собственников дома ФИО5 и ФИО4, родителей ФИО2

В материалах дела также имеются копии материалов проверки, проведенной участковым ОП № УМВД России по г. Керчи по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Олейниченко С.И. всячески препятствует в оформлении ею права на наследство на долю <адрес> в <адрес>, пытается снять ее и ФИО3 с регистрационного учета, а также то, что Олейниченко С.И. не впускает ее в <адрес> в <адрес> (л.д. 33-37). Допрошенный свидетель ФИО6 также подтвердила, что Олейниченко С.И. чинит ответчикам препятствия в пользовании жилым домом № по <адрес> в <адрес>; основания не доверять показаниям указанного свидетеля у суда отсутствуют, материалами дела изложенные свидетелем факты не оспариваются.

По мнению суда, доказательства волеизъявления ответчиков о добровольном их отказе от принадлежащего им права пользования жилыми помещениями в <адрес> в <адрес> отсутствуют, при этом имеются надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие, что ответчикам чинятся препятствия в осуществлении их права пользования жилыми помещениями в жилом <адрес> в <адрес>, т.е. доказательства нарушения их законных прав пользования жильем, которое подлежит устранению путем вселения ответчиков в спорное жилое помещение. Одновременно подлежат удовлетворению встречные исковые требования об обязании Олейниченко С.И. передать ответчикам ключи от дверного замка жилого <адрес> в <адрес>.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь ст.ст. 98, 103 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которыми с истца Олейниченко С.И. в пользу ответчиков ФИО2, ФИО3 подлежат взысканию понесенные судебные расходы по делу в виде оплаты государственной пошлины в сумме 300 руб., по 150 руб. в пользу каждого из истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 50, 55-60,67, 98, 194- 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Олейниченко ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо Отдел по вопроса миграции УМВД России по г. Керчи о прекращении права пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к Олейниченко ФИО1 о вселении – удовлетворить.

Вселить ФИО2 и ФИО3 в жилой дом по адресу: <адрес>.

Обязать Олейниченко ФИО1 передать ФИО2 и ФИО3 ключи от дверного замка жилого дома по адресу: <адрес>.

Взыскать с Олейниченко ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО3 уплаченную госпошлину в сумме 300 руб., по 150 руб. (сто пятьдесят руб. 00 коп.) в пользу каждого.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 17 октября 2016 г.

Судья                      В.И. Шкулипа