Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1589/2017 (2-11799/2016;) ~ М-8701/2016 от 11.10.2016

копия

дело 2-1589/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре А4,

с участием истца Павловой Т.И. и её представителя Шеплякова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Т.И. к Павлову С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Павлова Т.И. обратилась в суд с иском к Павлову С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером У, площадью 1488,0 кв.м., расположенного по адресу: Х. Пользователем смежного земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х, является ответчик Павлов С.В., который нарушив, разграничивающую участки межу, возвел забор, захватив при этом часть земельного участка истца. На требования об устранении препятствий в пользовании земельный участком ответчик ответил отказом. На основании изложенного, истец просит возложить на Павлова С.В. обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером У, площадью 1488,0 кв.м., расположенным по адресу: Х, путем демонтажа части забора в точках и координатах установленных в каталоге координат наложения земельного участка У на земельный участок У.

В судебном заседании истец Павлова Т.И. и её представитель Шепляков А.В. поддержали исковые требования по изложенным выше основаниям.

Ответчик Павлов С.В. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствие со ст. 113 ГПК РФ, путем направления заказного письма по известному суду адресу места жительства ответчика, которое ответчику не вручено, ввиду неявки ответчика по извещениям за получением направленной в его адрес корреспонденции.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком заказной корреспонденции как нежелание пользоваться своими процессуальными правами и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение стороны истца, не возражавшей против рассмотрения дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 11.3 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. п. 7, 10 - 21, 25 - 29, ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 7 статьи 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Как следует из материалов дела, истец Павлова Т.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером У, площадью 1488,0 кв.м., расположенного по адресу: Х. В кадастровом паспорте также записано, что истец является правообладателем на данный земельный участок. Кроме того, из кадастрового паспорта следует, что площадь и место положение земельного участка соответствуют материалам межевания. К кадастровому паспорту приложен план земельного участка.

С западной стороны в точках №№ 1-5 земельный участок с кадастровым номером У граничит с участком (кадастровый У), которым пользуется ответчик, право собственности не зарегистрировано.

Согласно заключению кадастрового инженера от 21.09.2016 года о местоположении границ спорных земельных участков, каталога координат, изготовленного кадастровым инженером Верхотуровой Е.П. М.В., имеется наложение земельного участка с кадастровым номером У37 на земельный участок с кадастровым номером У площадью 8 кв.м., что явилось следствием неверного установки забора ответчиком. Так, из плана границ земельных участков и каталога координат наложения земельных участков, подготовленных кадастровым инженером Верхотуровой Е.П., следует, что наложение имеется в системе координат и дирекционных работ:

Номер точки	координаты
	х	у
1	635462,61	93903,57
2	635458,23	93895,90
3	635459,93	93894,98
1	635462,61	93903,57

Линия от точки до точки	Длина линии (м)	Дирекционный угол
1-2	8,92	240? 35? 23??
2-3	1,89	334? 14? 58??
3-1	9,00	72? 40? 21??

Как следует, из представленной схемы расположения земельных участков спорный забор расположен между точками №У, имеющими координаты Х У соответственно.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплен принцип состязательности судебного процесса и равноправия сторон, данному правилу корреспондирует положения статьи 38 Гражданского процессуального кодекса РФ о равных правах и обязанностях сторон по делу.

Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Суд выносит решения на основе представленных сторонами доказательств по результатам всестороннего исследования материалов дела.

В силу требований ст. 57 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств по делу лежит на сторонах и иных лицах, участвующих в деле.

Согласно ст. 149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству ответчик или его представитель представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований.

Таким образом, в случае возражений относительно предъявленных к ответчику требований, им должны были быть представлены в районный суд определенные доказательства, опровергающие доводы истца.

С учетом того факта, что суду не представлено убедительных и достоверных доказательств недостоверности заключения кадастрового инженера, суд полагает возможным признать обоснованными исковые требования Павловой Т.И.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истица Толмачева О.И. понесла расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 11 октября 2016 года.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать Павлова С.В. демонтировать часть забора, возведенную между точкой У, имеющей координаты У, и точкой У, имеющей координаты У, на земельном участке с кадастровым номером У, расположенном по адресу: Х.

Взыскать с Павлова С.В. в пользу Павловой Т.И. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Подписано председательствующим.

Судья А.В. Черных