Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2015 (2-1651/2014;) ~ М-1667/2014 от 21.10.2014

Дело № 2-18/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 09 февраля 2015 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре СИЗЕНЕВОЙ Л.В.,

с участием представителя истца администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области ГРИГОРОВОЙ О.Ю.,

ответчика БЕССЧЕТНОВА К.С.,

его представителя адвоката ГОРШЕНЕВА А.В.,

ответчиков: ЕВСЕЕВОЙ И.В., КУЦЕНКО Л.Л., КУРКИНОЙ О.С., БЕРЕЗОВСКОЙ Т.И., ИВАНОВОЙ М.В., ГРИЩУК Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ Борисоглебского городского округа Воронежской области к ФИО31, ЕВСЕЕВОЙ ИННЕ ВАСИЛЬЕВНЕ, КУЦЕНКО ЛИДИИ ЛЕОНИДОВНЕ, КУРКИНОЙ ОКСАНЕ СЕРГЕЕВНЕ, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери МАСЛОВОЙ ЕКАТЕРИНЫ СЕРГЕЕВНЫ, РАДЖАБОВУ СТАНИСЛАВУ КИРИЛЛОВИЧУ, БЕРЕЗОВСКОЙ ТАМАРЕ ИППОЛИТОВНЕ, ИВАНОВОЙ МАРИИ ВАСИЛЬЕВНЕ, ГРИЩУК ЛАРИСЕ ЛЕОНИДОВНЕ, НИКИТИНОЙ НИНЕ АЛЕКСЕЕВНЕ, МУХИНОЙ ТАТЬЯНЕ БОРИСОВНЕ, СЕМИКИНОЙ ЕЛЕНЕ ВАСИЛЬЕВНЕ о признании договора купли-продажи ничтожной сделкой, применении последствий ничтожности сделки, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с незавершенным строительством объекта, прекращении права собственности на земельный участок и незавершенный строительством объект, исключении записи из ЕГРП,

у с т а н о в и л:

Администрация ФИО19 городского округа обратилась в суд с иском, пояснив, что в производстве ФИО19 горсуда находилось гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО3, ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО8, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ по данному делу было вынесено решение, которым постановлено: «Произвести государственную регистрацию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3, ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО8, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО11.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с Кадастровым номером 36:04:0102019:52 площадью 700 кв.м., из категории земель населенных пунктов, предназначен для строительства индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>, участок 44, от ФИО3, ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО8, ФИО14, ФИО15, ФИО16 на ФИО11.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с Кадастровым номером 36:04:0102019:52 площадью 700 кв.м., из категории земель населенных пунктов, предназначен для строительства индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>, участок 44, на 3/26 доли за ФИО3, на 3/60 доли за ФИО12, на 3/60 доли за ФИО5, на 3/60 доли за ФИО6, на 21/260 доли за ФИО7, на 31/260 доли за ФИО13, на 29/260 доли за ФИО8, на 9/260 доли за ФИО14, на 101/520 доли за ФИО15, на 101/520 доли за ФИО16».

Определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО19 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В удовлетворении исковых требований ФИО11 к ФИО3, ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО8, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на земельный участок отказано.

На основании решения суда от 12.11.2013г. за ФИО10 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 700 кв.м из категории земель населенных пунктов, предназначен для строительства индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № 36-36-05/021/2013-3740.

Истец первоначально просил: - признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером 36:04:0102019:52 площадью 700 кв.м из категории земель населенных пунктов, предназначен для строительства индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>.

- обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать запись № от 09.01.2014г. о регистрации права собственности за ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером 36:04:0102019:52 площадью 700 кв.м из категории земель населенных пунктов, предназначен для строительства индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО10 08.09.2014г. зарегистрировал право собственности и на незавершенный строительством объект на спорном земельном участке. Кроме того, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 продал ФИО2 земельный участок площадью 700 кв.м с кадастровым номером 36:04:0102019:52 и незавершенный строительством объект готовностью 10%, расположенные по адресу: <адрес>.

В своих уточненных исковых требованиях истец просит: признать договор купли-продажи от 18.12.2012г., заключенный между ФИО11 и ФИО3, ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО8, ФИО14, ФИО15, ФИО16, недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно:

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 36:04:0102019:52, общей площадью 700 кв.м и незавершенного строительством объекта, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО11 и ФИО2;

- прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 36:04:0102019:52, общей площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- прекратить право собственности ФИО2 на незавершенной строительством объект, расположенный по адресу: <адрес>;

- исключить запись из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 октября 214 года № 36-36-05/015/2014-341;

- исключить запись из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ № 36-36-05/015/2014-340.

В судебном заседании представитель истца ФИО22 поддержала уточненные исковые требования полном объеме.

Ответчики ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО13 и ФИО8 иск не признали. Ответчики ФИО10 и ФИО2 просили в иске администрации БГО отказать и производство по делу прекратить. Представитель ответчика ФИО10 адвокат ФИО23 поддержал мнение своего доверителя.

Ответчик ФИО4 (ранее ФИО30) О.С. ранее в судебном заседании согласились с заявленными требованиями, но в ходе судебного разбирательства она уточнила свою позицию, указав, что в последнем договоре купли-продажи от 18.12.2012г. она не расписывалась, однако спорный земельный участок в числе собственников других квартир она продавала ФИО10 и деньги за него получила.

Ответчики ФИО16, ФИО15 ФИО6, ФИО14 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица ФИО24 полагалась на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих судебном заседании исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона ничтожна.

В ходе рассмотрения дела было установлено следующее.

В жилом многоквартирном <адрес> в <адрес> квартиры и нежилые помещения находятся в собственности граждан: ФИО3 принадлежит <адрес>, ФИО4 (ФИО30) О.С., ФИО5, ФИО6 в равных долях принадлежит <адрес>, ФИО8 принадлежит <адрес>, ФИО14 принадлежит <адрес>, ФИО13 принадлежит <адрес>, ФИО7 принадлежи <адрес>, ФИО25 и ФИО16 принадлежат нежилые складские помещения.

Жилой дом располагался на земельном участке площадью 1894 кв.м с кадастровым номером 36:04:0102019 с разрешенным использование для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

10.05.2011г. общим собранием собственников данного многоквартирного жилого дома было принято решение о разделе земельного участка. В результате образовалось два самостоятельных земельных участка: площадью 1194 кв.м с кадастровым номером 36:04:0102019:51 и площадью 700 кв.м с кадастровым номером 36:04:0102019:52. Оба участка поставлены на кадастровый учет.

28.11.2011г. между собственниками жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> и ФИО10 был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи земельного участка площадью 700 кв.м с кадастровым номером 36:04:0102019:52, расположенного по адресу: <адрес>.

Данную сделку и свое право собственности на земельный участок ФИО10 пытался оспорить в судебном порядке.

Решением ФИО19 горсуда от 06.07.2012г. (дело № 2-526/12), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. ФИО10 было отказано в иске к ФИО3, ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО14 о признании действительным договора купли-продажи земельного участка площадью 700 кв.м с кадастровым номером 36:04:0102019:52, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 28.12.2011г. между ответчиками и истцом, и о признании права собственности на указанный участок.

В качестве основания отказа в иске суды первой и второй инстанций сослались на то обстоятельство, что право собственности на вновь образованные земельные участки по <адрес> в <адрес>, в том числе на оспариваемый земельный участок не было зарегистрировано в органах госрегистрации; спорный участок был продан, в том числе от имени несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, без предварительного согласия органов опеки и попечительства. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи от 28.12.2011г. является ничтожной сделкой, поскольку противоречит требованиям ст. 290 ГК РФ и ст.ст. 36, 37 ЖК РФ, согласно которым собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома (земельный участок является общим имуществом многоквартирного жилого дома), а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

06.12.2011г. администрацией ФИО19 городского округа было подготовлено заключение об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 700 кв.м с кадастровым номером 36:04:0102019:52, расположенного по адресу: <адрес>. В заключении изложены выводы администрации о том, что изменение разрешенного использования спорного земельного участка «для эксплуатации многоквартирного жилого дома» на разрешенное использование «для строительства индивидуального жилого дома» соответствует требованиям градостроительных регламентов.

Сведения об измененном разрешенном использование земельного участка были внесены в кадастр недвижимости, о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 09.04.2012г. № 36/00/5002/2012-46646.

10.11.2012г. между собственниками квартир и нежилых помещений в <адрес> в <адрес> было заключено соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, согласно которому были определены следующие доли в праве общей долевой собственности, в том числе на земельный участок площадью 700 кв.м с кадастровым номером 36:04:0102019:52, расположенный по адресу: <адрес>, № 44: ФИО3 – 3/26 доли, ФИО12 – 3/60 доли, ФИО5 – 3/60 доли, ФИО9 – 3/60 доли, ФИО7 – 21/260 долю, ФИО13 – 31/260 долю, ФИО8 – 29/260 долей, ФИО14 – 9/260 долей, ФИО15 – 101/520 долю, ФИО16 – 101/520 долю.

08.12.2012г. между ФИО3, ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО8, ФИО14, ФИО15, ФИО16, с одной стороны, и ФИО11 с другой стороны, был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 700 кв.м с кадастровым номером 36:04:0102019:52, из категории земель населенных пунктов, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО8, ФИО14, ФИО15, ФИО16 зарегистрировано право общей долевой собственности на спорный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.08.2013г. сделана запись № 36-36-05/019/2013-014, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 36-АД №№ 212487-212496.

05.11.2013г. ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО8, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на земельный участок.

Решением ФИО19 горсуда от 12.11.2013г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Поскольку в установленный законом срок данное решение не обжаловалось, как вступившее 13.12.2013г. в законную силу, оно было выдано сторонам по делу, а также 13.12.2013г. направлено третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Борисоглебский отдел), также администрации ФИО19 городского округа <адрес>, не привлекавшейся к участию в процессе, для сведения.

Определением суда от 24.01.2014г. по заявлению администрации БГО ей был восстановлен срок для апелляционного обжалования указанного решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского облсуда от 27.05.2014г. решение ФИО19 горсуда от 12.11.2013г. отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО11 к ФИО3, ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО8, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на земельный участок отказано.

Однако еще до восстановления судом Администрации БГО срока для апелляционного обжалования, 09.01.2014г. было зарегистрировано право собственности ФИО10 на спорный земельный участок.

ФИО26 непосредственно участвовал в суде апелляционной инстанции и знал о результатах рассмотрения апелляционной жалобы администрации БГО.

Другие участники процесса также были надлежащим образом уведомлены о месте и времени слушания дела.

Сообщением от 02.07.2014г. Борисоглебский отдел Управления Росреестра по <адрес> был уведомлен об отмене решения ФИО19 горсуда от 12.11.2013г., и предлагалось возвратить в адрес суда решение от 12.11.2013г., как не имеющее юридической силы.

Зная о результатах рассмотрения апелляционной жалобы 20.08.2014г. ФИО26 обратился в Борисоглебский отдел Управления Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на незавершенный строительством объект, расположенный на спорном земельном участке.Регистрация была произведена в упрощенном порядке в силу того, что за ФИО10 зарегистрировано право собственности на земельный участок, на котором расположен незавершенный строительством объект.

В качестве основания регистрации права собственности на незавершенный строительством объект ФИО10 были представлены следующие документы: постановление администрации ФИО19 городского округа <адрес> № от 10.03.2010г.; кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 29.07.2014г. № 36-00/5001/2014-282508, выданный филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>»; акт визуального обследования и технического заключения о проценте произведенных строительно-монтажных работ незавершенного строительством жилого дома по <адрес> в <адрес> от 30.06.2014г., выполненный ООО «Энергия»; договор купли-продажи от 18.12.2012г. и акт приема-передачи от 18.12.2012г., заключенные между собственниками жилых и нежилых помещений <адрес> в <адрес> и ФИО10; решение ФИО19 горсуда от 12.11.2013г.

Право собственности на объект незавершенного строительством готовностью 10% зарегистрировано за ФИО27 Борисоглебским отделом Управления Росреестра по <адрес> 08.09.2014г., запись регистрации № 36-36-05/016/2014-450.

Вместе с тем, в материалах настоящего гражданского делах имеется копия решения ФИО19 горсуда от 06.10.2011г., вступившего в законную силу 13.12.2011г., согласно которому на ФИО10 возложена обязанность снести самовольно возведенную постройку на земельном участке с кадастровым номером 36:04:0102019:31 общей площадью 1894 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>. До настоящего времени данное решение не исполнено, что подтвердили представитель истца и ФИО10, исполнительное производство не закончено, что подтверждается сообщением ФИО19 РОСП от 02.02.2015г. № 36021/15/112780.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, по которому ФИО10 продал ФИО2 спорный земельный участок с находящимся на нем объектом незавершенного строительства готовность 10%. Переход права собственности на указанные объекты недвижимости был зарегистрирован 27.10.2014г., запись регистрации №№ и 36-36-05/015/2014-341.

Таким образом, зная о незаконности регистрации за ним права собственности на спорный земельный участок в силу отмены решения ФИО19 горсуда от 12.11.2013г. и отказе в иске, зная о решении суда о сносе самовольно возведенного строения, исполнительное производство по которому до настоящего времени не закончено и не прекращено, ответчик ФИО10 зарегистрировал за собой право собственности на незавершенный строительством объект и продал оба объекта недвижимости.

Суд пришел к выводу, что договор купли-продажи от 08.12.2012г. является ничтожной сделкой по следующим основаниям.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В силу ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Аналогичные положения о запрете отчуждения доли в праве собственности на общее имущество жилого дома отдельно от права собственности на квартиру установлены также и в ст. 37 ЖК РФ.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен прямой запрет на отчуждение доли общего имущества многоквартирного дома отдельно от права собственности на квартиру, в связи с чем договор купли-продажи земельного участка площадью 700 кв.м с кадастровым номером 36:04:0102019:52, заключенный 18.12.2012г. между собственниками жилых и нежилых помещений <адрес> в <адрес> и ФИО10 является ничтожной сделкой, противоречащей требованиям закона, и не может порождать правовых последствий.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу закона отчуждение имущества по договору купли-продажи покупателю допускается только собственником этого имущества.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как видно из материалов дела, право собственности у продавцов на спорный земельный участок было надлежащим образом зарегистрировано только 12.08.2013г.

Таки образом, на момент совершения сделки за продавцами право собственности на спорное имущество не было зарегистрировано, что силу п. 2 ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является необходимым условием для перехода возникших ранее прав на недвижимость к другому лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В данном случае должно быть возвращено право общей долевой собственности на спорный земельный участок продавцам участка в прежних долях.

В вою очередь продавцы должны возвратить покупателю ФИО10 полученные по сделке деньги.

Согласно договору купли-продажи от 18.12.2012г. продажная цена участка указана равной 540 000 руб. (п.4 договора). Расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора в равных долях. Если продавцов по договору десять, на каждого должно приходиться по 54 000 руб. Вместе с тем, ответчики ФИО3, ФИО4 (ФИО30) О.С., ФИО7, ФИО13, ФИО8 в судебном заседании пояснили, что они получили по 90 000 руб., в том числе ФИО12 вместе с детьми на троих эту же сумму. ФИО10 этот факт подтвердил, но не смог пояснить каков расчет был с ФИО15 и ФИО16 – собственниками складских помещений. Поскольку условия договора относительно стоимости продаваемого земельного участка противоречат объяснениям ответчиков, суд не находит оснований рассмотреть вопрос о возврате денежных средств по договору покупателю в данном процессе, что не лишает ФИО10 прав дополнительно обратиться в суд с иском о взыскании с продавцов продажной цены по договору.

Как законопослушный гражданин, ФИО10 после отмены решения суда от 12.11.2013г. и отказа в иске о регистрации договора 18.12.2012г. и переходе права собственности на спорный земельный участок не обратился в регистрирующий орган о прекращении права собственности на этот участок, напротив зарегистрировал за собой право собственности на объект незавершенного строительства готовностью 10 %, расположенный на этом участке.

В соответствии со ст. 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В данном случае право собственности на земельный участок площадью 700 кв.м с кадастровым номером 36:04:0102019:52, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием «для строительства индивидуального жилого дома» за ФИО10 было зарегистрировано, поэтому зарегистрировано и право собственности на незавершенны строительством объект в прощенном порядке. Однако, ФИО10 утаил факты отмены решения суда от 12.11.2013г., и наличия решения суда от 06.10.11г. о сносе данного незавершенного строительством объекта.

Вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу о ничтожности договора купли-продажи от 18.12.2012г. и невозможности порождения правовых последствий данным договором, то все последующие действия ФИО10, как то: регистрация за ним права собственности на земельный участок и незавершенный строительством объект, заключение 12.09.2014. договора купли-продажи на эти же объекты недвижимости с ФИО2, регистрация перехода права собственности к ФИО2 на эти же объекты недвижимости незаконны.

У суда имеются основания признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11, с одной стороны (продавец), и ФИО2, с другой стороны (покупатель), по которому продавец продал, а покупатель купил незавершенный строительством объект готовностью 10% и земельный участок с кадастровым номером 36:04:0102019:52 площадью 700 кв.м, из категории земель населенных пунктов, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>, участок № 44.

Стороны следует привести в первоначальное положение, взыскав с ФИО10 в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 800 000 руб. Данная сумма в качестве продажной цены определена в п. 5 договора, а также подтверждена ФИО10 и ФИО2 в судебном заседании.

Следует также прекратить право собственности ФИО2 на незавершенный строительством объект и земельный участок с кадастровым номером 36:04:0102019:52 площадью 700 кв.м, из категории земель населенных пунктов, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, участок № 44, и исключить из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от ДД.ММ.ГГГГ № и № 36-36-05/015/2014-340.

Поскольку по договору купли-продажи от 18.12.2012г., признанного судом ничтожным, не должно возникнуть у ФИО10 право собственности на спорный земельный участок и на объект незавершенного строительства на этом участке, право его собственности на эти же объекты недвижимости в ЕГРП уже прекращено (в связи со сделкой от 12.09.2014г.), поэтому при приведении сторон в первоначальное положение по последней сделке право собственности на спорные объекты недвижимости ФИО10 не возвращается.

Не соглашаясь с исковыми требованиями, ответчики ФИО10 и ФИО2 утверждали, что администрация БГО не вправе была заявлять подобные требования, поскольку не является стороной договоров, она не обладает спорным материальным правом и её охраняемые законом интересы никаким образом не затрагиваются. Ответчики просили отказать в удовлетворении исковых требований, и производство по делу прекратить.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ (в старой редакции) требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии с п.3 ст. 166 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013г. № 100-ФЗ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Кроме того п. 4 той же статьи предусматривает, что суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ст. 72 ЗК РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Таким образом, администрация БГО обратилась в суд с настоящим иском в рамках своих полномочий.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РРФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования администрации ФИО19 городского округа <адрес> удовлетворить в полном объеме.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, ФИО30 (ныне ФИО4) ФИО18, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, ФИО6, действующим с согласия матери ФИО12, ФИО7, ФИО13, ФИО8, ФИО14, ФИО15 и ФИО16, с одной стороны (продавцы), и ФИО11, с другой стороны (покупатель), по которому продавцы продали, а покупатель купил земельный участок с кадастровым номером 36:04:0102019:52 площадью 700 кв.м, из категории земель населенных пунктов, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>, участок № 44, ничтожным.

Применить последствия ничтожности сделки, признав право общей долевой собственности на данный объект недвижимости: за ФИО3 на 3/26 доли, за ФИО30 (ныне ФИО4) ФИО18 на 3/60 доли, ФИО5 на 3/60 доли, за ФИО6 на 3/60 доли, за ФИО7 на 21/260 долю, за ФИО13 на 31/260 долю, за ФИО8 на 29/260 долей, за ФИО14 на 9/260 долей, за ФИО15 на 101/520 долю, за ФИО16 на 101/520 долю в праве общей долевой собственности на данный земельный участок. За ФИО11 сохраняется право взыскания с продавцов продажной цены по договору.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11, с одной стороны (продавец), и ФИО2, с другой стороны (покупатель), по которому продавец продал, а покупатель купил незавершенный строительством объект готовностью 10% и земельный участок с кадастровым номером 36:04:0102019:52 площадью 700 кв.м, из категории земель населенных пунктов, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>, участок № 44.

Стороны привести в первоначальное положение, взыскав с ФИО10 в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 800 000 (восемьсот тысяч) руб.

Прекратить право собственности ФИО2 на незавершенный строительством объект и земельный участок с кадастровым номером 36:04:0102019:52 площадью 700 кв.м, из категории земель населенных пунктов, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, участок № 44.

Исключить из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от ДД.ММ.ГГГГ № и № 36-36-05/015/2014-340.

Решение может быт обжаловано в Воронежский облсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий – п/п

Копия верна: С у д ь я - О.А.Строкова

Секретарь суда - ФИО29