Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1186/2015 ~ М-905/2015 от 10.04.2015

Дело № 2- 1186/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» мая 2015 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Кальной Е.Г.,

помощника Орловского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Фединой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску Фомин С.Н. к Федеральной Таможенной службе Центральное таможенное управление «Курская Таможня» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

Фомин С.Н. обратился в суд с иском к Федеральной Таможенной службе Центральное таможенное управление «Курская Таможня» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований указал, что (дата обезличена) ответчик заключил с истцом служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации (номер обезличен), в соответствии с которым истец исполнял обязанности начальника отдела таможенного досмотра Орловского таможенного поста Курской таможни. Контракт заключен на один год в соответствии с п. 1 ч. 4 ст.25. Федерального закона от (дата обезличена) N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации. До заключения данного контракта истец прослужил на государственной гражданской службе в течение 10 лет 6 месяцев 19 дней по бессрочному контракту в должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля (номер обезличен) Орловского таможенного поста Курской таможни.

Во время прохождения службы по Контракту случая совершения истцом виновных действий не установлено, условие о расторжении с ним трудовых отношений не предусмотрено срочным служебным контрактом.

На основании приказа № (номер обезличен) от (дата обезличена) года, с (дата обезличена) истец уволен с государственной гражданской службы в связи с истечением срока контракта. С данным приказом истец ознакомлен (дата обезличена) г.

Уведомлений о назначении истца на ранее замещаемую им должность или иную должность гражданской службы ему не направлялось. Полагал, что ответчик нарушил его право на назначение на ранее занимаемую должность гражданской службы и незаконно уволил из органов Федеральной таможенной службы.

Просил признать период с (дата обезличена) по настоящее время вынужденным прогулом в связи с незаконным увольнением, признать действия ответчика по увольнению истца незаконными и восстановить его на государственную гражданскую службу в отдел таможенного досмотра Орловского таможенного поста Курской таможни.

В судебном заседании Фомин С.И., его представитель Верижников А.А. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Суду пояснив, что ч.4 ст. 25 ФЗ «О государственной гражданской службе» предусматривает специальный перечень случаев заключения срочного служебного контракта. Вторую группу составляют случаи замещения отдельных должностей гражданской службы категории «руководители», а также должностей гражданской службы категории «помощники». К категории руководители относятся руководители государственных органов территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, представительств государственных органов. Поскольку речь идет не обо всех, а только об отдельных должностях гражданской службы категории «руководители», срочный служебный контракт может быть заключен только с теми из них, в отношении которых законом или иным нормативным актом предусмотрено, что они назначаются на должность на определенный срок. Полагал, поскольку ни ФЗ «О государственной гражданской службе», ни другие нормативные правовые акты о гражданской службе не устанавливают перечня должностей категории «руководители», замещаемых на определенный срок, в данной ситуации можно применить ст.275 ТК РФ, согласно которой срочный трудовой договор заключается с руководителем организации (организации в целом). То есть должность - начальника отдела таможенного досмотра Орловского таможенного поста Курской таможни, которую занимал истец, не относится к категории «руководители», а следовательно с ним не мог быть заключен срочный служебный контракт. Также полагал, что его увольнение является незаконным, поскольку ему не была предложена ранее замещаемая им должность - главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля.

Представитель ответчика Федеральной Таможенной службы Центральное таможенное управление «Курская Таможня» Воробьева О.А. в судебном заседании исковые требования Фомина С.Н. не признала. Суду пояснила, с (дата обезличена) Фомин С.Н. состоял на государственной гражданской службе, занимая должность начальника отдела таможенного досмотра Орловского таможенного поста Курской таможни, с истцом был заключен служебный контракт сроком на один год. Давая согласие на заключение служебного контракта на определенный срок, Фомин С.Н. знал о возможности его прекращения по истечении срока. Приказом от (дата обезличена) Фомин С.Н. был уволен с государственной гражданской службы в таможенных органах по истечении срока действия контракта. Согласно Закону одним из оснований расторжения служебного контракта является истечение срока действия срочного служебного контракта. Согласно ч.4 ст.35 Закона представитель нанимателя в связи с истечением срока полномочий государственного служащего по должности категории «руководители» или «помощники» может назначить его на ранее замещаемую им или иную должность гражданской службы при наличии двух условий: если это предусмотрено служебным контрактом, если при исполнении полномочий по этой должности гражданский служащий не совершал виновных действий. В служебном контракте, заключенным с Фоминым С.Н. условий о назначении Фомина С.Н. после истечения срока действия на ранее замещаемую им должность или иную должность гражданской службы не имеется. При отсутствии названных условий гражданский служащий увольняется с государственной службы по волеизъявлению представителя нанимателя. Заключение контракта на новый срок является правом представителя нанимателя, а не его обязанностью. Кроме того, на время увольнения у Фомина С.Н. имелось дисциплинарное взыскание – замечание. Однако, учитывая опыт работы Фомина С.Н. в таможенных органах России, уровень квалификации, профессиональное образование, ему (дата обезличена) Курской таможней была предложена должность главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного поста МАПП Крупец. Однако Фомин С.Н. отказался от предложенной должности в связи с семейными обстоятельствами. Также пояснила, что положения ТК РФ применяются в части, если в Федеральным законом не урегулированы отношения. По поводу порядка заключения и расторжения служебного контракта все отношения урегулированы специальным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе». В соответствии с Законом должность, занимаемая истцом, относится к категории «руководители». Согласно Указу Президента РФ №1574 от 31.12.2005 г. установлен реестр должностей, относящихся к категории руководители таможенных органов. С работником, замещаемым должность начальника отдела таможенного досмотра заключается срочный служебный контракт.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Фомина С.Н. не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений частей 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривались следующие обстоятельства, подтвержденные материалами дела.

Так, из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что на основании служебного контракта (номер обезличен) о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации Фомин С.Н. замещал должность начальника отдела таможенного досмотра Орловского таможенного поста Курской таможни с (дата обезличена) года. Срок действия служебного контракта составлял один год (л.д. ).

Приказом Курской таможни от (дата обезличена) (номер обезличен) Фомин С.Н. был освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы (дата обезличена) в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от (дата обезличена) N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с истечением срока действия срочного трудового контракта (л.д. ).

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается также, что письмом от (дата обезличена) года, истец был уведомлен об истечении (дата обезличена) срока служебного контракта и о принятом руководителем решении не заключать с истцом контракт о федеральной государственной гражданской службе в таможенных органах на навый срок.

Согласно статье 58 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.

Положения части 1 статьи 59 ТК РФ допускают заключение срочного трудового договора в случаях, предусмотренных как настоящим Кодексом, так и иными федеральными законами.

Регулирование отношений, связанных с государственной гражданской службой, осуществляется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной гражданской службы Российской Федерации" и Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"

В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) срочный служебный контракт заключается в случаях, когда отношения, связанные с гражданской службой, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом категории замещаемой должности гражданской службы или условий прохождения гражданской службы, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Пунктом 1 части 4 названной статьи установлено, что срочный служебный контракт заключается в случае замещения отдельных должностей гражданской службы категории "руководители", а также должностей гражданской службы категории "помощники (советники)".

Согласно классификации должностей гражданской службы, определенной в статье 9 указанного Закона, руководители - это должности руководителей и заместителей руководителей государственных органов и их структурных подразделений (далее также - подразделение), должности руководителей и заместителей руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и их структурных подразделений, должности руководителей и заместителей руководителей представительств государственных органов и их структурных подразделений, замещаемые на определенный срок полномочий или без ограничения срока полномочий.

Согласно Реестру должностей Федеральной государственной гражданской службы, утвержденному Указом Президента РФ от 31.12.2005 г. N 1574, должность начальника отдела таможни (таможенного поста) код в Реестре 11-1-3-033, относится к должностям категории "руководители".

Из представленного в материалы дела служебного контракта, заключенного сторонами следует, что должность истца относилась к категории руководители, что не оспаривалось им при рассмотрении дела, т.е. в соответствии с законом с ним мог быть заключен срочный служебный контракт, в связи с чем, соответствующий довод Фомина С.Н. подлежит отклонению.

Истечение срока действия срочного служебного контракта (статья 35 Федерального закона 79-ФЗ) пунктом 2 части 1 статьи 33 того же Федерального закона отнесено к общим основаниям прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы.

Согласно части 1 статьи 35 ФЗ от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее, чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 4 названной статьи по истечении установленного срока полномочий гражданского служащего, замещающего должность гражданской службы категории "руководители" или "помощники (советники)", гражданский служащий может быть назначен на ранее замещаемую им должность или иную должность гражданской службы, за исключением случая совершения им виновных действий, если данное условие предусмотрено срочным служебным контрактом.

Проанализировав данную норму закона, суд приходит к выводу о том, что по истечении установленного срока полномочий гражданского служащего, замещающего должность гражданской службы категории "руководители" или "помощники (советники)", назначение гражданского служащего на ранее замещаемую им должность или иную должность гражданской службы при отсутствии случаев совершения им виновных действий является правом представителя нанимателя, но не обязанностью.

Правовая природа контракта как акта, заключаемого на конкретный срок, предполагает, что регулируемые им правоотношения при наступлении определенной календарной даты (истечении срока) прекращаются.

Суд приходи к выводу, что заключая срочный служебный контракт об исполнении обязанностей гражданской службы на определенный срок, истец тем самым согласился с тем, что по окончании предусмотренного контрактом срока он будет освобожден от занимаемой должности (уволен). Заключение между сторонами служебных отношений срочного служебного контракта по занимаемой истцом должности категории "руководитель" соответствует требованиям ст. 25 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", свидетельствует о реализации истцом прав, предоставленных гражданскому служащему законом.

В этой связи наличие либо отсутствие на Орловском таможенном посту Курской таможни вакантных должностей государственной гражданской службы, вопреки доводам истца, не является юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора.

Доводы истца о том, что руководитель ответчика незаконно уволил его и не предложил ранее занимаемую им должность, несостоятельны, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанности ответчика заключить новый служебный контракт с сотрудником в обязательном порядке. Обязание ответчика заключить с истцом контракт на новый срок, означало бы предоставление ему неоправданного преимущества перед другими кандидатами на должность. Таким образом, довод о том, что ранее в 2014 году ответчик заключал с ним новый служебный контракт на определенный срок по замещаемой должности также не имеет правового значения для дела, так как установлено, что заключение нового срочного служебного контракта является правом, а не обязанностью представителя нанимателя.

Заключенный с истцом срочный служебный контракт не содержит условия о возможности замещения прежней должности после истечения срока данного контракта, в связи с чем, доводы о наличии у истца преимущества при решении этого вопроса основаны на неверном толковании норм материального права.

Также установлено, что на момент увольнения у истца имелось дисциплинарное взыскание – замечание.

Кроме того, при разрешении спора установлено и данное обстоятельство не оспаривалось истцом, что учитывая опыт работы Фомина С.Н. в таможенных органах России, уровень квалификации, профессиональное образование, ему (дата обезличена) Курской таможней была предложена должность главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного поста МАПП Крупец. Однако Фомин С.Н. отказался от предложенной должности в связи с семейными обстоятельствами.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что увольнение Фомина С.Н. ответчиком произведено законно, в установленные ФЗ «О государственной гражданской службе» сроки и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истцом не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование исковых требований

Таким образом, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, учитывая разъяснения в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", приходит к выводу об отсутствии оснований для признания увольнения Фомина С.Н. незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фомин С.Н. к Федеральной Таможенной службе Центральное таможенное управление «Курская Таможня» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено в течение 5 дней с момента его вынесения – 12.05.2015 г.

Судья Е.Г.Кальная

Дело № 2- 1186/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

«07» мая 2015 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Кальной Е.Г.,

помощника Орловского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Фединой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску Фомин С.Н. к Федеральной Таможенной службе Центральное таможенное управление «Курская Таможня» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фомин С.Н. к Федеральной Таможенной службе Центральное таможенное управление «Курская Таможня» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено в течение 5 дней с момента его вынесения – 12.05.2015 г.

Судья Е.Г.Кальная