Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2021 (2-4049/2020;) ~ М-3175/2020 от 07.09.2020

Дело №2-396/2021

УИД 18RS0003-01-2020-004071-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года                                                                               г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Берестовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к Антюгановой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту – истец, ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к Антюгановой С.В. (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 02 ноября 2018 года между сторонами заключен кредитный договор № 2469335-ДО-САР-18 на следующих условиях: сумма кредита – 2 362 805 рублей, срок пользования кредитом: 60 месяцев, процентная ставка по кредиту: 13,90 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. В соответствии с условиями договора, с даты его заключения у ответчика возникли обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, предусмотренном Тарифами и Условиями, которые ответчик не исполняет.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 02 августа 2019 года по 20 июня 2020 года в размере 2 300 161 рублей 21 копейка, из которых: 2 123 295 рублей 48 копеек – сумма основного долга, 140 263 рубля 96 копеек – проценты за пользование кредитом, 36 601 рублей 77 копеек – пени за просрочку уплаты суммы задолженности.

При подаче иска банк уплатил государственную пошлину в размере 19 701 рубль, которую он также просит взыскать с ответчика.

Представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Антюганова С.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась, судебная корреспонденция получена ответчиком лично. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика Антюгановой С.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

02 ноября 2018 года ПАО Банк «ФК Открытие» и Антюганова С.В. заключили кредитный договор № 2469335-ДО-САР-18, сторонами предусмотрена сумма кредита в размере 2 362 805 рублей, срок пользования кредитом: 60 месяцев, процентная ставка по кредиту: 13,90 % годовых.

В силу пункта 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество платежей за весь срок действия договора составляет 60 месяцев. Размер первого ежемесячного платежа составляет 52 451 рубль, размер ежемесячно платежа (кроме первого и последнего) – 52 451 рубль, размер последнего ежемесячного платежа составляет 52 432,32 рубля. Платежи осуществляются 2 числа каждого календарного месяца.

Факт предоставления банком 02 ноября 2018 года кредита заемщику в размере подтверждается выпиской по счету № 40817810799972469335 и не оспаривается ответчиком.

Ответчиком допускались просрочки во внесении очередных платежей в размере и по графику, установленных в графике возврата кредита по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору от 02 ноября 2018 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении кредитного обязательства, которое оставлено ответчиком без ответа.

На день вынесения решения задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Исходя из ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Во исполнение указанных требований закона истцом в подтверждение заключения кредитного договора представлен кредитный договор от 02 ноября 2018 года № 2469335-ДО-САР-18, заключенный между банком и Антюгановой С.В., а также выписка по счету ответчика.

Кредитный договор, заключенный банком с Антюгановой С.В. в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ним вышеуказанного кредитного договора Антюганова С.В. суду не представила, на незаключенность этого договора не ссылалась, требований о признании его недействительным не заявляла.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу п. 2 ст. 819, ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором.

Банк, являющийся кредитором по кредитному договору, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства заемщику предоставил, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производила, то есть ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у ответчика возникли обязательства перед банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик надлежащим образом не исполняла свои обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме возвращала сумму кредитных средств, имеет задолженность по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

При этом суд отмечает, что в соответствии с п. 5.11 Условий предоставления ПАО «Банк «ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, Банк вправе требовать полного или частичного досрочного погашения задолженности в случаях просрочки заемщиком уплаты ежемесячного платежа, его части и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита банком ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредитной задолженности. Требование банка оставлено ответчиком без ответа.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, банк обоснованно в соответствии с условиями кредитного договора и закона обратился с иском к заемщику о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При изложенных обстоятельствах исковые требования банка о взыскании с Антюгановой С.В. задолженности по кредитному договору, состоящей из основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным, соответствующим условиям кредитного договора. Данный расчет ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

На момент рассмотрения дела банк настаивает на досрочном возврате ответчиком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, на 20 июня 2020 года размер задолженности ответчика перед банком, подлежащий взысканию с Антюгановой С.В. в пользу истца, составит по основному долгу – 2 123 295,48 руб., по процентам за пользование кредитом – 140 263,96 руб.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа - в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком принятых обязательств по договору, в связи с чем в силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ, условий кредитного договора исковые требования о взыскании с Антюгановой С.В. неустойки являются обоснованными.

Согласно расчету истца размер пени составляет 36 601,77 руб., из которых 21 299,12 руб. – пени на просроченный кредит, 15 302,65 руб. – пени на просроченные проценты. Расчет истца в указанной части проверен судом и признан верным, соответствующим договору, при рассмотрении дела указанный расчет ответчиком не оспаривался.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд считает, что имеются основания для снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки (пени).

Поскольку установленный пунктом 12 кредитного договора размер неустойки (0,1 % в день, что составляет 36,5% годовых) выше предела, установленного в ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ, суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению в два раза, т.е. до 0,05 % в день (18,25% годовых) и составит 18 300,88 рублей.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в качестве возврата государственной пошлины 19 701 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Антюгановой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Антюгановой С.В. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № 2469335-ДО-САР-18 от 02 ноября 2018 года по состоянию на 20 июня 2020 года в общем размере 2 281 860 рублей 32 копейки, из которых:

- просроченный основной долг в размере 2 123 295 рублей 48 копеек,

- проценты за пользование кредитом в размере 140 263 рубля 96 копеек,

- неустойка в размере 18 300 рубля 88 копеек.

Взыскать с Антюгановой С.В. в пользу Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 19 701 рубль.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение изготовлено председательствующим судьей в совещательной комнате на компьютере.

    Председательствующий судья:                                    О.П.Карпова