Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-135/2012 от 02.04.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

<адрес>             25 апреля 2012г.

         Камышловский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поторочиной О.А.

с участием старшего помощника прокурора Свердловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Кичатинова П.С.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев ходатайство об условно-досрочном освобождении Соловьева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским городским судом <адрес> Соловьев А.В. осужден по ст. 132 ч.3 п. «в» УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

          Начало срока ДД.ММ.ГГГГ.

          Отбыто 9 лет 4 месяца, т.е. более 2\3 назначенного судом срока наказания.

          Осужденный Соловьев А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что необходимую часть для условно - досрочного освобождения отбыл. Вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается. Вопрос бытового и трудового устройства решен.

          В судебном заседании осужденный свое ходатайство поддержал.

Из характеристики следует, что осужденный Соловьев А.В. в следственном изоляторе нарушений режима содержания не допускал. В ИК - 52 прибыл 21.05. 2005 г. По прибытию в колонию не трудоустроен из - за отсутствия рабочих мест. Привлекался к работам по благоустройству колонии согласно ст. 106 УИК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в бригаду КОРЗ, разнорабочим, где работает по настоящее время. Отношение к труду добросовестное. Мероприятия согласно установленного распорядком дня посещает. Имеет опрятный внешний вид. В коллективе осужденных уживчив. Конфликтов не допускает. По характеру спокойный, скрытый. В отношении администрации вежлив, тактичен. Участия в воспитательных мероприятиях не принимает. За время отбывания наказания допустил одно нарушение режима содержания. Взыскание снято в порядке поощрения. За хорошее поведение и добросовестный труд и участие в общественной жизни отряда 23 раза поощрялся администрацией ИК. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет как совершивший преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних. Вину в совершенном преступлении признал частично. Вопрос трудового и бытового устройства в случае освобождения решен. На совете воспитателей отряда 07.03. 2012 г. аттестован с выводом «имеет неустойчивую социальную установку».

            Представитель администрации ФКУ ИК - 52 ГУФСИН по <адрес> ФИО5 в судебном заседании ходатайство не поддержал, поскольку осужденный характеризуется удовлетворительно, ранее имел взыскания, вину признал частично, не рекомендован психологом к УДО, имеет большой остаток неотбытого срока, поэтому для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в местах лишения свободы.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства, так как не осознал что совершил, психолог не рекомендует его к освобождению, и нет уверенности в его исправлении.

            Исследовав представленные материалы, выслушав осужденного, представителя администрации ФКУ ИК - 52 ГУФСИН России по <адрес> ФИО5, мнение прокурора ФИО3, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ одной из целей наказания является исправление осужденного, поэтому его условно-досрочное освобождение от наказания на основании ст.79 УК РФ возможно, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении не должна нарушаться социальная справедливость, восстановленная приговором суда. При этом о степени исправления осужденного может свидетельствовать его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей, если они продолжались достаточно длительное время. Также вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.     

           В данном случае суд считает, что достаточных оснований для освобождения осужденного Соловьева от наказания условно - досрочно не имеется, поскольку совет воспитателей отряда и администрация колонии, то есть лица, непосредственно исполняющие наказание и проводящие воспитательную работу с осужденными, не поддерживают его ходатайство. Участия в воспитательных мероприятиях не принимает. Учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения, характеризующей осужденного удовлетворительно, и то что психолог не рекомендует к УДО, суд приходит к выводу о том, что цели назначенного Соловьеву наказания не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания. Все приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о нежелании осужденного вставать на путь исправления и перевоспитания, в связи с чем, у суда нет уверенности, что он утратил общественную опасность, будет вести законопослушный образ жизни, и вновь не совершит преступлений, поэтому для его исправления требуется более длительный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, 79 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л

В ходатайстве об освобождении Соловьева <данные изъяты> от наказания условно - досрочно отказать.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                           О.А. Поторочина