Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1023/2021 от 30.08.2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2021 года                     <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Дубовик О.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи в Железнодорожном судебном районе <адрес> на судебном участке № от 19.08.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Таджикистана, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, просил постановление мирового судьи отменить в части назначенного вида наказания, вместо наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца назначить наказание в виде административного штрафа, указав на то, что мировой судья при назначении наказания не принято во внимание, что ответственность по п. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена дифференцированная, в зависимости от степени вины нарушителя, в частности и за выезд на встречную полосу движения с пересечением дорожной разметки 1.1. ПДД РФ, что подразумевает явный умысел в совершении правонарушения. В его же случае совершая обгон с выездом на встречную полосу с пересечением разрешающей дорожной разметкой 1.6. ПДД РФ, он не имел цели намеренно нарушить правила дорожного движения, и исключительно в результате сложившейся ситуации, учитывая темное время суток, отсутствие предупреждающих дорожных знаков не смог своевременно вернуться на свою полосу движения и незначительно зацепил запрещающую дорожную разметку (около 3-х м.). Возврат на свою полосу в пределах разрешающей разметки в данной ситуации был бы преждевременным и мог спровоцировать аварийную ситуацию для обгоняемого им транспортного средства, то есть в данном случае его действия были продиктованы вынужденной необходимостью, но никак не умыслом.

Кроме того, отягчающих обстоятельств судом первой инстанции не выявлено, к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения он не совершал, не оплаченных штрафов не имею.

Также считает, наложенное на него взыскание чрезмерно строгим. Вину в совершении административного правонарушения он признал, раскаялся в содеянном, обещал суду, что в дальнейшем подобного не допустит, нарушение ПДД совершил не умышленно. Наличие права управления транспортным средством входит в его функциональные обязанности, занимаемая в настоящее время должность является для него единственным возможным источником дохода, средством содержания малолетнего ребенка, неработающей супруги, оплаты семейных кредитов и жилья. Ранее он никогда не лишался права управления транспортными средствами, по месту работы характеризуюсь только положительно. Потеря работы в ООО «ЧОО «Максимус-Юг», где он проработал продолжительное время и никогда не привлекался к дисциплинарной ответственности, повлечет критическое снижение материального достатка в его семье.

ФИО1 в судебном заседании дал пояснения в обоснование заявленной позиции, просил суд отменить постановление, назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку ему необходимо управление транспортными средствами.

Выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Положением пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, ПДД) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1 прим. 1 ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте «з» пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 04 минут ФИО1 двигаясь на автмобиле «БМВ Х7», госномер Р073РР, 77 на а/д Тимошевск-Полтавская, совершил маневр обгона в зоне действия дорожной разметки 1.6, продолжил маневр обгона в зоне действия разметки 1.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, CD-диском.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у суда не имеется, так как нарушений требований КоАП РФ при их получении не допущено.

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ им дана обоснованная правовая оценка.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и правильно квалифицированы мировым судьей. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии судебного постановления по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные, при производстве данного дела, должностным лицом, мировым судьей не нарушены.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1, установлено, что указанные требования закона мировым судьей соблюдены в полном объеме.

Исходя из содержания постановления, административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, учтено отсутствие смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств.

Доводы ФИО1 о том, что его трудовая деятельность связана с управлением транспортного средства, и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и неработающей супруги, оплаты семейных кредитов и жилья, о том, что выезд на полосу встречного движения был им совершен не умышленно не являются безусловными основаниями для назначения ему административного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, так как такое наказание при других установленных по делу обстоятельствах, связанных с отношением правонарушителя к содеянному, возможность наступления тяжких последствий в результате совершения такого рода правонарушения, не будет соответствовать предупредительными целями, предусмотренными ст. 3.1 КоАП РФ, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также характеру совершенного административного правонарушения, совершенному в области дорожного движения и имеющему повышенную общественную опасность.

Нарушая Правила дорожного движения РФ, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, в то время как ему в повседневной жизни необходимо управление автотранспортом, но отнесся к этому безразлично.

При назначении наказания, мировой судья принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, посягающего на общественные отношения в области безопасности дорожного движения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления мирового судьи в жалобе не приведено.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья обоснованно назначил ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст.3.1,3.8,4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в минимальном размере, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

С учетом изложенного, оснований к изменению вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья