ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2014 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Морозовой М.М.,
при секретаре Ишмухамедовой М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ваниевой <иные данные> к Тыртышному <иные данные>, Тыртышной <иные данные> о взыскании долга по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Ваниева Т.М. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
Однако, в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не являлась в суд по вызову, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно, не просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В силу абз. 6 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Ранее судом указывалось, что истец дважды не явилась в суд по вызову, при этом, не предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
С учетом изложенного, суд считает необходимым оставить исковое заявление Ваниевой <иные данные> к Тыртышному <иные данные>, Тыртышной <иные данные> о взыскании долга по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами – без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Ваниевой <иные данные> к Тыртышному <иные данные>, Тыртышной <иные данные> о взыскании долга по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству истца или ответчика, при предоставлении ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья