Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-857/2014 (2-8587/2013;) ~ М-5538/2013 от 05.06.2013

Дело № 2- 857/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

23 января 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Есиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наливайко <данные изъяты> к ЗАО ВТБ 24 о защите прав потребителей,

                                             У с т а н о в и л:

Наливайко О.В. обратилась в суд с иском к ЗАО ВТБ 24 о защите прав потребителей.

Будучи вызванной в судебное заседание Наливайко О.В. ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в суд не явилась, хотя извещалась своевременно и должным образом, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Согласно ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ Наливайко О.В., будучи надлежаще извещенной о дате рассмотрения дела, не явилась в судебные заседания, о дате судебных заседаний извещалась своевременно и надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представила, истцу предоставлена достаточная возможность лично или через представителя присутствовать в судебных заседаниях, изложить свои доводы, представить доказательства и оспорить утверждения другой стороны в ходе судебного заседания, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Наливайко О.В. без рассмотрения.

При этом суд учитывает, что явившиеся в судебные заседания ФИО3, ФИО4 не имели полномочий на представление интересов истицы в судах. Так доверенность в порядке передоверия на ФИО3 в нарушение ч. 3 ст. 187 ГК РФ нотариально не удостоверена; доверенность №№ от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята судом в качестве подтверждения полномочий ФИО4 на представление истицы в суде в порядке передоверия, поскольку в нарушение ч. 4 ст. 187 ГК РФ срок доверенности в порядке передоверия не может превышать срок действия доверенности, на основании которой она выдана (срок доверенности, выданной истицей ООО «<данные изъяты>» по ДД.ММ.ГГГГ года, срок доверенности, выданной ООО «<данные изъяты>» ФИО4- по ДД.ММ.ГГГГ года).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

                                              О п р е д е л и л:

Исковое заявление Наливайко <данные изъяты> к ЗАО ВТБ 24 о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Председательствующий                                             Демидова В.В.