Приговор по делу № 1-78/2019 от 20.05.2019

        дело № 1-1-78/2019

        64RS0015-01-2019-000451-85

        ПРИГОВОР

        Именем Российской Федерации

    31 июля 2019 года                                г. Ершов Саратовской области

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А.,

при секретаре Цепцура С.С,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ершовской транспортной прокуратуры Аляевой О.Ю.,

а также защитника – адвоката Хрулева И.В.,

подсудимых Ульянова В.Ю., Опимаха А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ульянова Владимира Юрьевича, <данные изъяты>, со средним специальным образованием, не работающего, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не имеющего судимости,

Опимаха Андрея Анатольевича, <данные изъяты> со средним специальным образованием, не работающего, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, судимого 23 апреля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от 13 августа 2018 года, наказание в виде исправительных работ заменено лишение свободы сроком на 2 месяца 14 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 12 октября 2018 года по отбытию наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ульянов В.Ю. и Опимах А.А. совершили кражу имущества открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, 04 марта 2019 года в период времени с 18.00 часов до 18.25 часов, Опимах А.А. и Ульянов В.Ю., по предложению последнего, действуя с целью совершения кражи, группой лиц по предварительному сговору, находясь на железнодорожной насыпи 5 пикета 226 километра перегона «разъезд 11 километр – станции Ершов» Приволжской железной дороги (территория города Ершова Саратовской области), поочередно перенесли находящиеся на ней, и сложили в багажник автомобиля марки <данные изъяты>, два отрезка рельсов марки Р-65 – 2 группы годности, общей длинной 3,2 м. стоимостью 576,36 руб. за 1 метр, на сумму 1844,35 руб., а также 47 железнодорожных клемм АРС Р-65 и 45 железнодорожных стыковых болтов Р-65, относящиеся к категории лома ВСП, общим весом 78,3 кг (0,0783 т.), стоимостью 9702,50 руб. за 1 тонну, на сумму 759,71 руб., принадлежащие ОАО «РЖД» и находящиеся на балансе Путевой машинной станции № 196 – структурного подразделения Приволжской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД». После чего Ульянов В.Ю. и Опимах А.А. скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ОАО «РЖД» ущерб на общую сумму 2604,06 руб.

В судебном заседании Ульянов В.Ю. и Опимах А.А. в присутствии защитника согласились с предъявленным обвинением и подтвердили свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Хрулев И.В. заявленное подсудимыми ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего с заявленным ходатайством согласились.

Наказание за преступление, в котором обвиняются Ульянов В.Ю. и Опимах А.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что Ульянов В.Ю. и Опимах А.А. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также то, что оно было заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Ульянова В.Ю. и Опимаха А.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые заранее договорившись о своих преступных действиях, совершили хищение имущества ОАО «РЖД».

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий подсудимых, в процессе которых Ульянов В.Ю. и Опимах А.А. безвозмездно и противоправно изъяли имущество потерпевшего, и обратили его в свою пользу.

Подсудимые совершили преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, общественно опасно, так как посягает на общественные отношения собственности независимо от её формы по поводу имущества, связанные с порядком распределения материальных благ, установленным в государстве.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, их состояние здоровья и имущественное положение подсудимых и их семей, влияние наказания на их исправление и условия жизни семьи, а также достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ульянову В.Ю. и Опимаху А.А., суд признает явку с повинной, признание ими своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества и материального возмещения похищенного, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей, у каждого.

Суд также учитывает, что Ульянов В.Ю. и Опимах А.А., по месту жительства характеризуются удовлетворительно, а Опимах А.А.. и по месту отбытия наказания - посредственно, раскаялись в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоят.

Определяя вид и размер наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимых, объем и стоимость похищенного имущества, суд считает необходимым назначить Ульянову В.Ю. и Опимаху А.А. наказание в виде обязательных работ, что обеспечит достижение целей и задач уголовного наказания и их исправление.

Назначение наказания в виде штрафа, отрицательно скажется на материальном положении подсудимых.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также избранный подсудимыми особый порядок судебного разбирательства, суд при назначении наказания Ульянову В.Ю. и Опимаху А.А. применяет положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимых, фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, целей и мотивов его совершения, имущественного положения подсудимых, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 76.2 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую и считает установленным факт совершения ими именно преступления средней тяжести, так как Ульянов В.Ю. был инициатором совершения преступления, а Опимах А.А., имея не погашенную судимость, согласился на совершение квалифицированного хищения.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Ульянову В.Ю. и Опимах А.А. была оказана юридическая помощь в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ, суд с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, считает необходимым расходы на оплату труда адвоката Хрулева И.В. на предварительном следствии в размере 2350 рублей, оплату труда адвоката Мокроусовой В.Ю. на предварительном следствии в размере 900 рублей компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Опимаха Андрея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 170 (сто семьдесят) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть Опимаху А.А. в срок отбывания назначенного наказания время содержания его под стражей с 28 июля 2019 года по 31 июля 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения Опимаху А.А. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу отменить и освободить его из - под стражи в зале суда.

Ульянова Владимира Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть Ульянову В.Ю. в срок отбывания назначенного наказания время содержания его под стражей с 28 июля 2019 года по 31 июля 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения Ульянову В.Ю. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу отменить и освободить его из - под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: отрезок рельса марки Р-65 длинной 0,83 м., 47 железнодорожных клемм АРС Р-65, 45 железнодорожных стыковых болтов Р-65, относящиеся к категории лома ВСП, находящиеся на ответственном хранении у ФИО7 – оставить по принадлежности;

- книгу учета приемосдаточных актов ООО «СарЛомТорг», находящуюся на ответственном хранении у ФИО8 – оставить по принадлежности;

- автомобиль <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у ФИО9 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                   А.А. Лучина