Приговор по делу № 1-574/2016 от 30.08.2016

Приговор

Именем Российской Федерации

9 сентября 2016 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Попенкова С.А.,

при секретаре судебного заседания Переяслове С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Дианова А.В.,

подсудимой Шевченко Г.В.,

защитника – адвоката Штода Т.Г., представившей удостоверение № 2155 ордер № 48 от 8 сентября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Шевченко Г.В., ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимая Шевченко Г.В. совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Шевченко Г.В., имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, незаконно хранила при себе без цели сбыта наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 1,01 грамма, до 15 часов 00.00.00.

00.00.00, в 12 часов 45 минут, Шевченко Г.В. находилась в салоне автомобиля «Лада Приора», регистрационный знак ххх РТ 64 регион, припаркованного вблизи ..., и в указанное время была задержана сотрудниками Управления ФСКН России по Саратовской области. 00.00.00, в период времени с 14 часов 15 минут, вблизи дома ... Саратовской области, сотрудниками Управления ФСКН России по Саратовской области в ходе личного досмотра Шевченко Г.В., обнаружили в левом кармане одетой на нее шубы, незаконно хранимое наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 1,01 грамма, что является значительным размером.

Своими действиями Шевченко Г.В. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Шевченко Г.В. виновной себя признала полностью и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и поддерживает заявленное ею в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нахожу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимой Шевченко Г.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, исключая из объема обвинения указание на незаконное приобретение наркотических средств, как излишне вмененное.

При этом, суд исходит из того, что Шевченко Г.В. совершила умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – героин (диацетилморфин), массой 1,01 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

При определении вида и меры наказания Шевченко Г.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Назначая наказание подсудимой Шевченко Г.В. суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствует ее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее и членов семьи, в связи с чем назначает наказание в соответствие с ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шевченко Г.В. судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает также, что Шевченко Г.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Психическое состояние подсудимой судом проверено и сомнений у суда не вызывает.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с привлечением врача-нарколога ххх от 00.00.00, Шевченко Г.В. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими не страдает, и не страдала ими в период, относящийся к инкриминируемому ей правонарушению. Шевченко Г.В. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Шевченко Г.В. способна лично осуществлять свои процессуальные права и интересы в ходе предварительного следствия и в суде, не представляет опасности для нее самой и других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда. Клинических признаков наркологических заболеваний (психических и поведенческих расстройств в результате употребления наркотических веществ или алкоголя с синдромом зависимости) у Шевченко Г.В. не выявлено, в связи с чем в лечении от наркомании не нуждается.

Учитывая вышеуказанное заключение и поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает Шевченко Г.В. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества при назначении ей наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание избранный подсудимой особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ей наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Шевченко Г.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить Шевченко Г.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы Энгельсского муниципального района Саратовской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную Шевченко Г.В. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц в установленный этим органом срок.

Меру пресечения Шевченко Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Энгельсский районный суд.

В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий ...

...

...